Определение № 310 от 09.08.2023, Окръжен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310 гр. Кърджали, 09.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, I. СЪСТАВ, в закрито заседание на девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселина Ат. Кашикова Иванова

Членове:

Мария К. Дановска

Кирил М. Димов като разгледа докладваното от Веселина Ат. Кашикова Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20235100500175 по описа за 2023 година Производство по реда на чл. 278, във вр. с чл. 248, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от адв. М. М. от АК – П., против определение № 184/25.05.2023 г., постановено по гр.д. № 25/2023 г. по описа на Районен съд-М., с което е оставена без уважение молбата му с правно основание чл. 248 от ГПК за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, присъдени в полза на адв. М. М. по реда на безплатната правна помощ.

Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно. Сочи, че при определяне на адвокатското възнаграждение по чл.

38, ал. 1 от Закона за адвокатурата (ЗА) съдът не е съобразил нормата на чл. 2, ал. 5 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (НМРАВ), съгласно която възнаграждението следвало да се определи поотделно по всеки от обективно съединените искове, като размерът на това възнаграждение следва да бъде съобразен с разпоредбата на чл. 7, ал. 2 от НМРАВ, а е определил такова в общ размер според общия им материален интерес. Сочи, че в конкретния случай за предявените кумулативно обективно съединени два иска, размерът на дължимото адвокатско възнаграждение е 400 лева за всеки от исковете. В подкрепа на доводите си цитира съдебна практика. Моли обжалваното определение да бъде отменено, като се осъди ответната страна да му заплати адв. възнаграждение в размер на 800 лева, на основание чл. 38, ал. 1 от Закона за адвокатурата, както и да заплати на доверителката му М. М. С. разноски за настоящото производство в размер на 15 лева, представляващи заплатена държавна такса за депозираната частна жалба.

В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от „М.“ АД, с който частната жалба се оспорва като неоснователна. Цитира съдебна практика. Моли съда да потвърди обжалваното определение на Районен съд 1 М.

Въззивният съд, като взе предвид доводите, изложени в частната жалба, както и данните по делото, констатира следното:

Производството по гр.д. № 25/2023 г. по описа на Районен съд – М. е образувано по искова молба, подадена от М. М. С. чрез пълномощника й адв.

М. М. от АК – П., с която против „М.“ АД са предявени два обективно съединени искове, а именно: 1) иск, с правно основание по чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, с цена на иска 279 лева за обявяване за нищожна клаузата на чл. 10 от Договор за потребителски кредит № ******/20.07.2020 г., сключен между страните и 2) иск, с правно основание по чл.55 ал.1 от ЗЗД, с цена на иска 279 лева за връщане на недължимо платена неустойка по недействителна клауза.

В първоинстанционното производство е представен договор за правна защита и съдействие от 23.12.2022 г., с който е договорено на ищцата М. М. С. да бъде оказана безплатно адвокатска помощ за процесуално представителство по делото, на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА – материално затруднено лице. Във връзка с оказаната й безплатно адвокатска помощ по чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА , пълномощникът на ищцата – адв. М. М. от АК – П., е направил искане за присъждане на възнаграждение, съгласно представения по делото списък по чл. 80 от ГПК, в размер на по 400 лева за всеки иск или общо размер на 800 лева.

С постановеното по делото решение предявените от ищцата искове са уважени, като е обявена за нищожна клаузата на чл. 10 от Договор за потребителски кредит № ******/20.07.2020 г., и ответникът „М.“ АД е осъден да заплати на М. М. С., чрез пълномощник адв.М. М. от АК-П., сумата от 279 лева, като недължимо платена по недействителна клауза за неустойка по чл.

10 от Договор за потребителски кредит № ******/ 20.07.2020 г. С решението ответникът „М.“ АД е осъден да заплати на адв. М. М. от АК - П., сумата в размер на 400 лева - адвокатско възнаграждение.

С молба по чл. 248, ал. 1 от ГПК , подадена от адв. М. М. от АК – П., е направено искане за изменение на постановеното решение в частта му за разноските, като се присъди адвокатско възнаграждение в размер на 960 лева с ДДС или по 480 лева с ДДС за всеки от исковете. С обжалваното пред настоящата инстанция определение

№

184/25.05.2023 г., първоинстанционният съд е оставил без уважение искането за изменение на решението в частта за разноските. Приел е, че при обективно съединени искове материалният интерес съвпада със сбора от цената на отделните искове, като на базата на този сбор е определено адвокатското възнаграждение в размер на 400 лева, на основание Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

От гореизложеното се установява, че с обжалваното определение, постановено в производството по чл. 248 от ГПК, първоинстанционният съд не се е произнесъл по цялото искане на адв. М. М. от АК – П. за присъждане на претендираното адвокатско възнаграждение, като е изменил решението в частта за разноските и се е произнесъл единствено за сумата от 400 лева. При това положение, доколкото липсва произнасяне по останалото искане и 2 предвид съдържащото се в частната жалба искане за присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 800 лева, настоящият състав намира, че в частната жалба е инкорпорирано искане за допълване на постановеното определение.

Ето защо, следва производството по настоящото дело да се прекрати, като делото се изпрати на първоинстанционния съд за произнасяне по молба на адв. М. М. от АК – П. за допълване на определението по чл. 248 от ГПК, инкорпорирана в подадената от него частна жалба. След произнасяне по молбата, делото следва да се върне отново на Окръжен съд – К. за произнасяне по подадената от адв. М. М. от АК – П. частна жалба.

Водим от изложеното, Окръжен съд – К.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д. № 175/2023 г. по описа на Окръжен съд – К.

ВРЪЩА делото на Районен съд – М. за произнасяне по молба на адв. М.

В. М. от АК – П., обективирана в частна жалба с вх. № ****/09.06.2023 г. от регистъра на Районен съд – М., за допълване на определение № 184 от 25.05.2023 г., постановено в производство по чл. 248 от ГПК по гр. д. № 25/2023 г. по описа на Районен съд – М., относно цялото искане за присъждане на разноски, след което делото следва да се изпрати отново на Окръжен съд – К. за произнасяне по подадената от адв. М. В. М. от АК – П. частна жалба с вх. № ****/09.06.2023 г.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3