Акт от 22.06.2023, Административен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

Р

Е Ш Е

Н И Е

№............. град Шумен, 22.06.2023 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Административен съд – град Шумен, в публичното заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и трета година в състав:

Административен съдия: Снежина Чолакова при секретаря Светла

Атанасова, като разгледа докладваното от административния съдия АД № 78 по описа за 2023 година на Административен съд – гр.Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията, във връзка с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Производството е образувано по жалба, депозирана от Община Шумен, с ЕИК *******, с адрес гр.Шумен, ***, представлявана от Л.Х.– кмет на Община Шумен, против Заповед № ДК-02-Ш-1/23.02.2023г., издадена от Началника на РДНСК-гр.Шумен, с която е разпоредено премахването на незаконен строеж:

„Септична (изгребна) яма в ПИ *** по КК на с.Мадара и улична канализация от ОК-130 до ОК-127 и от ОК-127 до ОК-128 по плана на с.Мадара“, намиращ се в поземлени имоти с идентификатори *** с НТП нива частна общинска собственост, *** с НТП селскостопански път, *** с НТП второстепенна улица, *** републикански път, *** второстепенна улица „Висока поляна“, всички по КК на с.Мадара, общ.Шумен.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед, по същество свеждащи се до издаването й при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в разрез с изискванията за форма. В тази връзка се твърди, че не е посочен субектът, който следва да премахне описания в нея незаконен строеж.

Навеждат се и доводи за издаване на заповедта при неспазване на процесуалния срок, визиран в чл.57, ал.2 от АПК. Въз основа на изложените аргументи се отправя искане за отмяна на атакувания индивидуален административен акт.

В проведеното открито съдебно заседание оспорващият се представлява от старши юрисконсулт И.К., редовно упълномощен, който поддържа жалбата по изложените в нея съображения, отправяйки искане за отмяна на атакуваната заповед. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответната страна – Началник на РДНСК – гр.Шумен, редовно призован, не се явява лично. Същият се представлява от главен експерт с юридическо образование и правоспособност Н.Б., която в хода на устните състезания и в приложени писмени бележки излага аргументи за неоснователност на оспорването. В тази връзка твърди, че въпросните септична (изгребна) яма и улична канализация представляват строеж по смисъла на § 5, т.38 от ДР на ЗУТ и се явяват строеж от III категория, за чието изграждане се изисква издаване на разрешение за строеж, каквото в случая не е налице. Сочи, че заповедта е издадена от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и изискванията за форма, както и при наличие на предпоставките на чл.225, ал.2, т.1, т.2 и т.6 от ЗУТ. Навежда и аргументи за съответствие на властническото волеизявление с целта на закона. По изложените съображения отправя искане за отхвърляне на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Шуменският административен съд, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

С писмо изх.№

779/2022г. – 02/05.01.2023г. Върховна административна прокуратура уведомила ДНСК-гр.София за постъпила молба от кмета на с.Мадара, община Шумен, с твърдения, че в с.Мадара незаконно са изградени канализационна система и попивна септична яма, находяща се във II санитарно-охранителна зона (СОЗ) на водоизточника на с.Мадара.

С писмо изх.№

Ш-22-00-068/09.01.2023г. началникът на ДНСК разпоредил на РДНСК-гр.Шумен извършването на проверка по изнесеното в молбата.

В хода на проверката, с писмо изх.№ СЖ-247/А8/09.01.2023г. на МОСВ, Басейнова дирекция “Черноморски район“ (БДЧР), в РДНСК-гр.Шумен е постъпила информация, че в имот с идентификатор *** по КК на с.Мадара е изградена септична яма, попадаща в прилежащите земи на пояс II на СОЗ на дълбок сондаж

„Мадара“, а също така и е изградена частична улична канализация, поемаща водите от ул.Висока поляна и ул.Кокиче, с.Мадара.

При извършената проверка от длъжностни лица на РДНСК-гр.Шумен, осъществена в присъствието на представители на Община Шумен и „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ООД, е прието за установено, че ПИ с №№ ***, ***,

***, ***, *** и *** са собственост на Община Шумен. Установено е също, че в посочените имоти е изградена улична канализация от ОК-130 до ОК-127 и от ОК-127 до ОК-128 по плана на с.Мадара, заустена в септична (изгребна) яма.

Същата отвежда битовите отпадни води от имотите в кв.45 по плана на с.Мадара, намиращи се на ул.Висока поляна. Изпълнени са две ревизионни шахти при ОК 130 и при ОК 127 по ул.Висока поляна, след което трасето е изпълнено в зелени площи по същата улица, преминава през водостока на републикански път III-2082, продължава през септична (изгребна) яма в ПИ с ид.№ *** с НТП нива общинска частна собственост. Септичната (изгребна) яма е със стоманобетонна покривна плоча на нивото на терена с отвор за изпразване. Размерите в план са 6/4 м, а дълбочината е 2,5 м. Същата отстои на 22м от края на пътното платно на III-2082 и попада в прилежащите земи на пояс II на санитарно-охранителната зона на дълбок сондаж „Мадара“, където съгласно чл.4, ал.1 и чл.10, приложение № 2 от Наредба № 3 от 16.10.2000г. за условията за проучване, проектиране, утвърждаване и експлоатация на санитарно-охранителните зони около водоизточниците и съоръженията за питейно-битово водоснабдяване, се забраняват дейности, които водят до непряко отвеждане на опасни вещества, в т.ч. на земната повърхност. Установено е също, че септичната яма е изградена в територия с особена териториалноустройствена защита по смисъла на § 5, т.4 от ДР на ЗУТ. СОЗ е определена със Заповед № 59 от 16.08.2012г. на Директора на Басейнова дирекция за Черноморски район и нанесена в ОУП на Община Шумен, данни за което се съдържат в писмо с изх.№ СЖ-247/А8/09.01.2023г. на МОСВ-БДЧР. Констатирано е също, че относно строеж „Канализация в с.Мадара“ са налице идеен проект и частични работни проекти на „Канализация в с.Мадара“, като идейният проект е съгласуван с печат и подпис на старши експерт при Община Шумен на 08.12.2004г.; а работният проект за „Канализация на с.Мадара“ е съгласуван на 25.11.2008г. с печат и подпис от „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ООД, но не е съгласуван с главния архитект на Община Шумен.

Същевременно не е установено наличие на издадени разрешение за строеж, както и одобрени и съгласувани от главния архитект на Община Шумен, инвестиционни проекти във фаза технически или работни проекти. Направените констатации са описани в Констативен акт № 1 от 30.01.2023г., като въз основа на същите е направено заключение, че строежът е изпълнен без одобрени проекти във фаза технически или работни проекти, без издадено разрешение за строеж и в нарушение на изискванията за строителство в територии с особена териториалноустройствена защита, което е в нарушение на чл.148, ал.1, чл.142, ал.1 и чл.169, ал.3, т.1 от ЗУТ, респективно съставлява незаконен строеж по смисъла, вложен в чл.225, ал.2, т.2 и т.6 от ЗУТ.

На същата дата е съставен и Констативен акт № 2 относно съответствието на строежа с предвижданията на действащия ПУП, според който застроителният и регулационен план на с.Мадара е одобрен със Заповед № РД-25-54/14.02.1990г. на председателя на ИК на Общински съвет Каспичан. С регулационния план от ОК 130 до ОК 127, от ОК 127 до ОК 129 и от ОК 125 до ОК 128 са отредени улици, като ПИ с ид.№ *** с НТП нива общинска частна собственост попада в земеделска територия. За строежа е установено, че частта от канализацията ОК 130 до ОК 127 и от ОК 127 до ОК 128 е изградена по улици, отредени с плана за регулация на с.Мадара, а септичната (изгребна) яма и частта от канализацията от края на урбанизираната територия по регулационния план на с.Мадара до нея, са изпълнени в ПИ с ид.№ *** с НТП нива, намиращ се извън границите на урбанизираните територии. За тази част от строежа, представляващ техническа инфраструктура, няма действащ подробен устройствен план-парцеларен план по чл.110, ал.1, т.5 от ЗУТ. Въз основа на направените констатации е заключено, че строежът е изпълнен в нарушение на чл.59, ал.1 от ЗУТ и представлява незаконен такъв по смисъла на чл.225, ал.2, т.1 от ЗУТ.

С писмо изх.№

Ш-12-00-035 от 10.02.2023г. констативните актове, съставени от длъжностни лица на РДНСК-гр.Шумен, са изпратени на Община Шумен, като последната е уведомена за започването на производство по чл.225, ал.1 от ЗУТ за премахване на строежа.

Срещу същите от страна на Община Шумен е депозирано писмено възражение № 24-00-146 от 17.02.2023г., в което кметът на Община Шумен е заявил, че през 2004-2005г. е стартирана строителна процедура за изграждане на канализация на с.Мадара, която е останала недовършена, като не е известно кой, кога и как е изградил процесната септична (изгребна) яма и уличната канализация. Посочено е също, че съгласно Заповед № РД 25-410/16.02.2022г. на кмета на Община Шумен са предприети действия за установяване кои са ползвателите на канализацията, след което незаконните присъединявания ще бъдат преустановени.

Със Заповед № ДК-02-Ш-01 от

23.02.2023г., издадена на основание чл.225, ал.1, във вр.с чл.222, ал.1, т.10 от ЗУТ, Началникът на РДНСК-гр.Шумен наредил да бъде премахнат незаконен строеж „Септична

(изгребна) яма в ПИ *** по КК на с.Мадара и улична канализация от ОК-130 до ОК-127 и от ОК-127 до ОК-128 по плана на с.Мадара“, намиращ се в поземлени имоти с идентификатори *** с НТП нива частна общинска собственост, *** с НТП селскостопански път, *** с НТП второстепенна улица, *** републикански път, *** второстепенна улица „Висока поляна“ по КК на с.Мадара, общ.Шумен. В заповедта е посочено, че след влизането й в сила началникът на РДНСК-гр.Шумен следва да отправи до собственика на незаконния строеж Община Шумен покана за доброволно изпълнение на разпореденото премахване по реда на чл.277 от АПК, в резултат на което собствениците на строежа да премахнат строежа и да възстановят съществувалото положение. Разпоредено е също, при неспазване на срока за доброволно изпълнение, да се извърши принудително премахване на незаконния строеж по възлагане от ДНСК по реда на чл.225, ал.4 от ЗУТ и Наредба № 13 от 2001г. за принудително изпълнение на заповеди за премахване на незаконни строежи или части от тях от органите на ДНСК.

Заповедта е изпратена на Община Шумен по пощата с придружително писмо изх.№ Ш-12-00-043 от 28.02.2023г. и е получена на 02.03.2023г., видно от приложеното на л.19 известие за доставяне с обратна разписка.

Заповед № ДК-02-Ш-01 от 23.02.2023г. е оспорена от Община Шумен с жалба вх.№ Ш-12-00-273 от 14.03.2023г., подадена чрез РДНСК-гр.Шумен до Административен съд – гр.Шумен, въз основа на която е образувано настоящото съдебно производство.

В хода на съдебното производство по делото са представени писмените доказателства, представляващи административната преписка по издаване на оспорвания акт.

По искане на оспорващия по делото е изслушана съдебно-техническа експертиза (СТЕ), която е приобщена към доказателствения материал без оспорване от страните, като съдът кредитира нейното заключение като компетентно и обективно дадено.

При така установените факти, от правна страна съдът съобрази следното:

Жалбата е подадена в регламентирания в чл.215, ал.4 от ЗУТ 14-дневен срок за оспорване на заповедта, доколкото е връчена на Община Шумен на 02.03.2023г., а жалбата срещу нея е депозирана на 14.03.2023г.

Същата е депозирана от заинтересовано лице, разполагащо с правен интерес за нейното оспорване. Съгласно разпоредбата на § 3, ал.

1 от ДР на Наредба № 13/23.07.2001 година за принудителното изпълнение на заповеди за премахване на незаконни строежи или части от тях от органите на Дирекцията за национален строителен контрол, адресати на заповедите по чл. 225, ал. 1 от ЗУТ са собствениците на терена, лицата с ограничено вещно право или извършителите на незаконния строеж.

Съгласно установената съдебна практика, посочените субекти се явяват и лицата, чиито права и/или законни интереси могат да бъдат засегнати от заповедите за премахване на незаконни строежи и които имат правен интерес от оспорването на тези заповеди. Съдът приема, че Община Шумен попада в кръга на тези субекти, в качеството й на собственик на по-голяма част от имотите, в които е изграден строежът, предмет на премахване с атакувания административен акт, както и на самия строеж.