Определение № 454 от 08.07.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 454 гр. Благоевград, 08.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20261200900163 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

Образувано е по молба на адв. Г. М., като пълномощник на С. А. Х., ЕГН **********, от гр.

Б., ищец по т.д. № 163/2026г. по описа на ОС Благоевград, с която се иска от съда да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в Определение № 419/01.07.2026г. по т.д. № 163/2026г. по описа на ОС Благоевград.

Излагат се съображения, че съдът е допуснал и наложил обезпечителна мярка- „Спиране на изпълнението на решението на ОС на ЛРД „Сокол 1911“- Благоевград, прието на 05.06.2026г., за наложено наказание- „лишаване от членствени права за срок от 2 цесеца“, до приклюване на делото с влязъл в законна сила съдебен акт. Сочи се че макар такова наказание наистина да е било наложено на С. А. Х., то ОС на ЛРД „Сокол 1911“Благоевград, е взело решение за „изключване от Сдружението“ и именно това решение се оспорва и се иска неговата отмяна от съда с предявения иск. Иска се съдът да допусне поправка в диспозитива на постановеното Определение № 419/01.07.2026г. по т.д. № 163/2026г. по описа на ОС Благоевград, като вместо „лишаване от членствени права за срок от 2 цесеца“, да се чете „изключване от Сдружението“.

Съдът по искане на страните или по свой почин, може да отстрани допусната очевидна фактическа грешка при постановяване на съдебния си акт, тогава когато изразената правна воля не съответства на действителната фактическа обстановка по делото или когато съдът поради опущение не е съобразил правилно относимите към делото факти.

В настоящия случай, съдът не е съобразил че се оспорва и се иска отмяната на решението на ОС на ЛРД „Сокол 1911“- Благоевград, прието на 05.06.2026г., за „изключване от Сдружението“ на ищеца С. А. Х.. Така съдията-докладчик е допуснал очевидна фактическа грешка, за наличието на която съдът е длъжен да следи и служебно съобразно нормата на чл.

247, ал. 1 от ГПК. Такава грешка е винаги налице, когато съдът поради неправилна преценка 1 на представените доказателства е стигнал до неверни правни изводи, въпреки че иначе правилно е отразил доводите си в мотивите към постановения съдебен акт. Очевидна фактическа грешка е налице винаги при несъответствие между формираната от съда истинска воля и външното й изразяване в съдебния акт.

Очевидно е в конкретния случай, че при ясно и точно изложени съображения в ИМ, кое е решението на ОС на ЛРД „Сокол 1911“- Благоевград, което се оспорва и във връзка с което се иска допускане на обезпечение, съдът неправилно е допуснал обезпечение и наложил поисканата обезпечителна мярка по отношение на наказанието „лишаване от членствени права за срок от 2 цесеца“, вместо във връзка с приетото решение на ОС на Сдружението за изключването на ищеца, прието на 05.06.2026г., във връзка с което е допуснал поисканото обезпечение. Допуснатата очевидна фактическа грешка е съществена, тъй като на практика погрешно е допуснато обезпечение на предявения иск във връзка с наложеното наказание „лишаване от членствени права за срок от 2 цесеца“, вместо заради наложеното най- тежко наказание, прието от ОС на Сдружението- изключване на С. А. Х.. От друга страна допускането на поправка в диспозитива на постановеното определение, по никакъв начин не променя вече формираната воля на съда досежно искането за допускане на обезпечение.

Ето защо искането за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка е основателно и следва да бъде уважено, така както е предявено.

Водим от изложеното и на основание чл. 247, ал. 1 от ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка вОпределение № 419/01.07.2026г. по т.д. № 163/2026г. по описа на ОС Благоевград, като в диспозитива на цитираното определение, вместо:

„лишаване от членствени права за срок от 2 цесеца“, ДА СЕ ЧЕТЕ:

„изключване от Сдружението“.

Определението на съда за поправка на очевидна фактическа грешка е окончателно и не подлежи на обжалване.

На основание чл. 102а, ал. 1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл. 360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.

По реда на чл. 102а, ал. 4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

2