Определение № 2597 от 14.10.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2597 гр. София, 14.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Десислава Б. Николова

Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно гражданско дело № 20231000500542 по описа за 2023 година

Определението е по чл. 248 от ГПК.

Производството се развива след връщане на делото от ВКС с указания ЧЖ срещу определение №47/10.01.2024г. в частта, с която КОНПИ е осъдена да заплати на адв. Т. възнаграждение за въззивната инстанция в размер на 3 000лв. да се разгледа като молба по чл. 248 от ГПК. В същата е заявено от процесуалния представител на КОНПИ, че този размер е прекомерен, тъй като особеният представител е подал само отговор на ВЖ, а не са събирани доказателства и не са извършвани други процесуални действия. Сочи, че въззивния съд следва да се съобрази с постановеното Решение от 25.01.2024г. по дело №С-438/2022г. на СЕС. Във връзка с изложените оплаквания иска да бъде определен по - нисък размер на възнаграждението.

В отговора на ЧЖ, имащ характер на такъв по чл. 248, ал.2 от ГПК, адв.

Т. е изразила становище, че освен изготвянето на отговор на ВЖ, е участвала в открито с.з., а след отлагане на делото за ново такова е изготвила мотивирано становище по искането за оттегляне на ИМ, направено от КОНПИ. Ето защо счита, че определеното й възнаграждение е законосъобразно.

Софийският апелативен съд констатира, че молбата за изменение на прекратителното определение в частта за разноските е допустима, но неоснователна, поради следното :

В определение №47 от 10.01.2024г. по настоящото дело е постановено, че предвид оттеглянето на въззивната жалба на КОНПИ, с която е инициирано производството и на основание чл.77 от ГПК, въззивният жалбоподател следва да бъде осъден да заплати на адв. Д. Й. Т. възнаграждение за работата й като особен представител на ответника за въззивната инстанция в размер на 3000 лева. Настоящият състав намира, че не са налице фактически предпоставки, както и правни основания за изменение на това определение в частта за разноските, тъй като процесуалният представител на ответната 1 страна е извършил редица процесуални действия като изготвянето на отговор на ВЖ, участие в открито с.з., представяне на мотивирано писмено становище по искането за оттегляне на ИМ, направено от КОНПИ. Заедно с това делото е с фактическа и правна сложност, които предполагат заплащане на по – високо възнаграждение, за да е съответно на тази сложност.

Заедно с изложеното, определеният размер на възнаграждението от 3 000лв. е с повече от ½ по - нисък от минимума на прилаганата към датата на определянето му Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което не е прекомерно.

С оглед на изложеното, не може да бъде споделено оплакването на КОНПИ, че възнаграждението за адвоката на ответника е неправилно определено в посочения размер.

По тези съображения въззивният състав приема, че следва да остави без уважение искането на КОНПИ за намаляване размера на възнаграждението от 3 000лв. на особения представител адв. Т., присъдено с определение №47/10.01.2024г.

Така мотивиран, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на КОНПИ, инкорпориран в ЧЖ с вх.№4260/16.02.2024г., за намаляване размера на възнаграждението от 3 000лв. на особения представител адв. Д. Т., присъдено с определение №47/10.01.2024г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба, в 1 – седмичен срок от връчването му, пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2