Споразумение № 17 от 28.02.2023, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 17 гр. Силистра, 27.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов при участието на секретаря Хрисиела Кр. Димитрова и прокурора Наталия Димитрова (РП - Силистра)

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно дело от общ характер № 20233420200015 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ – Ш. Ф. Д. – уведомен от предходно с.з., явява се лично.

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК – В.М. от АК - СИЛИСТРА, назначен по реда на ЗПП и приет от съда от днес.

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – уведомени от предходно с.з., явява се лично ПРОКУРОР Н. Д..

Съдът докладва:

В предходно с.з., проведено на 14.02.2023 г. съдът е допуснал оказване на правна помощ на подсъдимия Ш. Ф. Д., предвид изричното изявление на същия, че желае да участва по делото с адвокат, но няма финансова възможност да упълномощи такъв. Видно от писмо с изх. № 66 - И/16.02.2023г. на АК - Силистра, Председателят на колегията уведомява съда, че за участие в настоящото производство е определен адв. В.М. от АК Силистра, вписан под № 7978 в Националния регистър за правна помощ.

Съдът на основание чл. 25, ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 и чл.21, т.3 от ЗПП и чл.94, ал.3 във вр. с ал.1, т.9 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за защитник на подсъдимия Ш. Ф. Д., адвокат В.М. от АК – Силистра.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОК. Д.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. М.: Моля да се даде ход.

Съдът счита, че няма процесуални пречки по даване ход на разпоредителното заседание, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Подсъдимият Ш. Ф. Д. е с установена самоличност от предходно съдебно заседание, проведено на 14.02.2023г.

ПОДС. Д.: Запознат съм с обвинителния акт.

Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. Д.: Разбирам правата си по НПК.

На осн. чл. 274 от НПК съдът разясни на страните правото за възражения и отводи по състава на съда, съдебния секретар и прокурора.

ПРОК.Д.: Нямам възражения делото да бъде разгледано от този състав на съда, както към съдебния секретар.

АДВ. М.: Нямаме възражения и по състава на съда, съдебния секретар и прокурора.

Съдът, покани страните да вземат отношение по въпросите, които подлежат на обсъждане в разпоредителното заседание, съобразно разпоредбата на чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОК.Д.: По отношение на т. 1 от чл. 248, ал.1 от НПК, намирам, че делото е подсъдно на Районен съд - Силистра.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните права, което да е довело до ограничаване на процесуалните права обвиняемия или на пострадалия.

По отношение на т. 4 налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Със защитника на подсъдимия обсъдихме проект на споразумение, поради това молим след приключване на днешното разпоредително заседание да насрочите веднага съдебно заседание и да ни дадете възможност да изложим пред Вас проекта на постигнатото споразумение.

По т. 5 не е необходимо делото да бъде разглеждано при закрити врати, да се привличат резервен съдия или съдебен заседател. Назначен е служебен защитник. Не е необходимо назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на т. 6, на този етап не се налага изменение на взетата мярка за неотклонение „Подписка“.

2

По т. 7 нямам искане за събиране на нови доказателства.

По отношение на т. 8, моля да насрочите съдебното заседание за обсъждане проекта на споразумението веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВ. М.: С оглед на процесуална икономия, намирам за абсолютно законосъобразно и обосновано изложението на държавното обвинение. Придържам се към него.

Делото е подсъдно на Районен съд - Силистра.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на ДП отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия.

Преди съдебно заседание с представителя на РП - Силистра обсъдихме параметрите на споразумението, и считаме, че са налице условия за приключване на производството по този ред.

Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Назначен съм като служебен защитник на подсъдимия. Няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Към настоящият момент няма основание за изменение на мярката „Подписка“.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

В случай, че счетете, че са налице основания за разглеждане на производството по реда на глава XXIX от НПК, моля да се произнесете в този смисъл.

ПОДС. Ш. Ф. Д.: Разбирам правата си. Запознат съм с този ред на протичане на съдебното производство. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Признавам се за виновен и не искам делото да се гледа по общия ред.

Съдът, предвид становището на страните по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание по смисъла на чл.248, ал.1 от НПК, намери са установено следното:

Съобразно предмета на обвинението се касае за предявено обвинение по чл.296, ал. 1 НК деяние, което е родово подсъдно на Районните съдилища. Мястото на извършване на деянието сочи, че местно компетентен и Районен съд – Силистра.

Предвид гореизложените съображения, както страните, така и съдът намира делото за место и родово подсъдно на Районен съд – Силистра.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, съобразно общите процесуални правила, уредени в НПК. В такъв смисъл е и становището на страните.

В досъдебното производство съдът, както и страните намират, че не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на подсъдимото, респективно обвиняемото лице. В този смисъл не са 3 налице основания за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокуратурата.

Пред съда се отправя искане за приключване на съдебното производство с оглед решаване на делото със споразумение. Съдът намира, че няма процесуални пречки за това.

От деянието не са настъпили щети, които подсъдимият да е задължен да възстанови или обезщети. Не се изисква съгласие на други страни. Няма процесуални пречки да не бъде уважено подобно искане на страните. Своевременно в разпоредителното заседание са поставя въпросът за приключване на делото по особените правила предвидени в глава XXIX от НПК. В този смисъл искането за промяна реда на приключване на съдебното производство от страните, е допустимо.

Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, както и участие лицата изброени в разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Не е необходимо и извършване на съдопроизводствени действия по делегация в друг съдебен район.

В досъдебното производство спрямо Ш. Д. е била постановена мярка за неотклонение.

Няма данни да не е изпълнявал задълженията си произтичащи от същата. Не е ставал причина за отсрочване на дело, т.е. изпълнява задълженията си. Не са налице основания на този етап за изменение на мярката за неотклонение спрямо подсъдимото лице, взета от досъдебното производство. Същата следва да бъде потвърдена и с Определение от съда и в разпоредителното заседание.

Не се сочат нови доказателствени искания.

Не са налице основания за насрочване на делото по общия съдопроизводствен ред, предвид изявленията на страните, че желаят да приключи делото със споразумение.