Определение № 80 от 24.01.2024, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 80 гр. Варна, 24.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. П.а

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20233000500383 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.Образувано по подадена от Д.

Г. Ю., чрез процесуалния му представител адв.Х.Д., молба с пр.осн. чл.248 от ГПК за изменение на решение №208/08.12.2023г., постановено по в.гр.д.

№383/23г. по описа на ВАпС, гр.о., в частта му относно разноските.В молбата, подадена в срока по чл.248, ал.1 от ГПК/в случая в срока за обжалване на цитираното решение/, се твърди, че неправилно съдът, въпреки, че решението е положително за въззиваемия, не му е присъдил съдебноделоводни разноски в размер на 3 000лв., съгласно представения от процесуалния му представител в о.с.з. списък по чл.80 от ГПК, представляващи заплатено на

08.09.2023г. по банков път адв.възнаграждение.Излага, че при представяне на списъка банковото бордеро е останало в процесуалния му представител и не е предадено на съда.Представя към молбата документ, генериран по електронен път, с посочени детайли за трансакция по сметка на получателя адв.Х.Д. чрез превод на сумата от 3 000 лв. от наредител Н.А.Ж. с посочено основание адв.хонорар по въззивно обжалване от Д. Г. Ю..Предвид изложеното претендира въззивното решение да бъде изменено в частта му относно разноските, като му бъде присъдена сумата от 3 000лв., представляваща заплатено адв. възнаграждение.

В отговора си по молбата, депозиран в срока по чл.248, ал.2 от ГПК, насрещните страни Б. Г. Г., Г. П. Г. и З. П. Г., тримата чрез процесуалния им представител адв.А.Г., поддържат становище за нейната неоснователност и молят да бъде оставена без уважение.

Производството по в.гр.д.№383/23г. по описа на ВАпС е образувано по 1 подадена въззивна жалба от Б. Г. Г., Г. П. Г. и З. П. Г. против решение №898/17.07.2023г., постановено по гр.д.№2473/22г. по описа на ВОС, гр.о., с което са отхвърлени предявените от Б. Г. Г., Г. П. Г. и З. П. Г. против Д. Г. Ю. искове за осъждане на Д. Г. Ю. да заплати на Б. Г. Г. сумата от 39 829, 29лв., на Г. П. Г. сумата от 9 957, 32лв. и на З. П. Г. сумата от 9 957, 32лв., представляваща припадащата им се част от стойността на извършените подобрения, с която се е увеличила стойността на ПИ с идентификатор ***, чрез изграждане на сграда с идентификатор

*** на два етажа, със ЗП от 34 кв.м. и ЗРП от 68 кв.м., предназначение: жилищна сграда, еднофамилна и сграда с идентификатор ***, с предназначение: стопанска постройка - гараж със застроена площ 27 кв.м., електрифициране, водоснабдяване, ограждане на имота, ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба 23.11.2022г. до окончателното заплащане, на основание чл.72, ал.1 от ЗС.

С решение №208/08.12.2023г., постановено по в.гр.д.№383/23г. по описа на ВАпС, гр.о., обжалваното решение на ВОС е изцяло потвърдено.В първото и единствено проведено пред ВАпС о.с.з. на 15.11.2023г. процесуалният представител на въззиваемия е представил списък на разноските по чл.80 от ГПК, с който е претендирано присъждане на разноски в размер на 3 000лв., представляващи адв.възнаграждение.Към списъка е представен договор за правна защита и съдействие №0000418607 от 11.09.2023г., сключен между Д.

Г. Ю. и адв.Х.Д., в който е посочено, че е договорено адв.възнаграждение за процесуално представителство във въззивното производство в размер на 3 000лв., посочено, че е платимо по банкова сметка.Към договора не са представени доказателства, удостоверяващи заплащането на така договореното възнаграждение по банков път.С оглед горното и в мотивната част на решението си ВАпС е приел, че предвид разрешенията, дадени в т.1 от ТР 6/12 от 06.11.2013г. на ОСГТК на ВКС, искането за присъждането на сумата е неоснователно.

Съгласно т.1 от цитираното ТР съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението.В договора следва да е вписан начинът на плащане - ако е по банков път, задължително се представят доказателства за това, а ако е в брой, то тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на разписка.В мотивната част е посочено, че, за да бъдат присъдени на страната разноски по правилата на чл.78 от ГПК, трябва да бъде доказано извършването им.Ето защо, в договора за правна помощ следва да бъде указан видът на плащане, освен когато по силата на нормативен акт е задължително заплащането да се осъществи по определен начин-например по банков път.Тогава, както и в случаите, при които е договорено такова заплащане, то следва да бъде документално установено със съответните банкови документи, удостоверяващи плащането.В настоящото производство до приключване на устните състезания по делото, а и до постановяване на решение по същото, страната 2 не е представила доказателства, че договореното да бъде заплатено по банков път възнаграждение е било действително заплатено по банковата сметка на процесуалния представител.Предвид непредставяне на такива доказателства до приключване на устните състезания и не е имало основание тези разноски да бъдат присъдени на въззиваемия с постановеното решение, съответно не са налице основания и за изменение на същото по реда на чл.248 от ГПК в частта му за разноските чрез присъждането им.

По изложените съображения съдът приема, че подадената от въззиваемия молба с пр.осн. чл.248 от ГПК е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от Д. Г. Ю., чрез процесуалния му представител адв.Х.Д., молба с пр.осн. чл.248 от ГПК за изменение на решение №208/08.12.2023г., постановено по в.гр.д.№383/23г. по описа на ВАпС, гр.о., в частта му относно разноските.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните с частна жалба пред Върховен касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3