Решение № 269 от 02.10.2026, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 269 гр. Бургас, 02.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АННА ИВ. ЩЕРЕВА при участието на секретаря Ваня Ст. Димитрова като разгледа докладваното от АННА ИВ. ЩЕРЕВА Търговско дело № 20262100900058 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е образувано по искова молба на „БИЛД ИНВЕСТ 08“ ООД с ЕИК 200029242, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.

„Пробуда“ № 79-51, представлявано от управителя Светла Петкова Константинова, със съдебен адрес гр. Бургас, ***, вх. Б, ет. 1 адвокат Милен Козарев, против „ТАГ СЪРВИСИС“ ЕООД с ЕИК 202483222, със седалище и адрес на управление понастоящем гр. София, р-н „Лозенец“, ***, ет. 6, ап. 23, представлявано от управителя

В. Д. К.

Предявен е иск за прекратяване на ответното дружество на основание чл.517, ал.4 от ГПК.

Обстоятелства, на които ищецът „Билд Инвест 08“ ООД основава предявения иск:

Твърди, че е взискател на В. Д. К., който е едноличен собственик на капитала на ответното дружество, за парично вземане е в размер на 1533,88 евро /3000 лева/ - неплатена продажна цена по договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен с нотариален акт № 1

1662, т.9, дело № 1436/ 18.12.2023г., за което е постановена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 5645/ 2025г. по описа на Районен съд – Бургас. Въз основа на заповедта за изпълнение срещу длъжника е издаден изпълнителен лист за главницата, ведно със законната лихва от 25.07.2025г. до окончателното изплащане; 119,13 евро /233 лева/ - изтекла лихва за забава; и 230,59 евро /451 лева/ - деловодни разноски в заповедното производство. За вземанията си срещу този длъжник ищецът образувал изпълнително дело № 20258000401516 по описа на частен съдебен изпълнител Ивелина Божилова, по което по искане на взискателя изпълнението на описаните вземания е насочено върху притежаваните от длъжника В. К. дружествени дялове в ответното дружество „Таг Сървисис“ ЕООД, като с разпореждане на ЧСИ върху дяловете е наложен запор. Тъй като длъжникът не изпълнявал паричните задължения, ищецът бил овластен от съдебния изпълнител да предяви иск за прекратяване на ответното дружество.

В преклузивния срок по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът „Таг Сървисис“ ЕООД представя писмен отговор. Оспорва иска, като твърди, че вземанията по изпълнителния титул – изпълнителен лист по ч.гр.д. № 5645/ 2025г. на БРС/ са изцяло платени от длъжника В. К. с платежно нареждане от 18.03.2026г. за сумата от 1998,60 евро /с равностойност 3908,92 лева/ и изпълнителното производство е прекратено на основание чл.433, ал.1, т.1 от ГПК. Излага и съображения за оспорване на вземане на присъединен взискател в изпълнителното производство „Алси 8“ ЕООД.

С допълнителна искова молба в срока по чл.372, ал.1 от ГПК ищецът оспорва писмения отговор. Сочи, че правният интерес се преценява към предявяването на иска, като към този момент ищецът е разполагал с изискуемо вземане. Твърди още, че липсват доказателства за пълно плащане и погасяване на обезпеченото задължение.

С допълнителен отговор в срока по чл.373 от ГПК ответникът оспорва твърденията в допълнителната искова молба. Сочи, че качеството взискател следва да е налице във всеки момент на процес. Твърди, че с плащането на дълга с превода от 18.03.2026г. и потвърждаването на плащането от страна на взискателя, удостоверено с писмо от ЧСИ от 16.04.2026г., изпълнителното производство се прекратява на основание чл.433, ал.1, т.1 от ГПК, като 2 прекратяването настъпва по силата на закона.

С доклада на делото, направен в съдебно заседание съобразно чл.375 ал.1 вр. чл.374, ал.2, изр.2 от ГПК, приет без възражения от страните, не е прието изменение на иска чрез въвеждане с допълнителната искова молба на ново основание - качество на ищеца „Билд Инвест 08“ ООД на взискател на В. Д. К. въз основа на договор за цесия от 15.04.2024г., сключен с присъденинения взискател „Алси 8“ ЕООД.

След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на закона, Бургаският окръжен съд намира за установено следното:

Предявеният иск е с правно основание чл.517, ал.4 от ГПК.

От приетите доказателства и от публичните вписвания по партидата на ответното дружество „Таг Сървисис“ ЕООД с ЕИК 202483222 се установяват следните относими обстоятелства:

Едноличен собственик на капитала на ответното търговско дружество „Таг Сървисис“ ЕООД е В. Д. К. с ЕГН **********.

Ищецът „Билд Инвест 08“ ООД е кредитор на В. Д. К. на следните парични задължения по договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен с нотариален акт № 1662, т.9, дело № 1436/ 18.12.2023г., за които е постановена заповед за изпълнение и е издаден изпълнителен лист № 2445/ 19.08.2025г. по ч.гр.д. № 5645/ 2025г. по описа на Районен съд – Бургас: 3000 лева главница /1533,88 евро съгласно ЗВЕРБ/, ведно със законната лихва върху главницата за периода от 25.07.2025г. до окончателното й изплащане, 233 лева 233 лева /119,13 евро/ - изтекла законна лихва за забава и 451 лева /230,59 евро/ – деловодни разноски.

За принудително изпълнение на вземанията си срещу този длъжник ищецът образувал изпълнително дело № 20258000401516 по описа на частен съдебен изпълнител Ивелина Божилова – рег. № 800 на КЧСИ и е насочил изпълнението върху притежаваните от длъжника В. К. дружествени дялове в ответното дружество „Таг Сървисис“ ЕООД - с разпореждане на ЧСИ е наложен запор върху дяловете на едноличния собственик на капитала в дружеството, като по заявление на ЧСИ с вх. № 20251211115145 запорът е вписан по партидата на търговеца в Търговския регистър с № 20251217083425. Съгласно вписването запорът е наложен в 3 полза на взискателя „Билд Инвест 08“ ООД за вземане в размер на 5581,92 лева /с равностойност 2853,99 евро съгласно ЗВЕРБ/. Видно от приложеното запорно съобщение, това е размерът на дълга към 05.12.2025г. с включени изтекли лихви и разноски по изпълнението.

В хода на настоящото производство с платежно нареждане от 18.03.2026г. длъжникът В. Д. К. заплаща на ищеца сумата от 1998,60 евро с посочено основание „по изпълнителен лист на Районен съд - Бургас № 2445/ 19.08.2025г.“. С писмо от 16.04.2026г. ЧСИ Ивелина Божилова потвърждава получаването на плащането от страна на взискателя „Билд Инвест 08“ ООД и уведомява длъжника В.

К. за дължимите разноски по изпълнителното производство.

Съгласно представеното в хода на настоящото производство удостоверение № 11100/ 06.07.2026г. от ЧСИ Ивелина Божилова останалите дължими парични задължения по изпълнителното производство са в размер на 1030,69 евро, включващи: 102,26 евро - адвокатско възнаграждение, 928,43 евро – авансово платени такси и разноски по ТТРЗЧСИ, 204,14 евро – такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ и 356,82 евро – такса по т.4, 5, 31 от ТТР към ЗЧСИ. В съдебно заседание ответникът представя доказателство за заплащане на тези задължения в размер на 1030,69 евро по сметка на ЧСИ Ивелина Божилова – с преводно нареждане от 14.09.2026г.

При така установените факти съдът прави следните изводи:

С иска по чл.517, ал.4 вр. ал.3 ГПК се упражнява потестативното право на взискател в изпълнително производство да иска прекратяване на търговско дружество, когато е насочил принудителното изпълнение срещу всички дялове в дружеството и длъжникът или дружеството – трето задължено лице не изпълняват задълженията. В случая са налице всички установени от закона предпоставки за активна процесуалналегитимация на ищеца „Билд Инвест 08“ ООД: същият е взискател в изпълнително производство за парични вземания от длъжника В. Д. К.; принудителното производство за паричните вземания е насочено срещу всички дялове в ответното дружество „Таг Сървисис“ ЕООД, притежавани от длъжника В. К. – по реда на чл.517, ал.1 от ГПК е изпратено запорно съобщение до Агенцията по вписванията и запорът в полза на ищеца е вписан на 17.12.2025г.; на 19.01.2026г. ищецът е овластен от ЧСИ да предяви иска по чл.517, ал.4 от ГПК 4 за прекратяване на дружеството. Поради това потестативното право е валидно упражнено, като на основание чл.517, ал.4 от ГПК не е необходимо връчването на предходно изявление за прекратяване на дружеството.

В настоящото производство се установява единствената установена от закона отрицателна материалноправна предпоставка за постановяване на конститутивния ефект на исканото прекратяване – погасяване на изпълняемото вземане. Съгласно чл.517, ал.4, изр.2 от ГПК съдът отхвърля иска, ако се установи, че вземането на взискателя е удовлетворено преди приключването на първото заседание по делото. Първото по делото заседание е проведено на 23.09.2026г. С плащания, извършени преди тази дата – на 18.03.2026г. и на 14.09.2026г. са погасени вземанията на взискателя „Билд Инвест 08“ ООД по изп.д. № 20258000401516, за които е наложен запорът на дяловете на длъжника в ответното ЕООД, както и дължимите разноски по изпълнението. Поради това съдът приема, че е налице законоустановеното основание за отхвърляне на предявения иск. Не е допустимо корективно прилагане на разпоредбата на чл.517, ал.4 от ГПК, поради което съдът е обвързан при констатиране на установената от закона отрицателната предпоставка /удовлетворено вземане/, да откаже да постанови търсения конститутивен ефект. Поради това неотносими към основателността на предявения иск са други задължения на длъжника към същия или към други взискатели в изпълнителното производство.

По тези съображения предявеният иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

По отговорността за съдебните разноски на страните:

Съдебната практика приема, че отговорността за направените съдебни разноски представлява санкция за неоснователно предизвикан правен спор.

Поради това решаващо значение за тази отговорност има не само формалният изход от спора – в случая отхвърлянето на иска, а и причината за отхвърлянето и извънпроцесуалното поведение на страните. В тълкувателно решение № 119/ 01.12.1956г. по гр. д. № 112/ 1956г. на ОСГК на ВС изрично е разяснено, че е в духа на закона да се присъждат разноски в полза на ищеца и в случаите, когато искът е отхвърлен поради извършено плащане след предявяването на иска. Поради това приложима е по аналогия нормата на чл.78, ал.2 от ГПК /определение № 519/ 12.07.2021г. по к.ч.гр.д. № 2509/ 2021г., на III г.о., ГК на 5

ВКС/. Тъй като в настоящото производство основанието за отхвърляне на иска е плащане на задълженията в хода на делото /след получаването на препис от исковата молба/, отговорността за сторените разноски следва да се понесе от ответника. Съдебните разноски, направени от ищеца преди удовлетворяването на вземанията му на 18.03.2026г., са в размер на 640,90 евро, включващи 40,90 евро – заплатена държавна такса и 600 евро – заплатено адвокатско възнаграждение по представения договор за правна защита и съдействие от 23.02.2026г.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ иска на „БИЛД ИНВЕСТ 08“ ООД с ЕИК 200029242 за прекратяване на основание чл.517, ал.4 от ГПК на „ТАГ СЪРВИСИС“ ЕООД с ЕИК 202483222 – трето задължено лице по запор на дружествен дял на В. Д. К., наложен в полза на ищеца „Билд Инвест 08“ ООД по изп.д. № 20258000401516 по описа на ЧСИ с рег. № 800 на КЧСИ, вписан по партидата на ответника в Търговския регистър с № 20251217083425.

ОСЪЖДА „ТАГ СЪРВИСИС“ ЕООД с ЕИК 202483222, със седалище и адрес на управление понастоящем гр. София, р-н „Лозенец“, бул.

„Арсеналски“ № 105, ет. 6, ап. 23, представлявано от управителя В.

Д. К., да заплати на „БИЛД ИНВЕСТ 08“ ООД с ЕИК

200029242, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Пробуда“ № 79-51, представлявано от управителя Светла Петкова Константинова, направените по делото съдебни разноски в размер на 640,90 евро.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд – Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 6