Присъда № 25 от 21.10.2024, Районен съд - Попово

Мотиви към Присъда № 25/21.10.2024г. по НОХД № 146 по описа за 2024 г. на П.ски районен съд

Подсъдимият Р. А. Р. от гр.П.о е предаден на съд по обвинение в това, че: „на 14.02.2024 г. на територията на Община П.о, на ПП II-51 км, 53+955, в посока към гр.Т., управлявал МПС – лекотоварен автомобил „**“ с рег. № *** – след употреба на наркотично вещество по смисъла на чл.3, ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), включени в Списък 1 – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към Приложение № 1 към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични (НРКРВН), а именно канабис, амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство – “***” с фабр. № ***“ - престъпление по чл.343б, ал. 3 от НК.

Представителят на Районна прокуратура в с.з. поддържа обвинението като безспорно доказано, и моли съда да наложи ефективно наказание лишаване от свобода в размер на 2 г., както и глоба в размер на 1000.00лв.

Подсъдимият Р. А. Р. от гр.П.о се явява лично и с упълномощен защитник –адв.И.С. от САК, не се признава за виновен като счита, че обвинението не е безспорно доказано. Моли съда да го оправдае по така повдигнатото обвинение.

Съдът, след преценка на събраните доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият живее в гр.П.о. Същия е осъждан два пъти - по НОХД №102/2016г. по описа на ПпРС, за което осъждане е реабилитиран и с Определение за одобряване на споразумение по НОХД №49/2022г. на ПпРС, за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, влязло в законна сила на 29.03.2022г.

Правоспособен водач е на МПС, като за нарушения многократно. по ЗДвП бил наказван

От представените доказателства се установява, че подсъдимия преди години е имал зависимост от употреба на алкохол, за което се е провеждало и лечение от психиатър, като за това е приемал и все още приема медикаменти. Освен това през 2019г. същия е участвал в дългосрочна рехабилитационна програма в Център за социална работа „***.

На 14.02.2024г., около 09,30ч., подсъдимия, заедно със св.Т.Т. тръгнали от гр.П.о към гр.Т., с лекотоварен автомобил „**“ с peг. № ***, собственост на бащата на подсъдимия.

Автомобилът се управлявал от Р., а на предната седалка до него седял св.Т.. Около 09.45ч., по път II-51, в района на отбивката за бензиностанция „**а“ АД, автомобила бил спрян за проверка от служители на РУ – П.о - св.Б.Б. и св.Г.П., които осъществявали контрол върху безопасността на движението.

Полицейските служители се намирали на пътното платно, от страната на бензиностанцията, а автомобила, управляван от подсъдимия се движел в отсрещното платно. След като спрели автомобила, полицейските служители проверили водача и неговия спътник. Като водач на МПС подсъдимия бил поканен да бъде тестван за употреба на алкохол и наркотици. Р. слязъл от автомобила си, и придружил полицейските служители до техния автомобил. Първо направил тест за употреба на алкохол, като пробата била отрицателна. След това започнал теста за употреба на наркотици с техническо средство „***“ с фабр. № ARLK - 0005. Първоначално, поради липса на слюнка теста не могъл да се осъществи. Св.Б. посъветвал подсъдимия да отиде, и да пие вода, за да може да отдели слюнка за теста. Тогава подсъдимият се върнал до автомобила си, за да търси вода, но тъй като не намерил се върнал обратно при полицаите, и отново направил опит да бъде тестван.

Тъй като отново уреда не реагирал, подсъдимия се върнал отново до автомобила, тъй като се сетил, че има натурален сок, от който може да пие. След като пил от сока, се върнал веднага 1 при полицейските служители, за да се осъществи теста. Едва тогава уреда реагирал и отчел положителен резултат за употреба на канабис, амфетамин и метамфетамин. Този резултат бил отразен в тестова касета за “***, ***, LOT ARSH – 0211, валидна до 2024-11, проба №***, приложена по делото като веществено доказателство. При предявяване на това веществено доказателство се установи, че нито на гърба на опаковката на тестовата касета, нито на самата касета са записани имената на подсъдимия.

Във връзка с отчетеното от техническото средство, на подсъдимия бил издаден талон з а изследване № ***. Съставен бил и протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества без рег. № от 14.02.2024г. (приложен на л.22 от ДП), в който било отразена,че проверката е започнала в 09.45ч., и е завършила в 10.20ч., както и че е извършена проверка за алкохол с техническо средство 7510 с нулеви показания, и проверка за употреба на упойващи или наркотични вещества с уред №0005, № на проба ***. В протокола бил отразен и номера на издадения талон за изследване. Същият е подписан само от съставителя - свидетеля Б., и от подсъдимия Р., като липсва подпис на свидетеля П..

От свидетелските показания, и от обясненията на подсъдимия тази проверка продължила около 20 - 30мин. Предвид този резултат, на подсъдимия му било разяснено, че има право да даде кръв за изследване. Позволено му било да се обади по телефон, за да се консултира. От обясненията на подсъдимия се установява, че след разговора по телефона със свой близък първоначално решил да даде кръвна проба за изследване. След това обаче св.Б. му заявил, че нямало смисъл от това, тъй като не би трябвало да има разлики от показанията на Дрегера и кръвната проба, както и че нямало смисъл да си губи времето от година-две за резултати от кръвната проба. В тази смисъл са показанията на св.Т., който заяви, че полицейски служител казал на подсъдимия, че щом е положителна пробата, положителен резултат ще даде и кръвта, и дали ще даде кръв или не било едно и също, и пак щяло да покаже. Косвено тази обяснения се подкрепят и от показанията на св.Б..

След това подс.Р. бил откаран до ЦСМП Т., филиал П.о. Видно от приложения протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби, подсъдимия отказал вземане на кръв. Впоследствие бил откаран в РУ -П.о, където бил съставен и АУАН №12142228 (приложен на л.15 от БП), за нарушение по чл.5, ал.3, т.1, предл.2 от ЗДвП, който подсъдимия подписал без възражения. Още тогава му било иззето и СУМПС, и бил задържан за срок от 24 часа.

От извършената комплексна съдебномедицинска експертиза се установява, че посочените от подсъдимия медикаменти (в т.ч. и тези, съгласно представените допълнителни доказателства в с.з. - амбулаторни листи), не могат да дадат фалшивоположителен отговор или да повлият на резултатите от извършеният тест с техническо средство „Drager Drag Test 5000“, реагирал на канабис, амфетамин и метамфетамин. В с.з. вещото лице- Д-р З. заяви, че има значение начина по който се взема една проба (биологичен образец) за крайния резултат. Този начин следва е описан в протокола, който придружава касетите. Това обаче е в правомощията на полицията, тъй като при тях пристига само резултата от постановлението, което носят представителите на полицията, и въз основа на което започват изготвяне на експертизата.

Относно реда за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози от водачите на МПС техническо средство „Drager DragTest 5000“, съобразно процесуалните изисквания при провеждане на досъдебно производство за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, са издадени Методически указания от МВР, № Iз-1583/20.07.2010г.

(л.25-л.28 от ДП)

По досъдебното производство е приложено и ръководство за работа с „Drager DragTest 5000“, в т.ч. кратко ръководство и допълнителни указания за пробовземане и провеждане на анализ с апарат „Drager DragTest 5000“.

2

По делото е изискано и приложено писмо от НИК-МВР, с рег.№***., от което се установява, че НИК в отговор на запитване на ДПНД-МВР посочва, че във връзка с „Drager DragTest 5000“, от експертна гледна точка, всички видове тестове, както и тези за наркотични вещества се използват само за получаване на бърза, предварителна информация, относно евентуалното наличие и вида на наркотично вещество. Посочва се още, че положителния резултат от теста не е достатъчен за доказване употребата на наркотици, и не може да се счита за доказателство. Поради тази причина се взема проба от кръв за потвръждаващ анализ с инструментални методи, като описаните в чл.23, ал.2 от Наредба №1/19.07.2017г.

Така възприетата фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните в досъдебната и съдебна фаза на производството посредством приложените по БП № 50/2024г. по описа на РУ-П.о писмени доказателствени средства – свидетелство за съдимост; справка за нарушител от региона от издадено от сектор „КАТ” при ОД на МВР-Т., АУАН,комплексна съдебно –медицинска експертиза и др., от приложените допълнителни писмени доказателства, както и от показанията на изслушаните в с.з. свидетели.

Принципно така изложената фактическа обстановка не се оспорва от подсъдимия. Най – напред по отношение на обясненията на подсъдимия, следва да се отбележи, че освен средство за защита, същите са и основно доказателствено средство, поради което съдът не може декларативно да ги отхвърли, без да ги обсъди всеобхватно и съпостави с другите материали по делото (в този смисъл Решение № 981/07.12.2005г. по н.д. № 585/2005г. на ВКС, ІІІ н.о. на ВКС). В тази връзка следва да се посочи, че съдът дава вяра на изложеното от подсъдимия досежно фактите за хронологията на събитията преди и по време на извършване на проверката в РУ-П.о, тъй като те кореспондират, както с писмените доказателства, така се подкрепят и от показанията на свидетелите. Поради което не се налага подробен анализ на същите, като правното им значение ще бъде обсъдено на съответното място по – долу.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна, че по делото не се доказа по категоричен и несъмнен начин, че подсъдимият Р. Р. от обективна и субективна страна е осъществил състава на вмененото му престъплението по чл.343б, ал.3 от НК.

Осъществяването на престъпният състав по чл.343б, ал.3 от НК предполага от обективна страна управление на МПС след употреба на наркотично вещество или техни аналози, установено по надлежен ред, съобразно измененията на тази норма, обн. в ДВ №67/2023г. Установяването на употребата на наркотични вещества (по смисъла на §1 от ПЗР на ЗКННП - всяко упойващо и психотропно вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3 на ЗКННП) или техни аналози следва да се установи по ред и начин определен в Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози , а именно чрез техническо средство и/или чрез извършване на медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване.

Освен това за съставомерността на разглежданото престъпление е необходимо дееца да управлява МПС. Според дадените разяснения в Постановление № 1 от 18.01.1983 г. на Пленума на ВС, съставляващо част от съдебната практика по въпроса, имащо задължителен характер за съдилищата, понятието "управление", употребено в чл. 342, ал. 1 от НК, включва всички действия или бездействия с механизмите и приборите на превозното средство, както и задължителните указания на управомощените лица, когато тези действия или бездействия са свързани с опасност за настъпване на съставомерни последици, независимо дали превозното средство или бойната или специалната машина се намира в покой или в движение. Това тълкуване на понятието "управление" настоящият съдебен състав счита, че би могло, и следва да бъде приложено и по отношение на изпълнителното деяние, визирано в текста на чл. 343б от НК. Субект на престъплението може да бъде всяко наказателно 3 отговорно лице притежаващо или непритежаващо свидетелство за управление на МПС, което при управление на лично или обществено МПС допуска нарушения на правилата за движение и от това последват съставомерни последици. Осъществяване признаците на това престъпление предполага от субективна страна подсъдимият да действа умишлено.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимия Р. от обективна страна на процесното място – на път II-51 км, 53+955, в посока от гр.П.о към гр.Т.