Присъда № 64 от 15.04.2024, Районен съд - Бургас

Мотиви към Присъда №64/15.04.2024г. по НОХД №469/2024 г. по описа на БРС Б.ка районна прокуратура е внесла обвинителен акт по досъдебно производство №434 зм-33/2023 г. по описа на 02 РУ-Б.вх. № 15180/2022 г., пор. № 3237/2022 г. по описа на Районна прокуратура Б. с който е повдигнато обвинение срещу К.Г.К. ЕГН:********** за това, че:

За това, че след като е бил осъден с Решение на PC - гр.М. № 591/05.10.2018 година по гр.дело № 1697/2018 година по описа на PC гр.М. влязло в законна сила на 26.10.2018 година да издържа свой низходящ - дъщеря си М.К.К. родена на **.**.**** година ,ЕГН:********** , съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 14 / четиринадесет / месечни вноски, всяка на стойност 160/сто и шестдесет / лева равняващи се общо на парична сума в размер на 2 240 /две хиляди двеста четиридесет лева/ за периода от м.януари 2022 година до м. февруари 2023 година включително платими в гр.Б..- Престъпление по чл.183 ал. 1 от НК и За това,че при условията на съвкупност с предходното деяние след като е бил осъден с с Решение на PC - гр. М. № 591/05.10.2018 година по гр.дело №1697/2018 година по описа на PC гр. М., влязло в законна сила на 26.10.2018 година да издържа свой низходящ - дъщеря си - Л.К.К. родена на **.**.**** година,EFPI: **********

, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 14 / четиринадесет / месечни вноски, всяка на стойност 140 /сто и четиридесет/ лева равняващи се общо на парична сума в размер на 1 960 /хиляда деветстотин и шестдесет/лева за периода от м.януари 2022 година до м.февруари 2023 година включително, платими в гр.Б. -Престъпление по чл. 183 ал. 1 вр.чл.23 ал. 1 от НК.

Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по реда на глава XXVII НПК, като при условията на чл.371, т.2 НПК подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти, с оглед на което съдът на основание чл.372, ал.4 НПК обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от направените самопризнания, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В хода на съдебните прения представителят на прокуратурата поддържа обвинението, за което е предаден на съд подсъдимия К., като изтъква, че направеното самопризнание от страна на подсъдимия се подкрепя напълно от доказателствения материал. Предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание „пробация” за срок от осем месеца при подбор на пробационни мерки по чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 НК, а именно задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване пред пробационен служител 2 пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител.

Повереникът на частните обвинители адв.Ж.М. от БАК изразява становище за доказаност на обвинението и несъмнено допуснато от подсъдимия дерогиране на задълженията му, произтичащи от СК, в контекста на което предлага на подсъдимия да бъде индивидуализирано като съответстващо на тежестта на извършеното наказание „пробация“ с пробационни мерки по чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 НК за срок от 10 месеца.

Защитникът на подсъдимия – адв.Н.Д. от АК-Б. моли за определяне на минимално наказание по отношение на подсъдимия при индивидуализация на пробационните мерки чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 НК в минимално установения от закона срок.

Подсъдимият К. посочва, че се придържа изцяло към казаното от своя защитник относно приложението на наказанието „пробация”. В своята последна дума заявява,че е в изключително тежко материално положние, единственото му жилище е отнето от банкова институция, живее в дома на свой приятел, работи епизодично и полага всички усилия да изплаща издръжка на малолетните си деца.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият К.Г.К., ЕГН ********** е роден на *****************

Свидетелката Т.И.А. ЕГН ********** и подсъдимият К.Г.К. ЕГН:********** живели на семейни начала в гр.Т. в дома на подсъдимия,като от връзката им се родили дъщерите М.К.К. родена на **.**.**** година ,ЕГН: ********** и Л.К.К. родена на **.**.**** година,ЕГН: **********. След прекратяване на отношенията помежду им се разделили,и с Решение на PC - гр.М. № 591/05.10.2018 година по гр.дело № 1697/2018 година по описа на PC гр.М. влязло в законна сила 1 на 26.10.2018 година подсъдимият е осъден да заплаща чрез законен представител свидетелката Т.И.А. издръжка в размер , всяка на стойност 160/сто и шестдесет / лева месечно за М.К.К. и издръжка в размер , всяка на стойност 140/сто и четиридесет / лева месечно за Л.К.К..

Подсъдимият не е заплащал дължимите издръжки за свой низходящ - дъщеря си М.К.К. родена на **.**.**** година ,ЕГН: ********** , в размер на повече от две месечни вноски, а именно 14 / четиринадесет / месечни вноски, всяка на стойност 160/сто и шестдесет / лева равняващи се общо на парична сума в размер на 2 240 /две хиляди двеста четиридесет лева/ за периода от м.януари 2022 година до м.февруари 2023 година включително платими в гр.Б. чрез нейната майка и законен представител Т.И.А. ЕГН **********, и също така не е заплащал за свой низходящ дъщеря си - Л.К.К. родена на **.**.**** година,ЕГН: ********** , задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 14 / четиринадесет / месечни вноски, всяка на стойност 140 /сто и четиридесет/ лева, равняващи се общо на парична сума в размер на 1 960 /хиляда деветстотин и шестдесет/лева за периода от м.януари 2022 година до м.февруари 2023 година включително платими в гр.Б. чрез нейната майка и законен представител Т.И.А. ЕГН **********.Подсъдимият в обясненията си по делото посочва ,че не притежава средства за да изплаща определената издръжка на децата си, тъй като не работи след съкращението си през 2021г. от ТЕЦ 2 М.И. и се затруднява да плаща издръжки.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, подкрепящи самопризнанието на подсъдимия, с което същият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно: обяснения на подсъдимия К.Г.К., дадени в ДП /л.117/, / свидетелски показания на свидетеля Т.И.А./л.25-27 на ДП, л.90-92 от ДП/, Решение №591/05.10.2018 г. по гр.д.

№1697/2018 г.; вносни бележки, удостоверяващи извършени месечни престации в размер на общо дължимата сума за издръжка по отношение на двете деца на подсъдимия за периода м.01.2019 г.02.2020 г. /л.32-л.37 от ДП/, извлечение на банкова сметка в банка ДСК АД с титуляр Т.И.А., обхващащо периода 01.01.2022 г.-18.10.2022 г./Л.11-Л.15 от ДП/ извлечение на банкова сметка в банка ДСК АД с титуляр Т.И.А., обхващащо периода 01.08.2021 г.-11.08.2022 г./л.41-л.47 от ДП/ , извлечение на банкова сметка в банка ДСК АД с титуляр Т.И.А., обхващащо периода 01.08.2022 г.-08.02.2023 г./л.48-л.51 от ДП/, удостоверение за раждане на детето Л.К.К. на **.**.****г., издадено от Община С.З. с майка Т.И.А. и баща К.Г.К., удостоверение за раждане на детето М.К.К. на **.**.****г., издадено от Община С.З. с майка Т.И.А. и баща К.Г.К., както и протокол за доброволно предаване – /л.93 от ДП/, извлечение от банкова сметка в банка „ДСК“ АД, с титуляр Т.И.А. /л.94-л.104 от ДП/, протокол за доброволно предаване /л.120 от ДП/, 5 бр. разписки от платежна система „ИЗИПЕЙ“, обективиращи нареждани месечно суми в размер на 450 лв. в периода м.април 2023 г. до м.август 2023г. с получател Т.И.А. и с посочено основание издръжка за 2 деца от К.Г., справка за съдимост на подсъдимия и др.

По доказателствата:

Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на основание чл. 373, ал. 3 НПК, като не констатира логически противоречия, вътрешни информационни несъответствия и непоследователност. Самопризнанията на подсъдимия К. се подкрепят от гореизброените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на привлеченото към наказателна отговорност лице. Предвид разпоредбата на чл. 373, ал. 3 НПК първоинстанционнният съд не дължи подробен анализ на доказателствата, но в обсега на дължимия анализ и оценка в аспекта на дължимия качествен отговор за връзката на подсъдимия с инркиминираното деяние намира следното:

Преценката на структурата и съдържанието на съобщеното от свидетелката Т.А., в неговите основни информативни направления дава основания да се приеме, че тя репродуцира в пълнота и конкретика, с нужното ниво на вътрешна устойчивост съществените моменти от поведението на подсъдимия. Според показанията на тази свидетелка, въз основа на решение №591/05.10.2018 г. на РС-М., влязло в сила на 26.10.2018 г. подсъдимият К. е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 160 лв. в полза на малолетната си дъщеря М.К. и месечна издръжка в размер на 140 лв. в полза на малолетната си дъщеря Л.К., като месечните парични престации, платими чрез тяхната майка и законен представител Т.А. били погасявани от подсъдимия нерегулярно. Свидетелката сочи, че за 2 периода от м.януари 2022 г. до м.февруари 2023 г., включително подсъдимият не е платил нито една от дължимите за периода 14 месечни вноски за издръжка по отношение и на двете си дъщери, възлизащи общо на 2240 лв. за детето М.К. /14 вноски по 160 лв./ и на сума в размер 1960 лв. за детето Л.К. /14 вноски по 140 лв./ Вярно е, че свидетелката е понесла материални затруднения във вр.с финансовата необезпечност и дефицити при отглеждане на двете си дъщери от укоримото бездействие на подсъдимия, и на тази основа може да се предположи, че тя е заинтересувана от изхода на делото. Този фактор от сферата на субективната мотивация на свидетелката не достатъчен по своя интензитет аргумент, за да се отхвърли голословно достоверността на показанията й. Не се установяват противоречия, нито логически несъответствия в показанията й в т. ч. и с обективно проверими факти в приобщената писмена доказателствена база от банковите извлечения от сметката на свидетеля Т.А. за периода от 01.01.2022 г.-05.10.2023 г.,предвид което няма база за заключение,че тази свидетелка видоизменя съдържанието на конкретните факти, които е възприела от пасивното поведение на подсъдимия, повлияна от елементарно желание за злепоставяне на подсъдимия. Контролен доказателствен фактор, утвърждаващ достоверността и надеждността на показанията й е и факта на пълното съответствие на съобщеното от нея по отношение на значителна част от моментите, формиращи картината на престъпната дейност на подсъдимия, с други от доказателствата по делото, в т. ч.осъдителното съдебно решение на гражданския съд /Решение №591/05.10.2018 г. по гр.д.

№1697/2018 г. по описа на РС-М./, обясненията на самия подсъдим, дадени в досъдебното производство, разграничаващи се от самопризнанието като процесуално условие по чл.371, т.2 НПК и представените платежни нареждания удостоверяващи плащания извършени от подсъдимия до м.02.2020 г., както и в периода м.април 2023 г. –м.август 2023 г.

Доказателствената интерпретация на обясненията на подсъдимия К. не дава основание да се приеме,че същият пресъздава факти в противоречие с обвинителната теза, предвид което съдът отчита, че същите могат да бъдат интерпретирани изцяло в светлината на валидно доказателствено средство, позволяващо изграждане на достоверни фактически изводи.

Подсъдимият в обясненията си признава, че въз основа на осъдителен съдебен акт е обвързан със задължението да заплаща месечна издръжка в полза на двете си дъщери М.К.в размер на 160 лв. и Л.К. в размер на 140 лв., като заявява, че през периода на съществуване на трудово-правната му връзка с ТЕЦ „М.И.“ е изпълнявал редовно о установеното си задължение за издръжка, като след момента на прекратяването на трудовото му правоотношение –през 2021 г. е останал без работа и е изпаднал в материално затруднение да изплаща дължимите вноски за издръжка.Действително, обясненията на подсъдимия имат двойствено процесуално значение- същите освен източник на доказателства, са и валидно доказателствено средство за защита срещу повдигнатото обвинение. В процесния случай първостепенният съд предвид добросъвестното отношение на подсъдимия към фактите от предмета на доказване, предвид цялостното им логическо съответствие с останалия събран и проверен доказателствен материал, съдът цени дадените обяснения именно в светлината на доказателствено средство, активно съдействащо за разкриване на обективната истина.