Протокол № 108 от 18.02.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 108 гр. Варна, 17.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана К. Стоянова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело № 20213100900700 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:27 часа се явиха:

Ищецът Л. АНТ. АНГ. , редовно призована, явява се лично в съдебно заседание, представлява се от адвокат К.Т. , редовно преупълномощена от адвокат С.Ч. и приета от съда от днес.

Ищецът АНТ. АНГ. Т. , редовно призован, явява се лично в съдебно заседание, представлява се от адвокат К.Т. , редовно преупълномощена от адвокат С.Ч. и приета от съда от днес.

Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД , редовно призован, представлява се от адвокат Е.С., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещото лице Й. Люб. М., редовно уведомен, не се явява в съдебно заседание.

Вещото лице Д. Анг. Д. , редовно уведомен, явява се в съдебно заседание.

Вещото лице Св. В. В., редовно призован, явява се в съдебно заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване фактическата страна на спора.

Адв.

Т.: Поддържам изцяло исковата молба доказателствени искания. Оспорвам отговора на ответника. и направените

Адв. С.: Оспорвам исковата молба, поддържам отговора. Поддържам направените с отговора доказателствени искания.

СЪДЪТ, на основание чл. 145 от ГПК, приканва страните към спогодба.

Адв. С.: На този етап нямам пълномощия от доверителя ми за сключване на спогодба. Ще направя опит за споразумение след изслушване на доказателствата.

СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК докладва делото, като се придържа към изготвения проекто-доклад, обективиран в Определение № 2 от 04.01.2022 год., както следва:

Производството е образувано по предявени от Л. АНТ. АНГ. и АНТ.

АНГ. Т. срещу „ЗД Бул Инс“ АД частични искове с правно основание чл. 432 от КЗ за осъждане на ответника за сумите от по 200 000.00 лв., представляващи част от застрахователно обезщетение в общ размер от 250 000.00 лв. за всеки от ищците за претърпени от тях болки и страдания от загубата на А.Л.А. (син на ищцата и внук на ищеца), настъпила в следствие на причинено от Г.И.Г. ПТП на 13.08.2021г., дължимо по силата на договор за застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица № BG/02/120002540594 със срок на действие от 05.09.2020 г. до 04.09.2021г., ведно със законната лихва върху всяка от тези суми, считано от 13.08.2021г. до окончателното им изплащане.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

В исковата молба се твърди, че на 13.08.2021г. около 20:50 ч. на пътя „ VAR 1003 “, 11 километър между с. Царевци и с. Синдел, е настъпило ПТП, 2 при което, водачът Г.И.Г., при управление на лек автомобил „Мицубиши”, модел „л 200“, рег. № ******** виновно нарушил правилата за движение по пътищата, като превишил допустимата максимална скорост и несъобразил пътните условия и ударил намиращото се пред него ППС с конска тяга, като по този начин е причинил смъртта на водача на ППС А.Л.А..

Срещу виновния водач Г.И.Г. било образувано досъдебно производство № 2268/2021г. по описа на 04 РУП – гр. Варна при ОД на МВР – гр. Варна, както и пр.пр. № 7158/2021г. по описа на Окръжна прокуратура – гр. Варна, които не са приключили към настоящия момент. Съставен е и констативен протокол с пострадали лица № 1405/13.08.2021 г.

Към датата на ПТП по отношение на автомобила на водача Георгиев е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица BG/02/120002540594 със срок на действие от 05.09.2020г. до 04.09.2021г. с ответника, който следва да заплати обезщетение за вредите причинени от застрахования.

Вследствие на загубата на А.Л.А. ищците изпаднали в тежко състояния, затворили се в себе си, станали асоциални и емоционално неустойчиви.

Ищцата загубила сина си внезапно, а ищеца е загубил внука си, когото е отгледал като свой син. Ищците развили остра стресова реакция и душевно разстройство, като и до момента не могат да преодолеят внезапната загуба на А.А..

Поради наличие на причинната връзка между поведението на застрахования водач и претърпените неимуществени вреди, причинени от настъпилата смърт на А.А., ищците молят съда да постанови решение за осъждане на ответника за репариране на причинените вреди в претендираните частични размери.

По делото е постъпил отговор от ответната страна „ЗД Бул Инс“ АД в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК.

Оспорват се предявените искове по основание и размер.

Ответното дружество признава факта на сключване на договор за застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица BG/02/120002540594 със срок на действие от 05.09.2020 г. до 04.09.2021 г., по отношение на лек автомобил „Мицубиши”, модел „л 200“, рег. № ********, 3 собственост на Г.И.Г.. Оспорва виновно и противоправно поведение на водача на застрахованото при ответника МПС, причинило смъртта на А.А..

Оспорва механизма на причиняване на процесното ПТП, като сочи, че управляваното от пострадалото лице ППС с конска тяга не е било с необходимите светлинни сигнализации, както и че не се е движило в предвидената за това част от пътното платно. Сочи, че към момента на ПТП А.А. е бил под въздействието на алкохол. Потвърждава, че за настъпилото застрахователно събитие е уведомен от ищците, като излага, че по отношение на ищцата на 30.09.2021г. е отказано изплащане на обезщетение до представяне на необходимите за ангажиране на отговорността на застрахователя документи По отношение на ищеца излага, че на 06.10.2021г. е постановен мотивиран отказ да се изплати обезщетение. Не оспорва качеството на майка и дядо на ищците, спрямо починалото лице А.Л.А..

Оспорват се вида и размера на твърдените неимуществени вреди, в това число претърпените болки и страдания, като по отношение на ищеца А.А. оспорва наличието на особено близки отношения с починалото лице, обуславящи заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди.

Излагат се съображения, че претендираните суми за неимуществени вреди са завишени и не са несъобразени с принципа за справедливост, като по отношение на ищеца А.А., сочи като приложимо ограничението по § 96, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на КЗ, във връзка с чл. 493а, ал. 4 от КЗ. По отношение на претенцията за лихви се сочи, че поради недължимост на главните искове, недължима се явява и акцесорната претенция за лихва.

По изложените съображения моли съдът да отхвърли предявените искове.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК съдът приема следната правна квалификация на предявените искове: субективно съединени искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ищците, че следва да установят, че на посочената дата е настъпило ПТП с твърдения механизъм, както и че смъртта на А.Л.А. е в следствие на соченото ПТП, допуснато по вина на Г.Г.. В тежест на ищците е да установят и че са понесли неимуществени вреди, изразяващи се в изпитани болки и страдания, вследствие на загубата на А.Л.А., в размер на претендираните суми, че между 4 ответника и виновния водач е налице валиден договор за застраховка със срок на действие покриващ датата на ПТП. В тежест на ищеца А.Т. е да установи, че е имал особено близка, трайна и дълбока емоционална връзка с починалия и търпи от неговата смърт продължителни болки и страдания.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на ответника, че следва да установи положителните факти, на които се позова, изключващи отговорността му, включително и фактите за липса на нужните светлинни сигнализации по ППС, управлявано от А.А., както и че последния е бил под въздействието на алкохол.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК съдът приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните факти: че е сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица BG/02/120002540594 със срок на действие от 05.09.2020 г. до 04.09.2021 г., по отношение на лек автомобил „Мицубиши”, модел „л 200“, рег. № ********, собственост на Г.И.Г.; че ищцата Л.А. е майка на А.А., а ищеца А.Т. е дядо на А.А.; че ищците са предявили извънсъдебни претенции до ответника за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди, както и че по отношение на ищцата на 30.09.2021г. е отказано изплащане на обезщетение до представяне на необходимите за ангажиране на отговорността на застрахователя документи, а по отношение на ищеца на 06.10.2021г. е постановен мотивиран отказ да се изплати обезщетение.

На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът намира, че не са налице факти, по отношение на които страните не сочат доказателства Процесуалните представители на страните заявиха, че нямат възражения по проекто доклада, не възразяват да се приеме за окончателен.

На основание чл. 146, вр. 374 от ГПК СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните намира, че проекта за доклад следва да бъде вписан като окончателен.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ

5

ВПИСВА в протокола проектодоклада, изготвен с Определение № 2 от 04.01.2022 год. като окончателен доклад по делото.

СЪДЪТ докладва писмо вх. № 3573/14.02.2022 г. от Окръжна прокуратура-Варна, с което уведомяват, че ДП № 2268/2021 г. по описа на 4 РУ-ОД на МВР гр. Варна, пр.пр. № 7158/2021 г. по описа на ОП-Варна, към момента е в стадия „Разследване“. Извършени са почти всички действия по разследването, необходими за изясняване на обстоятелствата по делото. На 31.01.2022 г. делото е докладвано на наблюдаващия прокурор, като с постановление от 10.02.2022 г. същото е върнато на разследващия орган с дадени указания за действия. Отправено е искане до административния ръководител на ОП-Варна за удължаване на срока за провеждане на разследването с още два месеца, считано от 13.02.2022 г.

Адв. Т.: Във връзка с допуснатите ни свидетели заявявам, че държим на разпит на двама от общо допуснатите четирима свидетели, като поради невъзможност единият от тях да се яви днес на разпит, тъй като участва в друго заседание, като обвинител по наказателно дело, ще моля същият да бъде при призоваване за следващо съдебно заседание. Това е свидетелят Х.Е.Р., с адрес за призоваване: ********. Днес ще разпитаме този, който водим.

По отношение на издаденото ни съдебно удостоверение за снабдяване с материали от прокурорската преписка заявявам, че още не сме се снабдили с тях. Представили сме удостоверението на Окръжна прокуратура, но при справка твърдят, че са изпратени, но не сме ги получили физически. Моля да ни се даде възможност да го представим в следващо съдебно заседание.

На този етап няма да сочим други доказателства.

Адв. С.: Поддържам исканията в отговора. Да се приеме справката от прокуратурата. Нови няма да сочим.

СЪДЪТ по доказателства намира, че следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени такива, като допустими и относими към предмета на спора.

Следва да бъде приобщено и докладваното писмо от Окръжна прокуратура-Варна.

С оглед изявление на ищеца, СЪДЪТ намира за основателно искането 6 му да бъде дадена възможност да представи в следващо съдебно заседание писмени доказателства, досежно преписката по ДП № 2268/2021 г. по описа на 4 РУ-ОД на МВР гр. Варна.

За обезпечаване събирането на гласните доказателства, за следващо съдебно заседание следва да бъде призован свидетелят Х.Е.Р., с адрес за призоваване: ********.