Определение № 1438 от 09.10.2018, Районен съд - Търговище

О П Р

Е Д Е Л Е

Н И Е

№1438 09.10.2018 г. гр.

Търговище

Районен съд – Търговище Девети състав

На девети октомври 2018 година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КРАСИМИРА КОЛЕВА

Секретар: Валентина Войникова

Като разгледа докладваното от

Председателя

Гр. дело № 1756 по описа за

2018 година,

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.130 от ГПК.

Предявен е иск за установяване на вземане, с правно основание чл. 422 ГПК във вр. чл.410 от ГПК.

Съдът, след преценка на събраните по делото писмени доказателства досежно допустимостта на иска, установи следното:

Подадено е на 25.06.2018 г. заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК от кредитора “ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕАД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София-1407, ул.

“Хенрик Ибсен” № 15, п.к. 1407, представлявано от А.В.Г.– изпълнителен директор, действащ чрез пълномощник – юрисконсулт К.Н.П., съдебен адрес:***

, сумата от 257.77 лева - главница, представляваща неизплатени задължения по договор за паричен заем № ********* от 19.09.2015г.

; ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението 25.06.2018г. до окончателното изплащане на задължението; сумата от

14.63 лева - лихва договорна възнаградителна от 18.10.2015г. до 02.11.2015г.; сумата от 16.03 лева – законна лихва за забава върху главницата от 18.10.2015 г. до

31.05.2018г.; сумата от 96.29 лв. – такси от 18.10.2015г. до 02.11.2015г. , както и направените разноски в заповедното производство: сумата от 25лв. – държавна такса и 50 лв.

– юрисконсултско възнаграждение. Със заповед №

614/26.06.2018г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, постановена по Ч.гр.д. № 1102/2018 г. по описа на ТРС е разпоредено : длъжникът – Б.А.М., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на

“ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕАД , ЕИК

*********, със седалище и адрес на управление: гр. София-1407, ул. “Хенрик Ибсен” № 15, п.к. 1407, представлявано от А.В.Г.– изпълнителен директор, действащ чрез пълномощник – юрисконсулт К.Н.П., съдебен адрес:***, сумата от 257.77 лева - главница, представляваща неизплатени задължения по договор за паричен заем № ********* от 19.09.2015г.

; ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението 25.06.2018г. до окончателното изплащане на задължението; сумата от 14.63 лева - лихва договорна възнаградителна от 18.10.2015г. до 02.11.2015г.; сумата от 16.03 лева – законна лихва за забава върху главницата от 18.10.2015 г. до

31.05.2018г.; сумата от 96.29 лв. – такси от 18.10.2015г. до 02.11.2015г. , както и направените разноски в заповедното производство: сумата от

25лв. – държавна такса и 50 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

Заповедта е връчена на длъжника на осн. чл.47 ал.7 във вр. ал.1-5 от ГПК.

С определение № 1151/20.08.2018 г. по Ч.гр.д. № 1102/2018 г. по описа на РСТ е указано на кредитора, че може да предяви против длъжника в едномесечен срок от съобщаване на определението , иск за установяване на вземането си, за което е издадена заповед № 614/26.06.2018 г.за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК. Съобщението е връчено на кредитора на 04.08.2018 г. Едва на 04.10.2018 г. /дата на пощенското клеймо/ е подадена искова молба т.е. един месец след изтичане на едномесечния срок, който е изтекъл на 04.09.2018г. В конкретния случай не се прилага разпоредбата на чл.61 ал.2 /отм./ за спиране на срока за страните по време на дните, обявени за официални празници и по време на съдебната ваканция, тъй като Ч.гр.д.

№ 1102/2018г. попада в изключенията по чл.329 ал.3 т.6 от ЗСВ. Съгласно визираната разпоредба, през съдебната ваканция се разглеждат : дела, за които законът предвижда разглеждането в срок, по-кратък от един месец. А делата по заповедните производство /чл.410 или чл.417 от ГПК / се разглеждат в срок по-кратък от един месец , а именно 3-дневен. Характерът на делото, съобразно разпоредбата на чл.329 ал.3 т.6 от ГПК и във вр. чл.411 от ГПК изключва приложението на чл.61 ал.2 от ГПК /отм. от 01.09.2018г. ДВ бр.65/2018г./.

Съобразявайки установеното, съдът прави следните правни изводи: Едномесечният срок, законово уреден в чл.415 от ГПК за предявяване на иска за установяване на вземането по чл. 422 от ГПК, е преклузивен срок , чието изтичане погасява правото на иск. Понеже се погасява само правото на иск, а не материалното субективно право, изтичането на срока се явява процесуална пречка /отрицателна процесуална предпоставка/ за допустимостта на иска. Изтичането на преклузивния срок е от тези процесуални предпоставки , за които съдът следи служебно т.е. тя е от абсолютните процесуални предпоставки. След като съдът установи наличие на процесуална пречка – изтичане на едномесечния преклузивен срок за предявяване на иска, то следва производството по делото да бъде прекратено, поради недопустимост на иска и исковата молба да бъде върната на ищеца.

Въз основа на изложените мотиви, съдът

О П Р

Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №

1756/2018 г. по описа на Районен съд-Търговище по предявен от

“ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕАД , ЕИК

*********, със седалище и адрес на управление: гр. София-1407, ул. “Хенрик Ибсен” № 15, п.к. 1407, представлявано от А.В.Г.– изпълнителен директор, действащ чрез пълномощник – юрисконсулт К.Н.П., съдебен адрес:*** , против Б.А.М., ЕГН

**********,***, иск за установяване на вземане по реда на чл.422 от ГПК във вр. с чл.410 ГПК , за което е издадена заповед № 614/26.06.2018 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, постановена по Ч.гр.д. № 1102/2018 г. по описа на РСТ, поради НЕДОПУСТИМОСТ

НА ИСКА.

ВРЪЩА ИСКОВАТА МОЛБА на“ФРОНТЕКС

ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕАД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София-1407, ул. “Хенрик Ибсен” № 15, п.к. 1407, представлявано от А.В.Г.– изпълнителен директор, действащ чрез пълномощник – юрисконсулт К.Н.П., съдебен адрес:*** , поради НЕДОПУСТИМОСТ НА ИСКА.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца , пред Окръжен съд гр. Търговище.

Връщането на исковата молба се извършва след влизане в сила на определението за прекратяване на производството по делото.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: