Определение № 26062 от 18.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26062 гр. С, 18.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: К. Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от К. Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20261110100048 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т С“ ЕАД, чрез юрк. И., срещу К. Н. К..

Съдът, при извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на подадената искова молба, намира същата за нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, поради което на ищците следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности. Същевременно, за процесуална икономия, съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да уточни:

1/ краен период на претенцията за главница за топлинна енергия, тъй като посоченият в исковата молба краен период е различен от периода в издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК;

2/ какъв е размерът на претендираната главница за топлинна енергия за периода от 01.06.2022г. до 30.04.2024г., включително УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на така дадените указания, исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е налице облигационно отношение, възникнало по силата на сключен с 1 ответника договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е необходимо изричното им приемане. В изпълнение на договорните си задължения, в периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2024 г., ищецът доставил топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се в гр. С, ж.к. „К п – 3“ ******** която не била заплатена от потребителя в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася, поради което последният изпаднал в забава. Моли съда да признае за установено, че ответникът дължи на дружеството сумата от 1340,55 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се в гр. С, ж.к. „К п – 3“ ******** за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 06.08.2025 г. до изплащане на вземането; 307,03 лв. - мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 15.07.2025 г.; 23,60 лв., представляващи цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.06.2022 г. до 31.03.2024 г., ведно със законна лихва от 06.08.2025 г. до изплащане на вземането; 6,25 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.08.2022 г. до 15.07.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 08.08.2025 г. по ч.гр.д. № 3386/2025 г. по описа на Районен съд – Перник, VI граждански състав.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез адв. Л, е подал отговор на исковата молба, с който взема становище за недопустимост на част от претенциите на ищеца. Оспорва да е потребител на доставена от дружеството топлинна енергия. Оспорва твърдението на ищеца, че процесният имот е топлоснабден, както и сертификацията на измервателните уреди. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва да е изпаднал в забава за плащане на цената на услугата за дялово разпределение. Моли съда да остави без разглеждане част от претенциите на ищеца като недопустими, както и да отхвърли предявените искове като неоснователни. Претендира разноски.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал.

1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че К. Н. К. дължи на „Т С“ ЕАД сумата от 6****41 евро (1340,55 лв.), представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се в гр. С, ж.к. „К п – 3“ ******** за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК 06.08.2025 г. до изплащане на вземането; 156,98 евро (307,03 лв.) - мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 15.07.2025 г.; 12,07 евро (23,60 лв.), представляващи цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.06.2022 г. до 31.03.2024 г., 2 ведно със законна лихва от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК 06.08.2025 г. до изплащане на вземането; 3,20 евро (6,25 лв.) - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.08.2022 г. до 15.07.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 08.08.2025 г. по ч.гр.д. № 3386/2025 г. по описа на Районен съд – Перник, VI граждански състав.

III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно факта на сключен между него и ответника договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди, в т.ч., че ответникът е собственик на 1/2 ид. част от процесния недвижим имот, количеството на реално доставената топлинна енергия през процесния период и размера на нейната цена, както и че през процесния период в сградата, в която се намира топлоснабденият имот е извършвана услугата дялово разпределение, поради което за ответника е налице задължение за плащане на цената на посочената услуга в претендирания размер.

По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия, както и отправена и получена от ответника покана за плащане на цената на услугата дялово разпределение.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е отправил покана за плащане на цената на услугата дялово разпределение.

По направеното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да докаже наличието на факти, които имат за последица спиране или прекъсване на давността.

УКАЗВА на ответника, че при доказване на горните факти в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно факта, че е заплатил процесните суми.

IV. По доказателствата:

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР „Д” ООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. С, бул. „Б Б № **** като трето лице - помагач на ищеца „Т С“ ЕАД.

ЗАДЪЛЖАВА „Д“ ООД, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да представи документите относно отчитането и разпределението на ТЕ за процесния имот.

3

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 3386/2025 г. по описа на Районен съд – Перник, VI граждански състав.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, както и със задача да посочи размера на дължимата сума за топлинна енергия за периода 01.06.2022г. - 30.04.2024г., при депозит в размер на 200 евро, платими от ищеца „Т С” ЕАД в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И Д У която да се уведоми за изготвяне на експертизата след внасяне на определения от съда депозит.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на находящите се при ищеца документи.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза за първото по делото съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 183, ал. 1 ГПК, тъй като не са налице основания, които да налагат представянето на приложените към исковата молба писмени документи в оригинал.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за събиране на писмени доказателства по реда на чл. 190 ГПК, тъй като за установяването на годността на измервателните уреди съдът е допуснал изслушването на СТЕ, поради което същите не са необходими за правилното решаване на правния спор.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg.

Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. *** или на ел. адрес: [email protected], както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С, ***, ст. 204.

4

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.09.2026 г., от 13:40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5