Определение № 406 от 12.06.2024, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 406 гр. Ловеч, 11.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ПОЛЯ ДАНКОВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ като разгледа докладваното от МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20244300500325 по описа за 2024 година и за да се произнесе съобрази:

Производството е по чл. 274, ал. 1 от ГПК.

Производството по делото е образувано по постъпила частна жалба от П. В. Б. и П. Бе. Б., двамата с обичайно пребиваване в Германия, чрез пълномощника адв.А. Т. от САК, срещу протоколно определение на Районен съд- Ловеч по гр.д. № 1048/2019 г., постановено в проведено на 05.03.2024г. о.с.з.

Адв.Т. излага, че на 20.02.2024 г. в качеството й на процесуален представител на ищците П. В. Б. и П. Бе. Б. по иск за делба, предмет на гр.д.№ 1048/2019г. на ЛРС, получила дописан от съда и без участието на страните Протокол от проведено на 05.03.2024г. о.с.з., в което присъствала лично като пълномощник на ищците, както и процесуалният представител на ответниците. Твърди, че в проведеното на 05.03.2024г. открито съдебно заседание, съдът прочел депозираната от ищците молба от 25.07.2023 г. за изменение на предявения иск на основание чл.214, ал.1 ГПК и заявил, че ще се произнесе допълнително, а на практика сам „допълнил" Протокола от о.с.з., развил мотиви и уважил „на този етап" второто искане по молбата за уточнение на квадратурата на таванските помещения над сграда с индентификатор *** и оставил без уважение същата за уточнение на квадратурата на сграда с индентификатор *** и мазанските помещения под тази сграда. Посочва, че в протокола е отразено, че „заседанието е закрито в 9.45часа", но същият е дописан от съда в „закрито заседание" без участието на страните. Поради тази причина същият е връчен с призовка за насрочване на делото за 03.04.2024г., която дата вече била 1 съобщена в проведеното на 05.03.2024г. заседание, като е указано, че определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчване на съобщението на страните с частна жалба пред ЛОС.

Изтъква, че в диспозитива на определението, с което се отхвърля искането им на основание чл. 235, ал. 3 от ГПК и чл.214 от ГПК за допускане уточнение и изменение в описанието на претендирания за допускане до делба съсобствен между страните недвижим имот, не е посочено съдържанието на уточнението в „останалата част от молба". Счита, че определението на ЛРС в отхвърлителната част е неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Оспорва направения от районния съд извод, като развива подробни съображения във връзка с приетите по делото писмени доказателства и заключение на СТЕ, както и доводи по съществото на спора.

Моли съда да отмени обжалваното определение на РС - Ловеч от 05.03.2024 г., с което е оставена без уважение и отхвърлена молбата на ищците П. В. Б. и П. Бе. Б. от 25.07.2023 г. за уточнение на квадратурата на сграда с индентификатор *** и мазанските помещения под нея, като неправилно и незаконосъобразно.

В срока по чл.276, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор на частната жалба от ответниците по делото.

Ловешкият окръжен съд, след като се запозна с изложените в жалбата основания и доказателствата по делото, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена против акт, който не подлежи на инстанционен контрол, поради това е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Разпоредбата на чл. 274, ал.1 ГПК визира две групи определения, които подлежат на обжалване с частна жалба. Първата група са определенията, с които се прегражда по - нататъшното развитие на производството, а втората са тези, чието обжалване е изрично предвидено в закона. Определението на ЛРС, с което съдът е допуснал уточнение в петитума на иска за делба по подадената на 25.07.2023 г. молба от ищците, като е допълнил квадратурата на таванските помещения – 112 кв.м. в сграда с идентификатор № *** и отхвърлил молбата в останалата й част, включая и за идеалните части, която е конкретизирана съгласно заключението на вещото лице и неодобрения проект за изменение на КККР, не попада в нито едно от посочените по-горе групи. Съгласно приетото в т.7б на ТР № 1/09.12.2013 г. по тълк.д.№ 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, което е задължително за съдилищата, такава хипотеза е налице само ако е отхвърлено искане за 2 увеличаване цената на иск, който не е предявен като частичен. Извън тази хипотеза определенията по чл. 214 ГПК не подлежат на обжалване с частна жалба, а ако съдът постанови акт по такава жалба, то той е недопустим.

В случая обжалваното определение на ЛРС няма такъв характер и същото не подлежи на самостоятелно обжалване.

Срещу незаконосъобразността на това определение ищците може да се защитят като обжалват постановеното от съда решение.

Поради изложените съображения настоящата инстанция приема, че подадената частна жалба от П. В. Б. и П. Бе. Б., чрез пълномощника адв.А. Т. от САК, против протоколно определение от 05.03.2024 г. по гр.дело № 1048/2019 г. по описа на Районен съд Ловеч е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.

Мотивиран от изложеното, Ловешкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима частната жалба на П. В. Б. и П. Бе. Б., чрез пълномощника адв.А. Т. от САК, против протоколно определение от 05.03.2024 г. по гр.дело № 1048/2024 г. по описа на Районен съд Ловеч, с което съдът е отхвърлил молбата им от 25.07.2023 г. за уточнение и изменение в описанието на претендирания за допускане до делба съсобствен между страните недвижим имот в частта за квадратурата на сграда с индентификатор *** и мазанските помещения под тази сграда, включая и за идеалните части, която е конкретизирана съгласно заключението на вещото лице и неодобрения проект за изменение на КККР.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред АС Велико Търново в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4