Решение № 169 от 16.12.2024, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 169 гр. Търговище, 16.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА Д. ПАВЛОВА при участието на секретаря Красимира Ал. Кирилова като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА Д. ПАВЛОВА Административно наказателно дело № 20243530200541 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Р. Д. Р. от гр.Търговище, ЕГН **********, чрез адв.Р. Р. – АК Търговище, против Наказателно постановление № 23- 1292 -002071 от 07.11.2023г., издадено от Началник група в ОДМВР - Търговище, сектор ПП - Търговище. Считайки обжалваното НП за неправилно и незаконосъобразно, жалбоподателят желае същото да бъде отменено. В с.з. жалбата се поддържа от пълномощника, който прави искане и за присъждане на направените по делото разноски.

Наказващият орган, посредством процесуалния си представител, в с.з. поддържа становище за неоснователност на жалбата. Счита, че НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално ДОПУСТИМА.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна :

На 23.09.2023 г. жалбоподателят управлявал таксиметров автомобил марка „Киа“ с рег.№ Т 03** АМ в гр.Търговище. Около 20:35ч. същият бил спрян от дежурни полицейски служители – св.Х. и св.А. – мл.автоконтрольори 1 в с-р ПП при ОДМВР - Търговище. След извършена проверка, св.Х. съставил на водача АУАН № GA1101311 / 23.09.2023г. за нарушение на чл.6, т.1, пр.3 от ЗДвП и на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, за това, че: „В гр.Търговище по бул.“Митрополит Андрей“ с посока на движение към кръстовището с ул. „Св.

Св. Кирил и Методий“ управлява лек автомобил „Киа“ с рег.№ Т 03** АМ, собственост на Н. Н. Н. от гр.Търговище, като на кръстовището с ул. “Поп Сава Катрафилов“ не съобразява поведението си с пътен знак Б1 „Пропусни движещите се по пътя с предимство“. По време на движение на МПС не използва обезопасителния колан, с който е оборудван автомобила“. Така съставеният акт бил подписан от жалбоподателя с отбелязване, че има възражения. Въз основа на акта, Началник група в ОДМВР - Търговище, сектор ПП – Търговище издал Наказателно постановление № 23- 1292 002071 / 07.11.2023г., с което за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.2, т.2 от ЗДвП наложил на жалбоподателя глоба в размер на 20лв., а за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 50лв.

Съдът установи описаната фактическа обстановка след анализ на събрания по делото доказателствен материал - показанията на св. Х., св.А. и приложените писмени доказателства по делото.

Съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП и приложената заповед № 8121з- 1632/ 02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи.

В пункт 1 от НП жалбоподателят е наказан за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.2, т.2 от ЗДвП с глоба в размер на 20лв.

Съдът намира, че в тази част НП е незаконосъобразно, поради неправилно приложение на материалния закон. Чл.6, т.1 от ЗДвП задължава участниците в движените да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. В случая в НП се твърди, че жалбоподателят като водач на лек автомобил не е съобразил поведението си с пътен знак Б1 „Пропусни движещите се по пътя с предимство“. За това нарушение на същия е наложено административно наказание на основание чл.183, ал.2, т.2 от ЗДвП.

Посочената разпоредба предвижда глоба в размер на 20 лв. за водач на МПС, 2 който нарушава правилата за разположение на пътно превозно средство върху платното за движение. Видно е, че санкционната норма е неправилно отнесена към нарушената такава. В НП не са налице и твърдения за нарушаване на правилата за разположение на управлявания от жалбоподателя автомобил върху платното за движение. Посоченото обстоятелство е достатъчно основание за отмяна на обжалваното НП в частта по пункт 1.

Отделно от горното, съдът намира, че и фактическата обстановка във връзка с въпросното нарушение не е изяснена. Между показанията на разпитаните свидетели е налице съществено протИ.речие: Според св.Х., жалбоподателят извършил нарушението, отнемайки предимството на автомобил, чийто рег. номер контролните органи не успели да запишат.

Според св.А., водачът отнел предимството на служебния автомобил, с който именно контролните органи се предвижвали. Предвид посоченото съществено разминаване в показанията на свидетелите и с оглед обстоятелството, че други доказателства в подкрепа на нарушението, освен гласните такива, не са ангажирани, фактическата обстановка се явява неизяснена по категоричен начин, поради което в посочената част НП се явява и необосновано, което е допълнително основание за отмяната му.

В пункт 2 от НП жалбоподателят е наказан за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП с глоба в размер на 50лв.

Съдът намира, че описанието на това нарушение в НП е непълно и не отговаря на изискванията на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. От показанията на разпитаните свидетели, а и от писмените доказателства, приложени към жалбата се установява, че управляваният на 23.09.2023г в 20.35ч. от жалбоподателя лек автомобил „Киа“ с рег.№ Т 03** АМ бил таксиметров и в посочения момент водачът е извършвал с него таксиметрова дейност.

В чл.137а, ал.1 от ЗДвП е регламентирано задължението на водачите и пътниците в МПС от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, да използват обезопасителните колани, с които превозните средства са оборудвани. В чл.137а, ал.2, т.4 от ЗДвП е предвидено, че могат да не използват обезопасителни колани водачите на таксиметрови автомобили, когато превозват пътници в рамките на населеното място. Именно с оглед така предвиденото изключение в закона, в изпълнение изискването на чл.57, ал.1, т.

3

5 от ЗАНН, в НП е следвало да бъде отбелязано, че управляваният от жалбоподателя автомобил е бил таксиметров. Респ. да бъде посочено дали водачът е превозвал пътници или е бил сам. Съдът намира за основателно възражението, че посоченият пропуск в съдържанието на НП, представлява съществено процесуално нарушение, тъй като касае задължителен негов реквизит и ограничава правото на защита на наказаното лице. Същият пропуск е налице и в АУАН.

От друга страна, съдът намира, че нарушението по пункт 2 от НП не е и доказано по безспорен начин. Св. А. посочи, че в процесния момент жалбоподателят бил сам в таксиметровия автомобил и нямал поставен обезопасителен колан. Св. Х. заяви, че няма спомен дали водачът е имал поставен обезопасителен колан и не предостави данни дали е бил сам в превозното средство. По делото е представена фискална касова бележка от таксиметровия апарат на автомобила с рег.№ Т 03** АМ, сочеща извършен таксиметров превоз на 23.09.2023г. в 20:37ч. При така събраните доказателства не може да се приеме за установено, че за жалбоподателя не е била налице хипотезата на чл.137а, ал.2, т.4 от ЗДвП, респ. да се приеме за безспорно доказано, че същият е имал задължението по чл.137а, ал.1 от ЗДвП, което не е изпълнил.

Поради изложеното, съдът намира, че в пункт 2, обжалваното НП също подлежи на отмяна поради незаконосъобразност от процесуална страна и поради необоснованост.

Предвид изхода на делото и съгласно чл.63д, ал.1 от ЗАНН, искането на жалбоподателя за присъждане на разноски се явява основателно. От материалите по делото е видно, че същият е направил разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв. С оглед това, ОДМВР - Търговище следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя направените разноски в посочения размер.

Разноските за свидетел в размер на 18,09лв., направени по делото, следва да остават за сметка на държавата, съгласно чл.190, ал.1 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът 4

РЕШИ:

О Т М Е Н Я Наказателно постановление № 23- 1292 -002071 от 07.11.2023г., издадено от Началник група в ОДМВР - Търговище, сектор ПП – Търговище, с което на Р. Д. Р., ЕГН **********, адрес: гр.Търговище, ул.*** за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.2, т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20лв., а за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 50лв., като незаконосъобразно.

ОС Ъ Ж Д А ОДМВР – Търговище да заплати на Р. Д. Р., ЕГН **********, адрес: гр.Търговище, ул.*** сумата от 400лв., представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 5