Определение № 42 от 24.01.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42 гр. София, 24.01.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Бисер Троянов

Членове:

Петя Шишкова

Петя Колева като разгледа докладваното от Петя Шишкова Касационно частно наказателно дело № 20248003200033 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.44, ал.1 от НПК.

Образувано е по повод на постановено определение № 3 от 04.01.2024г. по АНД № 2/2024г. по описа на Районен съд – Тутракан, с което съдебното производство по делото е прекратено и делото е изпратено на ВКС за произнасяне по спор за подсъдност между Тутраканския и Силистренския районни съдилища.

Становището на прокурора е, че компетентен да се произнесе е РС – Силистра.

Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на съдилищата и приложените по делото материали, намери следното:

Съдебното производство е образувано по жалба на Ц. П. в качеството му на управител на „С. а.“ ООД срещу Наказателно постановление № СС-2ДНСК-243/08.09.2023г. на началника на Дирекция за национален строителен контрол, с което за нарушение на §3, ал.2, т.4 от ДР на Наредба № 2/2003г. на МРРБ за въвеждане в експлоатация на строежите в Република България и минимални гаранционни срокове за изпълнени строителни и монтажни работи, съоражения и строителни обекти, вр. чл.168, ал.6 и на основание чл.237а от Закона за устройство на територията на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1000лв. Жалбата е адресирана до 1

Силистренския районен съд, който е прекратил производството пред себе си, тъй като е установил, че документацията по случая се отнася до строеж в гр.Тутракан и се съхранява в Община Тутракан. Делото е изпратено по подсъдност на РС-Тутракан, който от своя страна е повдигнал препирня за подсъдност.

Настоящият съдебен състав, прецени, че делото следва да бъде изпратено за разглеждане на Районния съд в гр.Силистра.

При преценка на местната компетентност следва да се изхожда от мястото на осъществяване на нарушението, така както е посочено в обжалваното наказателно постановление. Самият наказващ орган в обстоятелствената му част /стр.2, абз.5/ е записал констатацията, че нарушението е извършено в гр.Силистра, където е седалището и адресът на управление на дружеството. Същият извод се налага и от характера на нарушението. То се изразява в пропуск в съдържанието на доклад, който санкционираното дружество, в качеството му на лице, упражняващо строителен надзор, изготвя до възложителя след приключване на строителномонтажните работи. Изпълнителното деяние е осъществено чрез бездействие, а задължението за действие е свързано със съставянето на документ. Както правилно е посочил съдът в Тутракан, при липса на други предписания, документацията, изходяща от юридическите лица обичайно се изготвя по месторегистрацията им.

Водим от горното и на основание чл.44, ал.1 от НПК, ВКС, ІІ наказателно отделение

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратеното АНД № 2/2024г. по описа на Районен съд – гр.Тутракан, да се разгледа от Районен съд – гр.Силистра.

Препис от определението да се изпрати на РС – гр.Тутракан, за сведение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3