Протокол № 315 от 22.04.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 315 гр. Варна , 14.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Стоян К. Попов

Петя Димитрова Петкова

Светла Неделчева

Каракостова при участието на секретаря Нели С. Йовчева и прокурора Антон Христов Кондов (ОП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Стоян К. Попов Наказателно дело от общ характер № 20213100200038 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ З. К. Б. - редовно призован, явява се лично, воден от Затвора Варна и с адв. С.И., надлежно упълномощен от преди.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

З. А. Я. – редовно призован, явява се лично, воден от РД „Охрана“.

А. А. И. – редовно призован, явява се лично, воден от РД „Охрана“.

И. В. В. – редовно призован, не се явява.

ПОДС.Б.: Имам информация, че И.В. в момента се намира в ТПО гр. Варна.

В. И. Г. – редовно призован, явява се лично, воден от РД „Охрана“.

Съдът докладва постъпила справка от Затвора Варна, рег. № 224/16 от 01.04.2021 г., ведно с писмо до ГД „Охрана“, призовка и писмо от РС- Провадия, относно конвоирането на подс. Б. на 31.10.2019 г. до РС – Провадия.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

Съдът, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 273 от НПК свидетелите се отстраняват от съдебната зала.

Нови искания на основание чл. 275 от НПК не постъпват.

АДВ. И.: Поддържаме становището си, изразено в РЗ, че желаем делото да се разгледа по реда на глава двадесет и седма от НПК, при условията на чл. 371, ал. 1 от НПК.

Не желаем да се разпитват свидетелите И.Пл.в И., К.М.П., А.Ж.Т., както и да се изслушва вещото лице Димитър Михайлов.

СЪДЪТ на основание чл. 372 ал. 1 от НПК разяснява на подсъдимия процедурите по чл. 371, т. 1 и 2 от НПК и последиците от тях, визирани в разпоредбите на чл. 372, ал. 3 и 4 и чл. 373, ал. 1 и ал. 2 от НПК.

ПОДС. Б.: Желая делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие, като не желая да се разпитват свидетелите, които посочи защитникът ми, и вещото лице.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на съдебното следствие, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

На основание чл. 276 ал. 1 от НПК Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното производство.

На основание чл. 276 ал. 2 от НПК Председателят предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам това, което е изложено в обвинителния акт. Няма какво да добавя.

ПОДС. Б.: Разбирам обвинението. Ще дам обяснения на по-късен етап.

СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид искането на защитата на подс. Б. и на самия подсъдим, и изразеното от тях съгласие по чл. 371, т. 1 от НПК, намира, че искането следва да бъде одобрено, доколкото съответните действия по разследването са извършени при условията и по реда, предвиден в НПК, поради което и на основание чл. 372, ал. 3 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА изразеното съгласие от страните ДА НЕ СЕ ПРОВЕЖДА разпит на свидетелите И.Пл.в И., К.М.П., А.Ж.Т., както и да не се изслушва вещото лице Димитър 2

Михайлов, доколкото съответните действия по разследването са извършени при условията и по реда предвиден в НПК, като обявява, че при постановяване на присъдата непосредствено ще се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.

Пристъпва към снемане самоличността и разпит на свидетеля В. И. Г. - 50 г., бълг. гражданин, роден в гр.Варна 11.09.1971 г.,женен, с висше образование, осъждан, без родство с подсъдимия.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 ал.1 НК. Обещава да говори истината.

СВИД. Г.: За случая се сещам бегло, тъй като, докато бях в корпуса на затвора, изпълнявах длъжността свръзка. Обикновено при претърсвания и инциденти свръзките се викат като поемни лица. Бил съм на страшно много обиски, на много подобни инциденти и бегло се сещам за този случай, тъй като е имало много такива подобни.Поддържам това, което съм казал.

Разясниха ми какво се изземва и фотографира. Бях извикан в кухнята на затвора.

Здравко беше застанал прав, имаше надзирател при него. На разстояние може би 2-3 метра от Здравко в ъгъла имаше някакъв пакет найлонов. Впоследствие, като дойдоха служителите на Трето РУ, отвориха го и имаше бяло прахообразно вещество. След това претърсиха работилницата, то е като съблекалня, и в едно яке намериха зелена тревиста маса.

На въпроси на адв. И.:

В кухнята работят кухненски лица, има една голяма табела над вратата „Забранено за външни лица“. Ако е отключена вратата могат да влязат външни лица. В другото помещение полицаите започнаха претърсване, като се влезе от вратата от дясно наляво на дрехи, отворен джоб на някое работно яке. Тази работилница и съблекалня винаги са я ползвали служители по поддръжката. Те са няколко човека.

Въпрос на адв. И. – има ли свободен достъп до това помещение?

ПРОКУРОРЪТ: Възразявам срещу този въпрос, тъй като свидетелят е бил поемно лице при извършеното претърсване и изземване. Т.е. при разпита на свидетеля може да се изяснява единствено как е било извършено претърсването и изземването, докато въпросът по принцип кой има достъп до помещението, в което е извършено претърсването и изземването, е вече извън самото процесуално следствено действие.

АДВ. И.: Нас не ни касае помещението, кухнята. Нещата са свързани. Той е присъствал на няколко места.

Съдът намира, че няма пречки свидетелят да бъде разпитан за всички факти и обстоятелства, които се отнасят до предмета на доказване, доколкото има данни, че същият 3 е лишен от свобода и също има преки впечатления относно ситуирането на предметите, както и помещенията.

СВИД.Г.: Първо бяхме в кухнята, след това в другото помещение. В това помещение имаше много дрехи работни, обувки, принадлежности. Освен мен, беше другата свръзка - И.В., който беше другото поемно лице, надзиратели, служители на Трето РУ и Здравко. Не се сещам за друг, може и да е присъствал друг лишен от свобода. Имаше офицер, командир на отделение, надзиратели. Снимаха служители на Трето РУ. Много служители имаше на затвора. На протокола са разписахме само аз и колегата ми. От ръководството на затвора не е присъствал никой.

На въпроси на прокурора:

Докато се извършваше претърсването в помещението имаше служители на затвора – офицер, командир на отделение и надзиратели. Доколкото си спомням Искрен И. беше дежурен офицер, а командир на отделение мисля, че беше Калоян. Те са 4 различни смени, с различни офицери, няма как да ги помня поименно. Те бяха там, но не са се подписвали никъде.

На въпроси на адв. И.:

Тези лица стояха и пред и вътре в помещението. Не мога да се сетя кой къде е бил.

Самият обиск беше извършен от надзирател, не мога да се сетя от кой. Цивилните бяха вътре, но надзирател правеше претърсването на дрехите.

На въпроси на прокурора: