Решение № 47 от 16.06.2023, Районен съд - Троян

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. Троян, 16.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петя Н. Гатева при участието на секретаря Ваня Т. Маринова като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно дело № 20234340200060 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № НП – 329/11.11.2022г., издадено от Валентин Костадинов Чамбов – Заместник – министър на земеделието, на жалбоподателя „***“ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:

****, представлявано от управителя Е.Ц.Ц., на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН във вр.чл.44 ал.2 и чл.41 ал.3 във вр. ал.1 т.4 от Закона за опазване на земеделските земи/ЗОЗЗ/ е наложена имуществена санкция в размер на 1 000.00/хиляда/ лева за нарушение по чл. 3 във вр.чл.14 ал.1 от ЗОЗЗ.Посоченото наказателното постановление е обжалвано в законоустановения срок от „***“ООД, представлявано от управителя Е.Ц.Ц., чрез адв.П. Я. от АК Ловеч, като с жалбата се иска от съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.В жалбата са изложени подробни съображения.

В с.з. за жалбоподателя „***“ООД, р.пр., се явява процесуалният представител адв.П. Я., който моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление. Аргументите за това адв.Я. е изложил в представените по делото писмени бележки.

Административнонаказващият орган Валентин Костадинов Чамбов – заместник – министър на земеделието, в съдебно заседание се представлява от гл. юрисконсулт Радостина Нейкова, която моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Изложени са подробни съображения в представеното по делото Писмено становище.

За РП-Ловеч, ТО-Троян, редовно призовани, не се явява представител в с.з. Не е взето становище по жалбата.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за 1 установено следното от фактическа страна:

На 21.07.2022 г. свидетелите Г. П. Вълкова - главен експерт и Д. В.

Н.-Директор на дирекция в Областна Дирекция „Земеделие“ – Ловеч, по повод постъпило предложение по чл.17 ал.1 т.1 от ЗОЗЗ за промяна предназначението на земеделска земя за обект „Четири броя сгради с хотелски стаи, открит басейн, обслужваща сграда към басейна и комбинирана спортна площадка“, извършили проверка/оглед/ на поземлени имоти с идентификатори ***, *** и *** по

КККР на гр.Троян,местност „Капинчо“, представляващи земеделска земя, собственост на „***“ООД. При проверката на място служителите на ОД“Земеделие“ Ловеч установили, че в посочените имоти няма извършено строителство, а в последните два имота има положена асфалтова настилка.Констатациите от извършената проверка са отразени в съставения Констативен протокол от 21.07.2022г., подписан от присъстващите на проверката.

До адв.П. Я., упълномощен от управителя Е.Ц.Ц. да представлява „***“ООД, на 27.09.2022г. е изпратена покана от Директора на

ОД“Земеделие“ Ловеч за съставяне на АУАН за нарушение по ЗОЗЗ.

Посочено е в поканата, че същият следва да се яви в областната дирекция на 28.09.2022 г.В указаните дата и час на посоченото място се явил представляващия дружеството адв.П. Я..

В негово присъствие и в присъствието на свидетелите

Д. В. Н., Директор на дирекция в

ОД“Земеделие“ Ловеч и П. И. И. – началник на ОСЗ гр.Троян, на 28.09.2022г.

Г. П. В.- гл.експерт към ОД“Земеделие“ Ловеч съставила АУАН № ПД -027/28.09.2022г. на „***“ООД, представлявано от управителя Е.Ц.Ц., за нарушение по чл. 3 във вр.чл.14 ал.1 от ЗОЗЗ, затова, че на 21.07.2022г. дружеството – жалбоподател, е унищожило хумусния пласт, като е извършило следното: положило е асфалтова настилка в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.Троян,местност „Капинчо“, представляващ земеделска земя от шеста категория с площ 2 696кв.м.,неполивна, собственост на „***“ООД.На същата дата АУАН е предявен и връчен на пълномощника на дружеството адв.П. Я.., който е отразил в него, че има възражения, които ще представи в писмен вид в срок.

В 7-дневния срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН е постъпило писмено възражение срещу АУАН, в който е посочено, че обстоятелствата, изложени в акта не отговарят на истината.Твърди се, че „***“ООД не е извършило административното нарушение, за което е санкционирано.В подаденото възражение са изложени съображения, че на 05.08.2019г. то е закупило имот, собственост на Община Троян с Договор за продажба на недвижим имот, вписан в АВ Имотен регистър с №182, том VIII, рег.№2262 на 15.08.2019г. и до момента на проверката дружеството не е предприемало строителни действия, тъй като първоначално е изготвен ПУП, който бил одобрен и се провеждала процедура по смяна предназначението на обособените отделни имоти, което било на етап съгласуване в ОД“Земеделие“ Ловеч.Именно при това съгласуване са уведомени да се явят за съставяне на АУАН.Изложено е във възражението, че процесният път в имота е строен преди повече от 40години, когато са изградени и сградите, находящи се в него.Именно този път бил единственият подход към имота.Адв. Я. счита, че АУАН е съставен 2 преди да е извършена проверка кой е изградил процесния път, с което е нарушено изискването на чл.42 ал.1 т.6 от ЗАНН.Сочи се, че не е установено кога е извършено нарушението, а е отразено в акта, че това е станало на 21.07.2022г., в деня на извършване на проверката, което на практика няма как да стане.Нереално било,според адв.Я., за един ден да се построи асфалтов път и той да отнеме хумусния слой, още повече, че пътя не преминавал само през посочения имот, а през много други земеделски имоти и този път свързвал процесния имот с останалите пътища от градската мрежа, с което отново са нарушени императивни разпоредби на чл.42 ал.1 т.3 пр.1 и т.4 от

ЗАНН.Изложени са и възражения, че при евентуално издаване на НП, същото ще бъде незаконосъобразно.

Въз основа на АУАН е издадено обжалваното Наказателно постановление № НП – 329/11.11.2022г., издадено от Валентин Костадинов Чамбов – Заместник – министър на земеделието, с което на жалбоподателя „***“ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от управителя Е.Ц.Ц., на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН във вр.чл.44 ал.2 и чл.41 ал.3 във вр. ал.1 т.4 от Закона за опазване на земеделските земи/ЗОЗЗ/ е наложена имуществена санкция в размер на 1000.00/хиляда/ лева за нарушение по чл. 3 във вр.чл.14 ал.1 от ЗОЗЗ.

Изложената фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните по делото доказателства: от показанията на разпитаните по делото свидетели Г. П. Вълкова,Д. В. Н., Д. А. Е. и от приложените писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е с правно основание чл.59 ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от надлежно страна, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд - по местоизвършване на твърдяното нарушение, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, е основателна поради следните съображения:

Съдът приема, че обжалваното НП е издадено от упълномощен за това орган, с оглед разпоредбата на чл.44 ал.2 от ЗОЗЗ и Заповед № №РД09 – 1048/19.09.2022г., изменена със Заповед №РД09-1202/26.10.2022г. на Министъра на земеделието, поради което издалото НП лице е компетентно.С оглед длъжностното качество на актосъставителя/гл.експерт при ОД“Земеделие“ Ловеч / съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни задължения. Спазени са и визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и за издаване на НП.

От всички събрани по делото доказателства се установява по безспорен и категоричен начин, че „***“ООД не е извършило нарушение по чл. 3 във вр.чл.14 ал.1 от ЗОЗЗ. Според разпоредбата на тези текстове „Собствениците и ползвателите на земеделски земи са длъжни да ги опазват от ерозиране, замърсяване, засоляване, вкисляване, заблатяване и други увреждания и да поддържат и повишават продуктивните им качества.“ и „ Строителството върху земеделска земя от първа до шеста категория се извършва само след отнемане на хумусния пласт“.Съгласно разпоредбата на чл.41 ал.3 във вр. ал.1 т.4 от ЗОЗЗ „На юридическо лице се налага имуществена санкция в размер от 3

1000 до 10 000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 20 000 лв., когато унищожава хумусния пласт“.

Безспорно установено е по делото и не се оспорва от АНО, че жалбоподателят „***“ ООД е закупил процесния поземлен имот заедно с други около него с Договор за продажба на недвижим имот от 05.08.2019 г., сключен между Община Троян, в качеството й на продавач и „***" ООД, представлявано от управителя от Е.Ц.Ц.. Съгласно чл. 1 от договора „***" ООД придобива правото на собственост върху поземлен имот - общинска собственост с идентификатор *** по КККР на гр. Троян, с площ от 9557 кв. м., заедно с построените в имота масивна двуетажна сграда *** с площ от 530 кв.м. и масивна едноетажна сграда *** с площ от 194 кв. м.Установено е по делото, че поземлени имоти с идентификатори *** (с площ 5013 кв. м.), *** (с площ 1507 кв. м.), *** (с площ 341 кв. м.) и *** (с площ 2696 кв. м.) по КККР на гр. Троян са с предишен идентификатор ***. По делото е приложена Скица № 15-1102908/25.11.2020 г., издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър - гр. Ловеч на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Троян, в която е отразено следното - трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид обществен обект, комплекс и предишен идентификатор: ***, а именно този, с който е описан имота в Договора за продажба на недвижим имот от 05.08.2019г.

Съдът изцяло споделя възраженията на адв.Я., че няма доказателства, от които да е видно, че до момента на проверката дружеството е предприемало строителни действия в имота, тъй като първоначално е изготвен ПУП, който бил одобрен и се провеждала процедура по смяна предназначението на обособените отделни имоти, което било на етап съгласуване в ОД“Земеделие“ Ловеч.Твърденията в АУАН и НП на АНО, че нарушението е извършено на 21.07.2022г., в деня на извършената проверка,са голословни.От показанията на свидетеля Д. А. Е., който през 1982г. е работил в „Благоустройство и комунално стопанство“Троян, след 1983г. в Община Троян на длъжност

Зам. председател на изпълнителния комитет по строителство, а от 1995г. е бил Кмет на Община Троян, се установява, че процесната асфалтова настилка/път/ е съществувала още през 1982г. заедно с изграден паркинг.Посоченият свидетел твърди, че оттогава до сега на това място не е поставян асфалт и не са извършвани ремонтни дейности.Свидетелят Е. излага в с.з., че именно „Благоустройство и комунално стопанство“Троян, което тогава е било общинско предприятие, е извършвало строителството на съществуващите в имота сгради и пътя.Свидетелят твърди също, че дружеството – жалбоподател „***“ООД след закупуването на имота е извършвало само почистване на съществуващи храсти в него.От показанията на свидетеля Д. В. Н., участвал при проверката и служител на ОД“Земеделие“ Ловеч се установява, че асфалтът е бил стар, а не прясно положен.Поради изложеното съдът намира за основателни възраженията на адв. Я., че АНО не е установил кога е извършено нарушението, а е отразил в акта, че това е станало на 21.07.2022г., в деня на извършване на проверката, както и че е нереално за един ден да се построи асфалтов път и той да отнеме хумусния слой, още повече, че пътят не 4 преминавал само през посочения имот, а през много други земеделски имоти и този път свързва процесния имот с останалите пътища от градската мрежа.

Въз основа на извършената служебна проверка и по направеното възражение от процесуалния представител на жалбоподателя адв.Я., съдът констатира, че при съставяне на АУАН и издаването на НП са допуснати съществени нарушения на императивни разпоредби от ЗАНН, ограничили правото на защита на наказаното лице. НП е издадено въз основа на АУАН, който не отговаря на изискванията на чл.42 от ЗАНН досежно датата на извършване на твърдяното нарушение. В АУАН и в НП като такава е записана дата 21.07.2022г. От подробно описаната по-горе фактическа обстановка, става ясно, че това не е датата на извършване на нарушението, а датата на извършената проверка от служителите на ОД“Земеделие“ гр.Ловеч.Показанията на свидетеля Е. са категорични, че асфалтовата настилка върху процесния имот е положена преди 1982г. и то не от жалбоподателя или негов представител, тъй като същия е закупил имота през 2019г.Свидетелят