Разпореждане № 60609 от 10.04.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 60609 гр. София, 10.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Частно гражданско дело № 20241110160562 по описа за 2024 година Съдът за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по реда на чл. 410 ГПК.

Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК, подадено от ЕС с административен адрес: гр. С., Д. *, бл. **, вх. * срещу „Л. Д.“.

С Разпореждане № 155788/28.10.2024 г., съдът е указал на заявителя да посочи трите имена и ЕГН на длъжника, които са необходими за издаване на заповед за изпълнение и ИЛ.

С молба вх. № 353525/05.11.2024 г., пълномощникът на ЕС е посочил, че н е е длъжен да сочи данните, изискани от съда, доколкото ЕГН не е задължителен реквизит на заявелението по чл. 410 ГПК. В молбата са поставени текстове на разпоредби от законови и подзаконови нормативни актове.

С ново Разпореждане № 185162/11.12.2024 г., съдът е дал нов срок на проц. представител на ЕС, да посочи трите имена на длъжника – задължителен реквизит на заповедта за изпълнение, съгласно чл. 412, т. 4 ГПК, като е предупредил за последиците от неизпълнението – заявлението ще бъде отхвърлено.

Разпореждането на съда е получено на 19.12.2024 г., но указанията на съда не са изпълнени.

Съгласно чл. 410, ал. 2 ГПК, заявлението съдържа искане за издаване на изпълнителен лист и трябва да отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 и 2 ГПК. Видно от съдържанието на чл. 127, ал. 2, т. 2 ГПК, необходимо е посочване на името на ответника/длъжника, което за българските граждани предполага три имена.

В случая, при данните в депозираното заявление – непосочени както три имена на лицето-длъжник, така и негов ЕГН, не е налице възможност съдът служебно да извърши справка в НДБ "Население", поради което констатираната нередовност води до отхвърляне на заявлението (вж.

Определение № 370 от 8.10.2018 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3111/2018 г., III г. о., 1

ГК.)

Ето защо и на осн. чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК, заявлението следв а да бъде отхвърлено изцяло.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ Заявление с вх. № 322368/11.10.2024 г., подадено от ЕС с административен адрес: гр. С., Д. *, бл. **, вх. * срещу „Л. Д.“.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2