Решение № 49 от 17.11.2023, Районен съд - Котел

МОТИВИ към Решение № 49/ 17.11.2023 г. по АНД № 139/ 2023 г. по описа на Районен съд Котел

От Районна прокуратура - гр. Сливен е внесено Постановление, с което се прави предложение за освобождаване на Е. Х. Е. -обвиняем по ДП № 274/2022г. по описа на РУ Котел от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК. Като основание за това се изтъква, че наказателното производство е образувано за престъпление по чл.313, ал.1 от НК, предвиждащо наказание до три години „лишаване от свобода“ или глоба от 100 до 300 лв., извършителят не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност и с деянието не са били причинени имуществени вреди.

В съдебно заседание, обвиняемият, редовно призован не се явява, представлява се от адвокат Й. К. – АК Сливен.

РП Сливен - редовно призована - изпраща представител, който изцяло поддържа внесеното предложение, като предлага на съда след като освободи обвиняемия Е. от наказателна отговорност да му наложи административно наказание „глоба" в минимален размер, а именно 1 000 лева.

От приложените по делото писмени доказателства ДП № 274/2022г. по описа на РУ Котел/, преценени поотделно и в тяхната съвкупност се установи от фактическа страна следното:

На 17.02.2022г. в гр. Котел, пред Група „Български документи за самоличност“ при РУ - Котел, ОД - МВР - Сливен потвърдил неистина в писмена декларация peг. № 100 / 17.02.2022г., която по силата на закон - чл.

160 от Закона за движение по пътищата и чл. 17, ал. 1 от Правилника за издаване на българските лични документи, се дава пред орган на властта -Т. Г.

П. служител в Група „Български документи за самоличност“ при РУ - Котел, ОД - МВР - Сливен, за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а именно, че в *********** е загубил /изтървал/ СУМПС № ************, изд. на 08.03.2017г. от ОДМВР -Сливен и същото не му е отнето за нарушение по ЗДвП от органите в страната и чужбина с което осъществил състава на престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК.

В хода на съдебното производство, от страна на обвиняемия не бяха ангажирани доказателства, оборващи установената по-горе фактическа обстановка.

1

ОТ ПРАВНА СТРАНА: С оглед установената фактическа обстановка, следва да се приеме, че от правна страна обвиняемият на 17.02.2022 г. в гр.

Котел, пред служител на група „Български документи за самоличност“ при РУ - Котел, ОД - МВР - Сливен“, е потвърдил неистина, /че е загубил СУМПС № ************/ в писмена Декларация по чл.17 ал.1 от Правилника за издаване на българските лични документи, която по силата на закон - чл. 160, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, се дава пред орган на властта – служител от „Български документи за самоличност“ при РУ - Котел, ОД МВР - Сливен“, за удостоверяване на истинността на някои обстоятелства, а именно, че свидетелство за управление на моторно превозно средство с СУМПС № ************, изд. на 08.03.2017г. от ОДМВР -Сливен е изгубено в село Малко село, община Котел – престъпление по чл.313 ал.1 от НК.

Налице са всички елементи от обективна и субективна страна на престъпния състав:

-деецът в лично качество обстоятелство/ в писмена декларация; е потвърдил неистина

/невярно

-писмената декларация е подадена пред орган на власт. Това е така, доколкото е валидна нормата на чл. 93, т.2 НК, съдържаща легална дефиниция,

-в нарочен нормативен акт -чл. 160, ал.1 ЗДВП изрично е предвидено, че обстоятелството, което е заявил деецът (че е загубил СУМПС) се установява и доказва пред органите на реда именно чрез писмена декларация, каквато е подадена от обвиняемия.

Престъплението е на просто, формално извършване, като за неговата съставомерност е достатъчно декларацията, с отразено невярно обстоятелство /неистина/ да достигне до съзнанието на съответния орган на власт. В процесния случай това изискване реално е преизпълнено, доколкото в резултат от подадената декларация по чл. 160 ЗДВП на дееца е издадено ново СУМПС, на каквото той не е имал право. В трайната практика на ВКС се приема, че член 11, ал. 2 НК с алтернативно очертания в него волеви момент, разграничава умисъла на пряк и евентуален само при резултатните, не и при формалните престъпления. Престъпленията на просто извършване се извършват винаги при пряк умисъл, като за да е налице той, е достатъчно деецът да е формирал съзнание за фактите, обуславящи противоправния и обществено опасен характер на деянието и въпреки това да го извърши. Така 2 изрично и Решение № 102 от 23.02.2005 г. по н. д. № 912/2004 г., II н. о. на ВКС, Решение № 354 от 12.10.2015 г. по н. д. № 1122 / 2015 г. на Върховен касационен съд, Решение № 106 от 01.10.2020 г. по н. д. № 344 /2020 г. на Върховен касационен съд, 1-во нак. отделение, Решение № 79 от 08.05.2018 г. по н. д. № 318 / 2018 г. на Върховен касационен съд, 3-то нак.отделение.

Не са налице и основания за приложението и на чл.9, ал.2 от НК, тъй като в случая не могат да се направят изводи за липса на обществената опасност на деянието или за нейната незначителност. Въз основа на подадената от обвиняемия декларация е издадено свидетелството за управление на МПС, с което е нарушен реда за издаване на СУМПС, поради което и не може да се приеме, че това деяние само формално осъществява признаците на престъплението по чл.313, ал.1 от НК, без да се отличава с някаква обществена опасност.

С оглед на установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице кумулативните условия за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание: 1./ за извършеното престъпление е предвидено наказание Лишаване от свобода за срок до три години или глоба 2./ пълнолетният деец не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV НК; 3./ не са причинени имуществени вреди от престъплението. При определяне на наказанието "глоба" съдът не установи утежняващи вината обстоятелства. Отчитайки тези обстоятелства съдът определи наказанието "глоба" в размер на минималния, предвиден в чл.78а,ал.1 от НК, а именно -1000 лв. (хиляда лева), като прие, че този размер е достатъчен за реализиране на наказателната превенция спрямо обвиняемия, и в същото време ще бъде гаранция за не извършване на други подобни престъпни прояви.

В този смисъл съдът се произнесе с решението си.

П Р Е Д С Е Д А Т Е Л:

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. Котел, 17.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария В. Грунова при участието на секретаря Нелли Хр. Митева в присъствието на прокурора А. Д. като разгледа докладваното от Мария В. Грунова Административно наказателно дело № 20232210200139 по описа за 2023 година РЕШИ:

ПРИЗНАВА Е. Х. Е., български гражданин, роден на **********, със средно образование, женен, неосъждан, постоянен адрес ***********, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 17. 02. 2022г. в гр. Котел, пред Група „Български документи за самоличност“ при РУ Котел- ОД МВР Сливен, потвърдил неистина в писмена декларация рег. № 100/17. 02. 2022г., която по силата на закон – чл. 160 от Закона за движение по пътищата и чл. 17, ал. 1 от Правилника за издаване на българските лични документи се дава пред орган на властта – Т. Г. П. – служител в Група „Български документи за самоличност“ при РУ Котел – ОД МВР Сливен, за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а именно, че в с. Малко село общ. Котел е загубил (изтървал) СУМПС № 283229816, издадено на 08. 03. 2017 г. от ОД МВР Сливен и същото не му е отнето за нарушение по ЗДвП от органите в страната и в чужбина, поради което и на основание чл. 313, ал. 1 от НК и чл.78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1000.00 (хиляда) лева в полза на държавата.

1

На осн. чл. 189, ал. 3 от НПК направените по ДП № 274/2022г. на РУ Котел разноски в размер на 422,04 лв.(четиристотин двадесет и два лева и четири ст.) да се заплатят от обвиняемия в полза на държавата по сметка на ОД МВР Сливен.

Вещественото доказателство СУМПС № 283229816, издадено на 08. 03.

2017 г. от ОДМВР Сливен, да се изпрати в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Сливен по компетентност, след влизане на решението в сила.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ 2