Определение № 31743 от 12.09.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31743 гр. София, 12.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско дело № 20231110148507 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 410 от ГПК и е инициирано със заявление на ..., ЕИК ...., седалище и адрес на управление в ..., представлявано от изпълнителния директор Я.Б.Я., ЕГН **********, чрез пълномощника му юр. Е. И.. Процесуалният представител на заявителя иска да бъде издадена заповед за изпълнение против Д. Ц. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес в ... и с настоящ адрес в ....., за сумата от 743,08 лв. (седемстотин четиридесет и три лева и осем стотинки), от която а) 639,29 лв. (шестстотин тридесет и девет лева и двадесет и девет стотинки) – главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на постъпване на заявлението в съда – 29.08.2023 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 27,31 лв. (двадесет и седем лева и тридесет и една стотинки) – договорна лихва за периода от 22.04.2022 г. до 05.08.2022 г. и в) 76,48 лв. (седемдесет и шест лева и четиридесет и осем стотинки) – законна лихва за периода от 06.08.2022 г. до 22.08.2023 г., както и за направените от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 225 лв. (двеста двадесет и пет лева).

Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от договор за паричен заем № 4456363, сключен на 12.04.2022 г. между .. и Д. Ц. Т.. Задължението по договора е обезпечено с поръчителството на ... и поради неизпълнение на задължението на главния длъжник, е изпълнено от поръчителя. С договор за цесия, сключен на 02.03.2020 г. ... е прехвърлило вземането си към Д. Ц. Т. на дружеството – заявител, за което длъжникът е надлежно уведомен.

Със заявлението са представени платежен документ за внесена държавна такса, пълномощно и писмени доказателства.

Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него писмени доказателства, намира, че делото не е местно подсъдно на Софийски районен съд, предвид следните съображения:

В изпълнение на задължението си по чл. 411 ал. 1 изр. първо от ГПК, съдът служебно 1 извърши проверка за постоянния и настоящия адрес на длъжника. Видно от съдържанието на справката от Национална база данни население, настоящият адрес на длъжника е в гр. Т...

Съгласно разпоредбата на чл. 411 ал. 1 изр. второ от ГПК, заявлението срещу потребител, каквото качество има длъжникът, се подава пред съда по настоящия му адрес. Ето защо, в случая е приложима специалната разпоредба, касателно местната подсъдност. Следователно местно компетентен да разгледа заявлението на ... – София против Д. Т. е съдът по настоящия му адрес, т.е. Районен съд – Т...

Водим от горното и на основание чл. 118 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по частно гражданско дело № 48507 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на надлежния съд – Районен съд – Т...

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на връчването му на заявителя.

Препис от определението да се връчи на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2