Споразумение № 59 от 21.05.2026, Районен съд - Нова Загора

ПРОТОКОЛ

№ 59 гр. Нова Загора, 21.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ

Съдебни

ГЕНКА Г. РАДЕВА заседатели: Николинка Р. Г.а при участието на секретаря Диана М. Дечева и прокурора К. П. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ Наказателно дело от общ характер № 20262220200173 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Районна прокуратура, гр. Сливен, редовно призована – явява се прокурор Р..

Подсъдимият А. А. А., редовно призован – лично се явява.

В залата се явява адв. М. П. И. -Н. от АК-Сливен назначена за служебен защитник на подсъдимия А. А. А. по делото.

Пострадалият К. Г. С., редовно призован – лично се явява

Подсъдимият А. – Желая адв. Н. да ме защитава по делото.

Адв. Н. – Желая да осъществя защитата на подсъдимия А. А. А..

Прокурор Р. - Няма пречки адв. Н. да бъде назначена за служебен защитник на подсъдимия А. А. А. по делото.

С оглед спазване правота на защита на подсъдимия А. А. А. и изискванията на НПК, съдът счита, че следва на същия да бъде назначен служебен защитник и това следва да бъдат адв. М. Н. от АК-Сливен, осъществила защитата му на досъдебното производство.

На горните основания, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. М. П. И. - Н. от АК-Сливен за служебен защитник на подсъдимия А. А. А. по делото.

Пострадалия – Господин съдия, заявявам че нямам претенции към подсъдимия А. А.

А..

Прокурора – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Н. - Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимия А. А. А. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

1

ПРИСТЪПВА към разглеждане на въпросите визирани в разпоредбата на чл. 248 ал.1 от НПК, а именно: Подсъдно ли е делото на съда; Има ли основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; Допуснато ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалото лице или неговите наследници. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; Разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

Относно взетата мярка за процесуална принуда; Относно искания за събиране на нови доказателства; Насрочване на с. з. и лицата, които следва да се призоват за него; Искания за конституиране на нови страни в наказателното производство, както и за допуснати в ОА очевидни фактически грешки, които налагат връщането му на РП Сливен. Основания за обединяване или разделяне на делото.

Прокурора - Считам, че делото е подсъдно на РС – Нова Загора, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, не считам, че в хода на ДП е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, респ. подсъдимия, пострадалите или техните наследници. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, подсъдимият има защитник, няма нужда от назначаване на вещо лице, преводач или тълковник по делото. Считам, че мярката за неотклонение взета на ДП спрямо подсъдимия А. А. А. следва да не бъде променяна. Намирам че престъплението извършено от подсъдимия А. и предлагам деянието да се преквалифицира като такова по чл. 194 ал.3 вр. ал. 1 от НК, предвид ниската стойност на предмета на престъплението, на пълното му възстановяване и след извършена справка Унифицираната информационна система на РП на РБългария към днешна дата подсъдимия А. е привлечен като обвиняем единствено по настоящото производство, няма други наказателни производства, освен това с оглед на тази квалификация със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство, поради което считам, че следва да се премине към разглеждане на делото по реда на гл. 29 НПК и моля да преминете към разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК и да преминем към одобряване на постигнатото споразумение по делото.Нямам искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Адв. Н. – Присъединявам се към становището на прокурора. Делото е подсъдно на РС – Нова Загора. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не считам, че в хода на ДП е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, респ. подсъдимия, пострадалите или техните наследници. Не са налице основания за разглеждане при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, подсъдимият има защитник, няма нужда от назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник по делото. Считам, че мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия А. А. А. следва да не бъде променяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Напълно подкрепям предложението на представителя на РП-Сливен за преквалифициране на деянието по повдигнатото обвинение, потвърждавам че с прокурора сме постигнали споразумение и считам че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила а именно по реда на гл. 29 от НПК, поради което моля делото да се разгледа по този ред и да се одобри постигнатото споразумение. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Подсъдимият А. А. А. – Съгласен съм с казаното от адв. Н.. Признавам се за виновен, постигнахме споразумение с РП-Сливен, поради което моля делото да се разгледа по този ред и да одобрите постигнатото споразумение.

Съдът, след като изслуша страните, намира, че делото е подсъдно на РС-Нова Загора.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимият, на пострадалия или на неговите 2 наследници.

С оглед становището на страните, съдът счита че са налице основания за преквалифициране на деянието от такова по чл. 195 ал.1 т.7 вр. чл. 194 ал.1 от НК вр. чл. 28, ал.1 от НК в такова по чл. 194 ал.3 вр. ал.1 от НК, поради което съдът следва да приеме че повдигнатото обвинение на подсъдимия А. А. А. е за престъпление по чл. 194 ал.3 вр. ал.1 от НК

Не се налага привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Не се налага извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Досежно мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия А. А. А. – „Подписка“ взета на ДП, съдът счита че не са налице основания за нейното изменение, поради което съдът следва да я потвърди.

Няма искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Подсъдимият А. А. А. и неговия защитник - адв. М. Н. от АК-Сливен, изразяват желание за разглеждане на делото по глава 29 от НПК, а именно за сключване на споразумение с РП-Сливен и приключване на делото със споразумение, налице е съгласие и от страна на прокурора, поради което, съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК – чл. 384 от НПК.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1.НОХд № 173/2026 г. по описа на РС-Нова Загора е подсъдно на същия съд.

2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3.На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите.

Определението в тази му част подлежи на обжалване и протестиране в 7-модневен срок от днес пред ОС-Сливен по реда на гл.21-22 от НПК.

4.Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на гл.

29 от НПК

5.Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

ПРИЕМА направеното искане за преквалифициране на деянието, като следва обвинението срещу подсъдимия А. А. А. да се счита за повдигнато по чл. 194, ал.3 от НК вр. ал.1 от НК.

6. ПОТВЪРЖДАВА взетата на ДП вх. № 514/2025г. по описа на РУ-Нова Загора, пр.пр. № 5704/2025г. /ТО-НЗ № 973/2025г./ по описа на РП-Сливен мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“, по отношение на подсъдимият А. А. А., с ЕГН **********, с адрес – гр.

*********.

Определението в тази му част подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред СлОС по реда на гл. 22 от НПК.

7. Не са направени искания от страните за събиране на нови доказателства.

8. В обвинителния акт на РП Нова Загора не са допуснати и установени очевидни фактически грешки, които да налагат връщането му.

9. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

С оглед становището на страните съдът намира, съобразно разпоредбата на чл. 252 от НПК, че следва да пристъпи към незабавно разглеждане на делото, поради което съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

3

СНЕМА самоличността на подсъдимия: