Определение № 306 от 03.02.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306 гр. Пловдив, 03.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Величка Белева

Членове:

Надежда Дзивкова

Виделина Куршумова като разгледа докладваното от Надежда Дзивкова Въззивно частно гражданско дело № 20265300500222 по описа за 2026 година

Производство по реда на чл.274 във вр. с 248 от ГПК .

Постъпила е частна жалба от адв. Г. М., пълномощник на Д. И. Д. против Определение № 16338/18.12.2025г., пост. по гр.д.№ 54/25, ПдРС, с което е оставена без уважение молбата му за изменение на решението в частта за разноските.

Жалбоподателят излага оплаквания свързани с неправилна преценка от страна на решаващия съд вида и сдложността на положения труд на адвоката за осъществяване на защитата по делото. Счита и че определеното в решението възнаграждение е под законоустановения минимум, който се присъжда от съдилищата. Моли възнаграждението му да бъде определено на 400лв.

Ответната страна „Креди йес“ ООД е взел становище за неоснователност на жалбата.

Счита, че правилно съдът се е съобразил с актуалната практика на СЕС. Поддържа, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност. Счита и че категорично не може да се приема национална правна уредба, която установява задължителни минимуми на адвокатските възнаграждения., т.к. това противоречи на европейското право. Моли жалбата да бъде оставена без уважение.

Съдът като прегледа постановеното определение, както и обсъди възраженията и доводите на страната, изложени в подадената молба, констатира следното :

Производството е образувано по искова молба на Д. Д. против „Креди йес“ ООД , с която е предявен осъдителен иск с пр. осн. чл.55 от ЗЗД. С Решение № 4785/06.11.2025г.. искът е уважен, като на процесуалния представител на ищецът – адв. Г. М. е присъдено адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от ЗА в размер на по 200лв.. По молба на пълномощникът е започнало производство по реда на чл.248 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските, които да бъдат завишени до 400лв.. С обжалваното определение първоинстанционният съд е оставил молбата без уважение, като е приел, че липсват основания за промяна на определеното възнаграждение.

Настоящата инстанция намира така обжалваното определение за неправилно.

Действително производството по делото не се отличава с фактическа и правна сложност, приключило е в едно съдебно заседание. Ищецът е представляван от пълномощник, с когото е договорено предоставяне на безплатна правна помощ и съдействие по реда на чл.38 от ЗА.

Предвид изхода на спора – уважаване на предявения осъдителен иск по правилата на чл.78 ответникът дължи разноски. Съдебната практика е обединена около минимален размер на възнаграждение за процесуално представителство в исковото производство около 400лв.

1

/към момента на постановяване на решението/. В случая е определена сума два пъти пониска от приеманата от практиката. Вярно е че се касае за производства, по които е налице непротиворечива съдебна практика и липсва каквато и да е сложност от фактическа страна, но дори и при тези елементарни юридически казуси, работата на адвоката следва да е възнаградена поне в минимален размер. ПРисъждането на двойно по-нисък размер от приеманите в практика размери на адвокатските възнагарждения силно подценява труда на адвокатите и води до неоснователноспстяване на разноски на противната страна. Ето защо, съдът намира, че на адв. М. следва да се присъди евровата равностойност на още 200лв.102,26€, с което общо определеното му възнаграждение стане 400лв.-204,52€.

Постановеното определение по реда на чл.248 от ГПК като неправилно следва да бъде отменено и вместо него бъде постановено изменение на постановеното решение в частта за разноските в гореуказания смисъл.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 16338/18.12.2025г., пост. по гр.д.№ 54/25, ПдРС, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ИЗМЕНЯ Решение № 4785/06.11.2025г., пост. по гр.д.№54/2025, ПРС в частта за разноските както следва:

ОСЪЖДА „Креди йес“ ООД, ЕИК 200688545, да заплати на адв. Г. Г. М.,БУЛСТАТ 180466146, гр. П. ул. Й.Г. № **, още 102,26€ /евровата равностойност на 200лв./, с което общо определеното му възнаграждение стане 204,52€/ евровата равностойност на 400лв./, , за оказана правна защита и съдействие по реда на чл.38 от ЗА на Д. И. Д., ЕГН ********** по делото.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2