Протокол № 240 от 13.07.2026, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 240 гр. Кнежа, 13.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова и прокурора А. П. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело от общ характер № 20261430200096 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

РП Плевен / ТО – Кнежа / – уведомена от предх. с.з., се представлява от прокурор А. Т..

Подсъдимият В. Д. Ц. – уведомен от предходно с.з., се явява лично и с адв. В. К. от АК Плевен, с представено по делото пълномощно.

Съдът констатира, че по делото:

-С вх. №1813/08.06.2026 г. е представена Справка за съдимост от БС при РС Кнежа на В. Д. Ц..

ПО ХОДА НА ПРОИЗВОДСТВОТО:

Прокурора: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъд. Ц.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Съдът съобразно изложеното по - горе счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото постъпилата актуална справка за съдимост на подсъдимия В. Д. Ц..

ДАВА възможност на страните да вземат отношение по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248 НПК.

Прокурора : По отношение въпросите по чл.248 от НПК, намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – Кнежа;

- по отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

- по отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП с отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила;

- по отношение на т.4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – постигане на споразумение, проект от което предстаме на съда;

- по отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице и т.н;

- по отношение на т.6 относно мярката за процесуална принуда, същата е законосъобразна;

- по отношение на т.7 – нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. К.: По отношение на подсъдно на съда; т.1 чл. на 248 НПК считам, че делото е

- по отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

- по отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила;

- по отношение на т.4 считам, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на особените правила и по конкретно по реда на гл. 29 от НПК;

- по отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице.

2

- по т.6 взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и няма нужда от изменение; по т.7 – нямаме искания за събиране на нови доказателства;

Подсъд. Ц.: Съгласен съм с казаното от прокурора и защитника ми. Желая да сключа споразумение с РП Плевен.

СЪДЪТ: Въз основа на изложеното и на основание чл. 248 от НПК, констатира следното:

Внесен е обвинителен акт против В. Д. Ц. за престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.

Делото е с местна и родова подсъдност на Районен съд – Кнежа, с оглед разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК / чл. 35 и сл. от НПК/.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство по смисъла на чл. 24, чл. 25 и чл. 26 от НПК.

В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи прекратяване на производството и връщане на делото на Районна прокуратура – Плевен.

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глави ХХІV, ХХV, ХХVІІІ от НПК.

Не са налице предпоставки за разглеждане делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебни заседатели, назначаването на вещо лице, преводач, тълковник, защитник, извършване на действия по разследване по делегация.

Спрямо подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение “Подписка“, която съдията-докладчик счита за обоснована и законосъобразна на този етап от делото. Не са налице основания за изменение или отмяна на МН спрямо подсъдимия.

Прокурора: Представяме Ви и моля да приемете и одобрите споразумение за приключване на наказателното производство спрямо подс. В. Д. Ц..

Адв. К.: Моля да приемете и одобрите писменото споразумение, което поддържам с произтичащите от това законни последици.

Подсъд. Ц.: Съгласен съм със казаното от защитника ми. Доброволно съм 3 подписал споразумението и декларацията. Разбирам правните последици от същото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК.

Снема САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия, както следва:

В. Д. Ц., роден на **.**.1963 г. в гр. Кнежа, живущ в гр. Кнежа, българин, с българско гражданство, с основно образование, женен, пенсионер по болест, неосъждан, с ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК Председателят на състава констатира, че подсъдимият е получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на ОТВОДИ и ПРАВАТА по НПК.

ОТВОДИ: Не се направиха.

На основание чл. 275 от НПК - НОВИ ИСКАНИЯ:

Прокурора: Моля да одобрите представеното споразумение.

Адв. К.: Моля да одобрите така представеното споразумение, а наказателното производство спрямо подзащитният ми В. Д. Ц. бъде прекратено.

Подсъд. Ц.: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен.

Разбирам последиците от споразумението и декларацията и съм съгласен с тях.

Съдът намира, че внесеното споразумение не противоречи на Закона и морала, следва да бъде одобрено, а наказателното производство спрямо подсъдимия В. Д. Ц. бъде прекратено.