Определение № 37098 от 09.10.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37098 гр. София, 09.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АННА Р. КОФИНОВА като разгледа докладваното от АННА Р. КОФИНОВА Частно гражданско дело № 20261110126480 по описа за 2026 година

В предоставения от съда едноседмичен срок е постъпило становище от насрещната страна – „ас“ ЕООД, с което са направени искания за отмяна на определението, с което е допуснато обезпечение на доказателства по делото, а в условията на евентуалност - за допускане на писмени доказателства и допускане на допълнителни задачи към експертизата.

По направените искания съдът намира следното.

Искането за допускане на обезпечение на доказателства е мотивирано с твърдения за предстояща подмяна на засегнатия участък от паважната настилка, което в достатъчна степен обосновава правния интерес на молителя от установяване на текущото положение в строителния обект.

Обстоятелството дали вече е била извършена подмяна на част от настилката, от кого, в какъв участък и с какви материали, подлежи на установяване с всички допустими доказателствени средства при решаването по същество на правния спор между страните в евентуално бъдещо производство и не засяга интереса на молителя да бъде установено актуалното състояние на настилката в рамките на настоящото производство. Ето защо искането за отмяна на определението, с което е допуснато обезпечението на доказателства, е неоснователно.

Представените с молбата документи са тясно свързани с доказателствата на молителя, и имат отношение към изготвянето на допуснатата съдебнотехническа експертиза, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Поставените допълнителни задачи към съдебно-техническата експертиза са пряко свързани с поставените от молителя задачи, поради което следва да бъдат допуснати.

Съдът не намира основание да ревизира позицията си относно допускането на петия въпрос на молителя, тъй като същият е пряко свързан с останалите задачи на експертизата. Що се отнася до формулировката на въпроса, действително терминът „недостатък“ съставлява правна квалификация, но употребата му не засяга същността на въпроса, а именно – определянето на пазарната стойност на съответните действия, необходими за 1 подмяна на настилката, която е от експертен характер.

Искането на „ас“ ЕООД за разширяване на обхвата на експертизата, като в изготвянето й бъде включен специалист от областта на химико-физичните свойства на строителните материали, съдът намира за основателно, доколкото както поставените първоначални задачи, така и допълнителните такива го налагат.

Основателно е и искането на „ас“ ЕООД за извършване на съвместен оглед при изготвяне на експертизата с представители на страните по делото.

Искане в същия смисъл е било направено и от молителя.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „ас“ ЕООД за отмяна на определение № 34334/21.09.2026 г., постановено по ч. гр. д. № 26480/2026 г. по описа на СРС, 128-ми състав.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от „ас“ ЕООД с молба с вх. № 307391/06.10.2026 г. документи – Декларация за експлоатационни показатели № 101.1.1-10, реф. № 123238/11.03.2025 г.;

Декларация за експлоатационни показатели № 101.1.5-08, реф. № 123238/11.03.2025 г.; Общи условия за продажба и гаранционни условия на вибропресовани бетонови изделия; Гаранционни условия на бетоновите изделия; Писмо с изх. № 539/07.05.2025 г.; Протокол (Акт) обр. 19 № 7 от 09.05.2025 г.; Електронно писмо от 05.10.2026 г., подадено от [email protected]; Протокол за извършен ремонт на паважна настилка от 06.10.2025 г.; Български стандарт БДС EN 1338 „Бетонни блокчета за настилки, изисквания и методи за изпитване“.

ИЗМЕНЯ определение № 34334/21.09.2026 г. в частта, с която е допусната съдебно-техническа експертиза, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

Д О П У С К А изготвянето на комплексна съдебно-техническа експертиза, която да отговори на задачите, поставени от молителя „тб“ ООД с молба с вх. № 288481/21.09.2026 г., и от насрещната страна „ас“ ЕООД - с молба с вх. № 307391/06.10.2026 г.

НАЗНАЧАВА като второ вещо лице по допуснатата КСТЕ Ннии, със специалност: Технология на материалите и материалознание, специалист по химични вещества и риск за околната среда, тел. ***.

ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит за възнаграждения на вещите лица в размер на 300 евро, вносим от „ас“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

УКАЗВА на „ас“ ЕООД, че при непредставяне на доказателство за внесен депозит в срок ще бъде отменено определението, с което са допуснати поисканите от него задачи.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица за допуснатата експертиза и насроченото открито съдебно заседание.

УКАЗВА на вещите лица, че следва да извършат съвместен оглед на 2 място и вземане на проби заедно с представители на двете страни, което да бъде надлежно отразено в заключението по експертизата.

УКАЗВА на вещите лица, че заключението следва да бъде депозирано в съда най-малко една седмица преди съдебното заседание (чл. 199 ГПК) в три екземпляра – за съда и по един за страните, които следва да са на хартиен носител и при необходимост в цветно копие.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на молителя – и препис от молба с вх. № 307391/06.10.2026 г.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3