Решение № 51 от 16.03.2023, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 51 гр. Ловеч, 15.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА МИТЕВА

Членове:

ИВАН ИВАНОВ

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ИВАН ИВАНОВ Въззивно гражданско дело № 20234300500097 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази:

Делото е образувано на 01.03.2023 г. по жалба подадена от

„Е. Л." ООД, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к. „Славейков", бл. 161, партер, ЕИК ***, представлявано от управителя С. П. С., чрез Адвокатско дружество „Ф., Танев, Минчев", БУЛСТАТ ***, представлявано от управителя В. С. Ф., имейл адрес: [email protected]: съдебен адрес: гр. Бургас, ***-63, офис 1, партер, чрез адв.д. „Ф., Танев, Минчев"

Считат Постановление за прекратяване на изпълнителното дело, инкорпорирано в съобщение с изх.№ 25098/23.12.2022г. по изп.д.

№591/2022г. по описа на ЧСИ Р. Д., с peг. №880 на КЧСИ, за неправилно и незаконосъобразно. Съображенията им за това са следните:

I.

По допустимостта на жалбата:

По изп.д. №591/2022г. по описа на ЧСИ Р. Д., с peг. №880 на КЧСИ, длъжниците по делото поискали прекратяване на изпълнителното производство поради погасено чрез прихващане задължение, като с Постановление с изх.№897/13.07.2022г. бил постановен отказ за прекратяване на изпълнителното производство. Отказът е обжалван от длъжниците „Каси транс" ЕООД и К. Р., в резултат на което с Решение №251/21.12.2022г. по в.гр.д. №548/2022г. по описа на Окръжен съд - Ловеч съдът отменил отказа и указал на съдебния изпълнител да съобрази задължителните указания на съда относно прекратяването на производството касаещо Постановление за 1 прекратяване на изпълнителното дело, инкорпорирано в съобщение с изх.№ 25098/23.12.2022г.В изпълнение на указанията на съда съдебният изпълнител е издал обжалваното с настоящата жалба постановление.

Приемат,че съдебните решения обаче, постановени в производството по чл.435 и сл. от ГПК по жалби срещу действията на съдебен изпълнител, макар и задължителни за ЧСИ и за страните по изпълнителното дело, не се ползват със сила на присъдено нещо (в този смисъл Решение № 260069 от 10.02.2021 г. по в. гр. д. № 68 / 2021 г. на II състав на Окръжен съд - Бургас). Ето защо приемат,че за тях възниква правен интерес от обжалване на Постановлението за прекратяване на изпълнителното дело, инкорпорирано в съобщение с изх.

№ 25098/23.12.2022г. по изп.д. №591/2022г. по описа на ЧСИ Р. Д., с peг.

№880 на КЧСИ, представляващо подлежащо на обжалване действие на ЧСИ по чл.435, ал.1, т.З ГПК, поради което приемат,че жалбата им се явява допустима.

II. По същество:

1. На първо място сочат,че с обжалваното Постановление за прекратяване на изпълнителното дело, съдебният изпълнител е прекратил производството по изп.д. №591/2022г. на основание чл.433, ал.1, т.4 от ГПК във връзка с влязло в сила Решение №251/21.12.2022г. по в.гр.д. №548/2022г. по описа на Окръжен съд - Ловеч. Съгласно сочената норма изпълнението се прекратява с постановление, когато с влязъл в сила съдебен акт бъде отменен актът, въз основа на който е издаден изпълнителният лист, или този акт се признае за подправен. Постановеното решение на Окръжен съд - Ловеч обаче не е такова по смисъла на чл.433, ал.1, т.4 от ГПК. С него се отменя отказ на ЧСИ да прекрати изпълнителното производство, а не се отменя актът, въз основа на който е издаден изпълнителния лист. Поради това постановлението за прекратяване на изпълнителното дело се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено само по изложените тук съображения.

2. На следващо място, изп. дело №591/2022г. по описа на ЧСИ Р. Д. е образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д.

№50126/2017г. по описа на СРС, по силата на който длъжниците „Каси Транс" ЕООД и К. Р. бяха осъдени СОЛИДАРНО за следните суми: 1682.24 лв.. представляващи главница по договор за наем, ведно със законната лихва считано от 24.07.2017г., 1682,24 лв. представляващи неустойка за забава по същия договор и 487.29 лв.. представляващи разноски в заповедното производство. С влязло в сила Решение №1543/06.07.2020г. по гр.д.

№5173/2019г. по описа на Районен съд - Бургас, част от присъдените суми били отменени по отношение на длъжника „Каси Транс" ЕООД, но не и по отношение на длъжника К. Р..Приема,че поръчителят (Р.) не може да се позовава на влязлото в сила решение по отношение на „Каси Транс" ЕООД, тъй като заповедта за изпълнение срещу него е влязла в сила (поради просрочено възражение) при това за целия размер от задължението по изпълнителния лист, въз основа на който е образувано настоящото производство.

Следователно, К. Р. дължи сумите по изпълнителния лист в пълен 2 размер, както следва:

- 1,682.24 лв. - главница по договор, ведно със съответната законна лихва;

1,682.24 лв. неустойка за забава; - 487.29 лв. - разноски в заповедно производство,

От горните суми, дължими съгласно цитираното по-горе Решение на БРС СОЛИДАРНО от двамата длъжници са следните суми:

- 841,12 лв. - главница по договор, ведно със съответната законна лихва;

- 121,82 лв. - разноски в заповедно производство.

На 19.04.2022г. всеки от длъжниците К. Р. и „Каси Транс" ЕООД, образува срещу „Е. лизинг" ООД отделно изпълнително дело, като с всяка от молбите за образуване на делата е поискано от ЧСИ да прихване дължими към „Е. лизинг" ООД суми по следния начин: по изп.дело №149/22г. на ЧСИ Михалев с взискател К. Р., Р. е поискал „... да се погаси задължението съгласно Решение №1543/06.07.2020г. по гр.д.

5173/2019г. на БРС за сумата от 841.12 лв. главница по договор за наем на 6 бр. гуми в едно с лихвата от 24.07.20Пг. до нейното изплащане. " тоест изявлението за прихващане на Р. се отнася до дължимата от него СОЛИДАРНО с „Каси Транс" ЕООД част от задължението, което иначе за Р. е в общ размер на 1,682.24 лв. (защото „съгласно решението" солидарно са дължими 841,12 от 1,682.24 лв.); искането за прихващане на взискателя „Каси транс" ЕООД, адресирано до ЧСИ по изп.д.№150/22г. на ЧСИ Михалев е:

„Като на основание чл.103 от ЗЗД прихванете дължимата от нас сума от 340,62 лв.. представляваща деловодни разноски по гр.д. 5173/2019г. на БРС и включените по ч.гр.д. деловодни разноски в заповедното производство... ". - така формираната сума от 340,62 лв. представлява сбор от посочените в цитираното решение разноски в заповедното производство (121,82 лв.) и присъдените в исковото производство разноски (218,80 лв.). С Решение №251/21.12.2022г. по в.гр.д. №548/2022г. Окръжен съд-Ловеч е приел, че горните изявления, отправени от взискателите (тук длъжници) до ЧСИ Михалев са валидни изявления за прихващане, макар в мотивите си съдът да се е позовал на практика на ВКС, отнасяща се до констатирано от ЧСИ прихващане, а не до извършено от ЧСИ такова, какъвто е настоящият случай. Изявленията на Р. и „Каси Транс" ЕООД са отправени до ЧСИ, който е извършил прихващането, а не го е констатирал.

Дори да се приеме обаче, че са налице валидни изявления за прихващане, то отново липсват основания за прекратяване на производството.

Това е така, защото с изявлението на К. Р. към ЧСИ да извърши прихващане за сумата от 841.12 лв. - главница по договор за наем съгласно Решение №1543/06.07.2020г. по гр.д. 5173/2019г. на БРС, задължението на Р. по изпълнителното дело при ЧСИ Р. Д. е погасено частично само до този размер, а остатъкът от общо дължимата от Р. главница (1,682.24 лв.), който също възлиза на 841.12 лв. остава да се дължи от Р., предмет е на 3 изпълнителното дело и не е платен. Остават дължими от Р. и другите вземания, предмет на изпълнителния лист по изп.д. №591/2022г. по описа на ЧСИ Р. Д., които нито са платени, нито погасени чрез прихващане. Така, общо дължими от Р. по изпълнителното дело все още са: оставащите след прихващането 841,12 лв. главница по договор за наем;

1682,24 лв. - неустойка за забава;

- оставащите след прихващането 365,47 лв. разноски по заповедното производство, както и

- законната лихва върху главницата, считано от 24.07.2017г.

Сумата от 340,62 лв., посочена в изявлението за прихващане на „Каси транс" ЕООД по-горе, също не може да бъде прихваната изцяло със задълженията на дружеството, предмет на настоящото производство. Това е така, защото, както вече посочихме тази сума е сбор от разноските в заповедното (121,82 лв.) и разноските в исковото производство (218,80 лв.).

Последните обаче, не са предмет на изп.д. №591/2022г. по описа на ЧСИ Р. Д., доколкото по делото липсва изпълнителен титул за тях (предмет на представения по делото изпълнителен лист са само за разноските в заповедното производство). За разноските в изпълнителното производство сме се снабдили с отделен изпълнителен лист, който прилагаме към настоящата жалба.

Ето защо, като се има предвид, че изп. дело №591/2022 по описа на ЧСИ Р. Д. е изначално образувано за следните вземания:

— 1,682.24 лв. - главница по договор, ведно със съответната законна лихва;

— 1,682.24 лв. - неустойка за забава;

— 487.29 лв. разноски в заповедно производство. дори да се счете, че от тях длъжниците са прихванали 841.12 лв.

(главница по договор) и 121.82 лв. (разноски в заповедното производство), то по делото отново остават несъбрани суми, а именно;

- 841.12 лв. - главница по договор, ведно със съответната законна лихва (дължима само от К. Р.);

- 1,682.24 лв. - неустойка за забава (дължима само от К. Р.); —365.47 лв.

- разноски в заповедно производство (дължими само от К. Р.);

Поради това не е налице основание за прекратяване на производството по отношение на този длъжник.

Не е налице основание за прекратяване и по отношение на „Каси транс" ЕООД, доколкото макар всички главни задължения на дружеството да се оказват погасени, приемайки тезата за извършено прихващане, посоченото дружество продължава да отговаря за дължимата по делото законна лихва, която следва да бъде определена и начислена от ЧСИ.

С оглед гореизложеното, молят Ловешки Окръжен съд да отмени обжалваното постановление за прекратяване на изпълнителното дело, 4 инкорпорирано в съобщение с изх.№ 25098/23.12.2022г.

Прилагат:

1. Решение №1543/06.07.2020г. по гр.д. №5173/2019г. по описа на Районен съд Бургас;

2. Искане от К. Р. за образуване на изпълнително дело против „Е. лизинг" ООД по изп.д.№149/22г. по описа на ЧСИ Михалев;

3. Искане от „ Каси транс " ЕООД за образуване на изпълнително дело против „Е. лизинг" ООД по изп.д.№150/22г. по описа на ЧСИ Михалев;

4. Покана за доброволно изпълнение по горното изп.д.№149/22г.;

5. Покана за доброволно изпълнение по горното изп.д.№150/22г.;

6. Изпълнителен лист №260384/11.05.2022, издаден по гр.д.

№5173/2019г. по описа на БРС.

Постъпило е и възражение от „КАСИ ТРАНСЕООД, ЕИК:203691824 седалище и адрес на управление: гр. София-1111, общ. Столична, р-н Слатина ***, ет. 2, ап. 7, чрез управителя Денка Бисерова

Р.а и К. В. Р. ЕГН: **********, адрес: гр. Летница, ул. „Цар Освободител" № 26 двамата чрез адв. П. Н. Г. от БАК съдебен адрес за кореспонденция: гр.