Решение № 3673 от 06.10.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3673 гр. София, 06.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: П.Д. като разгледа докладваното от П.Д. Административно наказателно дело № 20221110208181 по описа за 2022 година

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ,93 с-в, в публично заседание на четиринадесети септември две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.Д. при участието на секретаря К.М. като разгледа докладваното от съдията НАХД № 8181 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД срещу Наказателно постановление № Р-10-161/ 07.06.2022 г., издадено от заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление“Застрахователен надзор“, с което на „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК 030269049, на основание чл. 647, ал. 2 и чл.

644,ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 от КЗ, вр. § 1, т. 51 от ДР на КЗ, чл. 648, ал. 1 от КЗ, е наложено адм.наказание- "имуществена санкция" в размер на 2500 (две хиляди и петстотин) лева, за нарушение на чл. 108, ал. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ).

В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на НП, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон.

Изложен е довод извършване на нарушението поради възникнал технически проблем. С оглед на тези съображения се иска отмяна на наказателното постановление, а при условията на алтернативност намаляване на наложената имуществена санкция до минималния размер.Претендират се разноски за процесуално представителство.

1

В съдебно заседание пред настоящата инстанция, дружеството-жалбоподател, редовно призовано, не се представлява.

Административнонаказващият орган (АНО), чрез процесуалния си представителст.юрк. Ир.Генова, оспорва жалбата като неоснователна. Пледира за потвърждаване на НП поради осъществен състав на адм.нарушение. Моли за присъждане на направените разноски за процесуално представителство.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства и съображенията на страните, приема за установено следното:

По повод постъпила в КФН жалба с вх. № 91-02-265/16.03.2022 г. от Д.Я. за забавено произнасяне от застрахователя “Дженерали Застраховане“АД по предявена претенция за възстановяване на медицински разходи с № 211010755 пред „Дженерали Застраховане“ АД, била извършена проверка от гл. експерт от отдел “Правоприлагане“ в дирекция „Застрахователен надзор“ в КФН-акт. Св.А.. В хода на проверката с писмо на КФН, изх. № 91-02-265 от 17.03.2022 г. от “Дженерали Застраховане“АД били изискани подробни писмени обяснения по случая, както и заверени преписи от всички документи по претенцията.

С писмо до КФН вх. № 91-02-265 от 26.03.2022 г. дружеството посочило, че обработката на претенцията било временно възпрепятствано поради възникнал технически проблем с визуализирането на изпратените документи.

Проверяващият експерт констатирал, че на 23.11. 2021год. пред “Дженерали Застраховане“АД по електронен път е предявена претенция № 211010755 за възстановяване на направени разходи за преглед и ехография в общ размер на 70 лева на основание Договор за групова медицинска застраховка „Закрила“, обективиран в полица № 0210210126901094 със срок на покритие от 01.09.2021г. до 31.08.2022г. включително. На датата на завеждане на претенцията 23.11.2021г пред застрахователя били представени всички писмени доказателства, необходими за установяване на основанието и размера й, както и банкова сметка, по която да бъде изплатена претендираната сума.

На 07. 03. 2022г. “Дженерали Застраховане“АД се произнесло по претенцията чрез изплащане на застрахователно обезщетение в размер на 70 лева по банкова смитка на лицето Д.Я..

Проверяващият експерт приел, че “Дженерали Застраховане“АД е извършил нарушение на чл. 108, ал. 1 от КЗ, тъй като не се е произнесъл по претенцията в законоустановения срок до 15 работни дни от представянето на всички доказателства по чл.

106 от КЗ – 23. 11. 2021г. , но не по-късно от 14.12.2021 г. включително, окончателно да се произнесе по претенцията, като: определи и изплати размера на обезщетението или застрахователната сума, или мотивирано откаже плащането.

Прието било, че “Дженерали Застраховане“АД се произнесло на 07.03.2022г., което било извън законовоустановения срок и нарушението е извършено на 15.12.2021г.

2

На 16.05.2022г. бил съставен АУАН № Р-06-181 за нарушение на чл. 108 от КЗ.

На 07.06.2022г. било издадено обжалваното НП, в което било отразено, че нарушението е извършено при условията на потворност поради осъществяването в едногодишен срок от издаване на НП № Р-10-304/10.06.2020г., влязло в сила на 15.06.2021г.

Установената от съда фактическа обстановка се доказва по категоричен и безспорен начин от административно-наказателната преписка: АУАН № Р-06-181; Жалба до КФН вх.

№ 91-02-265 от 16.03.2022г.; писмо до КФН вх. № 91-02-265 от 26.03.2022 г.; Заповед №З139 от 10.05.2022 г. на Заместник председателя на КФН, ръководещ управление "Застрахователен надзор"; НП № Р-10-304/10.06.2020г.; Пълномощно и др., както и въз основа на показанията на свидетеля СВ. Алексаднрова.

Съдът кредитира показанията на актосъставителя Св. А., която е извършила проверката и дава данни за направените констатации като потвърждава приетата за установена фактическа обстановка. Съдът отчете нейните показания относно описаното в АУАН нарушение като логични, последователни и кореспондиращи на останалите доказателства по делото.

Съдът намира, че събраните писмени доказателства кореспондират помежду си, поради което следва да бъдат кредитирани като достоверни.

С оглед на приетото за установено от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

При съставянето на АУАН и издаване на НП не са допуснати нарушения на процесуалните правила, посочени в чл. 36-46 и чл. 52-58 от ЗАНН. Наказателното постановление и АУАН са издадени в рамките на сроковете предвидени в чл. 34 от ЗАНН.

АНО съобразно правомощията си е издал НП като е приел, че е безспорно установено нарушението и са налице основанията за издаване на процесното НП относно първото, описано в АУАН нарушение, при съобразяване на нормата на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН като жалбоподателят е упражнил правото си на защита чрез жалба, съобразно правилата в ЗАНН и НПК тъкмо относно санкционирането за това нарушение.

Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 1 от КЗ застрахователят е длъжен да се произнесе по претенцията по застраховки по раздел І от приложение № 1 или по т. 1 – 3, 8 – 10 и 13 – 18, раздел II, буква "А" от приложение № 1, които не са застраховки на големи рискове, в срок до 15 работни дни от представянето на всички доказателства по, като (т. 1) определи и изплати размера на обезщетението или застрахователната сума, или (т. 2) мотивирано откаже плащането. Извършеното административно нарушение е формално и съставът е осъществен с непроизнасянето на застрахователя в срок до 15 работни дни от представянето на всички доказателства по чл. 106 от КЗ.

От събраните по делото доказателства, се установи по несъмнен начин, че на посочените в наказателното постановление време и място, жалбоподателят „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД е извършило от обективна страна, нарушение на чл. 108, ал. 1 от 3

Кодекса за застраховането , като не се е произнесъл в рамките на 15 работни дни, от представянето на всички поискани от застрахователното дружество доказателства, по някой от предвидените в тази разпоредба начини, а именно от 23.11.2021г., като произнасянето е следва да бъде до дата 14.12.2021г. включително. Срокът започва да тече от представяне на доказателствата по чл. 106 от КЗ, а ако липсва искане за представяне на допълнителни доказателства по смисъла на чл. 106 – от датата на предявяване на претенцията пред застрахователя на основание Договор за групова медицинска застраховка “Закрила“ и с неспазването му е осъществен съставът на вмененото нарушение.

С оглед обстоятелството, че нарушителят е юридическо лице, не се налага да се обсъжда субективната страна на нарушението, тъй като отговорността на юридическите лица е обективна и безвиновна.

Съдът не споделя довода на ж-ля, че поради възникнал технически проблем с визуализирането на изпратените документи, обработката на претенцията било временно възпрепятствано, тъй като в хода на проверката не са представени никакви доказателства, които да обективират твърдението, а наред с това забавянето на произнасянето е със значителен срок, а задължение на дружеството е да гарантира обработването на постъпващите документи по предявена претенция.

Съдът намери че правилно АНО е наложил на „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД адм. наказание при условията на чл. 644, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 от КЗ, доколкото несъмнено е доказано, че нарушението е извършено при условията на повторност- в едногодишния срок от влизане в сила на НП № Р-10-304/10.06.2020г., влязло в сила на 15.06.2021г. При реализацията на административно-наказателната отговорност, АНО е наложил имуществена санкция в размер на 2500 лева. Следва да се отчете, че предвидената имуществена санкция за повторно нарушение е от 2000 до 40 000 лева, поради което доколкото размерът е близък до минимално предвидения от закона, не следва да бъде намаляван.

В случая не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Изхождайки от тежестта на нарушението и на нарушителя, както и от смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, процесният случай не разкрива по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с други такива нарушения, т. е. не е налице маловажен случай. В случая закъснението е в рамките на почти два месеца и в същото време се касае за квалифициран състав на нарушение (извършено при условията на повторност, което повишава обществената опасност, както на нарушението, така и на нарушителя. При тези съображения съдът намира, че процесният случай не сочи по-ниска степен на обществена опасност .

С оглед изложеното, настоящият състав прие, че наказателното постановление е правилно - законосъобразно и обосновано, и като такова следва да бъде потвърдено.

Съдът, като взе предвид изхода на делото, намира претенцията на АНО за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за основателна.

Съобразявайки действителната фактическа и правна сложност на делото, както и 4 разпоредбите на чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, настоящата инстанция намери, че жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на АНО юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лева.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Софийски районен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № Р-10-161/ 07.06.2022 г., издадено от заместник-председателя на

Комисията за финансов надзор, ръководещ управление“Застрахователен надзор“, с което на „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК 030269049, на основание чл. 647, ал. 2 и чл. 644,ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 от КЗ, вр. § 1, т. 51 от ДР на КЗ, чл. 648, ал. 1 от КЗ, е наложено адм.наказание- "имуществена санкция" в размер на 2500 (две хиляди и петстотин) лева, за нарушение на чл. 108, ал. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ).

ОСЪЖДА на основание чл. 63, ал. 4 от ЗАНН „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК 030269049 да ЗАПЛАТИ на Комисията за финансов надзор, сума в размер на 120 лева, дължими за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-град в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5