Решение № 351 от 09.11.2022, Районен съд - Асеновград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 351 гр. А., 09.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – А., ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Невена Т. Кабадаиева като разгледа докладваното от Невена Т. Кабадаиева Гражданско дело № 20215310100772 по описа за 2021 година

Предявен иск с правно основание чл. 34 ЗС.

В. Г. Ш. с адрес гр П. Л.“ № 4 ет.3 моли да бъде постановено решение, с което да бъде допусната делба между нея и Г. Д. З. с адрес гр А.З.“№ 4, Д. Т.

Т. с адрес гр С.Д. № 3 А,Д. Т. Т. с адрес гр С. Л. У.“ № 34, К. К. Б. с адрес гр С. В. Л.“ № 8, Т. М. К. с адрес гр С.В. № 64, Е. М. С. с адрес гр А. пл „Б.“ № 2 Б, върху: СОС с КИ *** по КК на гр А. с адрес на имота гр А. ул „С.“ № 62 ет.2 на втори етаж с предназначение жилище със ЗП от 102,71кв м състояща се от две стаи, дневна столова,кухненски бокс, антре и сервизни помещения, ведно с принадлежащите към него избено помещение № 2 с площ от 15,61 кв м , сушилня № 1 с площ от 36,43 кв м , таванско помещение № 1 с площ от 10,95 кв м и 47,89% ид ч от общите части на сградата и от правото на строеж върху посочения ПИ при съседни СО в сградата на същия етаж няма, под обекта СОС ***, ***, над обекта

*** и СОС с КИ *** по КК на гр А. с адрес на имота гр А. ул „С. „№ 62 ет 1 намиращ се на първи партерен етаж от сграда № 3 с предназначение гараж с площ от 17,40 кв м , при съседни СО в сградата на същия етаж ***, под обекта няма, над обекта

*** при квоти: за ищцата 18/24 и д ч, за К. Б. - 2/24 ид ч, и за останалите ответници – по 1/24 ид ч. Твърди, че е наследник на М. Г. Б. поч 1 на 19.01.2019г. Нейни законни наследници са първите трима ответници.

Четвъртият, петият и шестият ответници са наследници на съпруга на М. Б. – В. К. Б., поч на 24.10.2012г. К. Б. е негов брат, а другите двама заместват починалия му брат М. К. Б.. В. Б. и М. Б. са починали без деца от брака си, поради което всеки от тях се наследява от своите братя и сестри. По време на брака си В. и М. Б.и са придобили по пътя на извършена делба оформена с нот заверен договор за делба от 28.06.1990г делбените имоти. След смъртта на В. Б., М. Б. е притежавала ½ ид ч от прекратената СИО и 2/3 ид ч по наследство . Приживе М. Б. е прехвърлила на ищцата 2/3 ид ч от имота, а 1/6 ид ч е останала в наследството й, и след нейната смърт се разпределя между ищцата и първия ответник. Страните не могат доброволно да прекратят съсобствеността. Ангажира събиране на доказателства.

Ответникът Т. К. счита иска допустим. Не оспорва твърденията по отношение възникването на съсобствеността, оспорва посочените квоти на съсобственост. Прави възражение за нищожност на договор за доброволна делба от 28.06.1990г, сключен между В. М.К. и В. К. Б., поради неучастието в него на съсобственика Е. К.а Б.. Прави възражение за нищожност на договор за доброволна делба от 24.07.1990г, сключен между В. М.К. и В. К. Б., поради неучастието на Е. К.а Б.. Счита, че имотът не е придобит в режим на СИО от В. К. Б. и М. Г. Б., а е бил съсобствен при равни права между В. К. Б. и майка му Е. К.а Б.. Е. Б. е поч на 01.09.1993г и е оставила наследници - К. К. Б., В. К.

Б. и М. К. Б., които са наследили по равно нейната ½ ид ч от имотите. Ето защо счита, че К. Б. и М. Б. се явяват съсобственици на по 1/6 ид ч от имотите.

След смъртта на М. Б. неговите наследници Т. К. , И. Б. и Е. С. са придобили по 1/18 ид ч , а В. К. е собственик на 4/6 ид ч . М. Б. е притежавала 8/18 ид ч от имота и не е могла да прехвърли повече права отколкото притежава.

Противопоставя се срещу участието в делбата на Г. Т. З., Д. Т. Т. и Д. Т. Т..

Ето защо моли делбата да се допусне между В. Ш. с 24/54 ид ч, К. Б. с 15/54 ид ч, И. Б. с 5/54 ид ч , Т. К. с 5/54 ид ч и Е. С. с 5/54 ид ч . Прави искане за конституиране на И. П. Б., с адрес гр А. пл „Б.“ № 2 вх В ет 3 ап 20.

Ангажира доказателства.

Ответникът Е. М. С. счита иска допустим и основателен. Не оспорва изложените в ИМ обстоятелства по отношение възникване на съсобствеността. Твърди, че никога не е давала повод за завеждане на делото , не възразяла срещу посочените квоти. Прави искане да бъде постановено 2 решение по реда на чл.237 ГПК, разноските да бъдат възложени на ищцата.

Ответникът Г. Д. З. счита иска допустим, не оспорва твърдението за наличие на сключен договор за доброволна делба на новострояща се сграда между В.

М.К. и В. К. Б., както и че в дял на В. К. Б. е поставен първи етаж от новостроящата се жилищна сграда със ЗП от 102,71 кв м ведно с избено помещение № 2, сушилня № 1, таванско помещение № 1 и гараж № 2, както и че имотът е придобит в режим на СИО от В. Б. и съпругата му М. Б.. Не оспорва и твърдението, че имотът е заснет по КК на гр А. като СОС с КИ*** на втори етаж и СОС с КИ ***. Не оспорва и твърдението че В. и М. Б.и са починали бездетни. Моли делбата да бъде допусната при квоти - 1/12 ид ч за К. Б., по 1/24 ид ч за Т. К., Е. С., 13/18 ид ч за В. Ш., 1/18 ид ч за Г. З. и по 1/36 ид ч за Д. Т. и Д. Т..

Ответникът Д. Т. Т. счита иска допустим и основателен. Не оспорва твърденията за възникване съсобствеността, както и че липсва възможност за доброволно прекратяване съсобствеността. Твърди, че е внучка на Е. З.а сестра на М. Б., поч преди нея и замества в наследяването своята баба. Счита, че е носител на 1/48 ид ч от правото на собственост върху делбените имоти.

Ответникът Д. Т. Т. не оспорва иска, не оспорва твърденията относно възникване съсобствеността между страните, както и че не е прекратена доброволно. Твърди, че е внук на Е. Г. З.а - сестра на М. Г. Б. и по заместване е носител на 1/48 ид ч от правото на собственост върху делбените имоти.

Представя писмени доказателства.

Ответникът К. К. Б. оспорва посочените квоти на съсобственост. Твърди, че на основание заповед от 14.09.1987г Е. К.а Б. и В. К. Б. са обезщетени в качеството на собственици с правото на строеж на тристайно жилище в предвидената от КЗП двуетажна жилищна сграда в парцел 1-ви комплексно строителство гр А. ул „Н.“ 1, на основание реализираното право на строеж съсобствеността следва да бъде разпредЕ. в равни квоти между Е. Б. и К. Б..

Прави възражение за нищожност на договор за доброволна делба от 24.07.1990г, поради неучастието на Е. К.а Б., счита нищожна и прехвърлителната сделка на М. Б. в полза на ищцата. Представя писмени доказателства

Ответницата И. Б. счита иска частично основателен. Не оспорва че е налице съсобственост по отношение на СОС с КИ *** и прилежащите му избено помещение № 2 и таванско помещение № 1 и 3

47,89% ид ч от общите части на сградата и СОС с КИ ***. Не оспорва и твърдението за степента на родство на страните с наследодателите М. и В. Б.и. Оспорва твърдението за обема на притежаваните от ищцата ид ч от правото на собственост. Твърди , че сградата в която се намират делбените имоти е построена във основа разрешение за строеж от 27.04.1990г. В. Б. заедно с майка си Е. Б. са били собственици на ½ ид ч от имот 4094 в кв 31 и 2/3 ид ч от жилищна сграда по плана на гр А., който е отчужден със заповед № 697/03.11.1986г на АОНС А., като срещу това получават общо тристайно жилище в СК кв 314А, което е делбеното. Ето защо счита, че носители на правото на строеж на тристайното жилище са В. К. Б. и майка му Е. К.а Б..

Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна: Със Заповед № 697/03.11.1986г на ОбНС А. е отчуждено за ЖСК кв 314 А по плана на гр А. пл № 4094 в кв 314 А находящ се на ул «Н.» № 1 собственост на В. М.К., В.

К. Б. и Е. К.а Б., а собствениците са обезщетени, както следва – В. М.К. с един двустаен апартамент, а В. К. Б. и Е. К.а Б. - с един общ тристаен апратамент, за който е посочено че по силата на чл. 103 ЗТСУ се записва само на името на В. К. Б.. На името на В. М.К. и В. К. Б. е издадено разрешение за строеж № 119/27.04.1990г, На 24.07.1990г между В. М.К. и В.

К. Б. е сключен договор за делба на новострояща се сграда, по силата на който В. К. Б. е получил първия жилищен етаж от сградата, състоящ се от две стаи, дневна, столова, кухненски бокс, антре и сервизни помещения със ЗП 102,71 кв м, ведно с избено помещение № 2 , сушилня № 1 таванско помещение № 1 и гараж № 2, като този дял съставлява 47,89% от цялата жилищна сграда. Е. К.а Б. е поч на 01.09.1993г и нейни наследници са К. К. Б.

- син, В. К. Б. - син поч 24.10.2012г женен без деца, М. Г. Б. поч вдовица без деца съпруга на В./ поч 19.01.2019г/, М. К. Б. - син /поч 27.06.2021г/, И. П. Б. съпруга на М., Т. М. К. - дъщеря на М. и Е. М. С. - дъщеря на М./у-ние насл изх № 20-00-998/18.02.2021г в заверен препис/. В. К. Б. е поч на 24.10.2012г и е оставил наследници - М. Г. Б. - съпруга поч 19.01.2019г, К. К. Б. - брат, М.

К. Б. - брат поч 27.06.2002г, Т. М. К. и Е. М. С. - дъщери на М. . На 03.04.2013г М. Г. Б. е прехвърлила на В. Г. Ш. 2/3 ид ч от СОС с КИ *** по КК на гр А. с адрес гр А. ул «С.» № 62 ет2, предназначение жилище посочена в документа площ 102,71кв м, при граници: на същия етаж няма , под обекта ***,

4

007052.515.398.3.8, над обекта ***, брой нива на обекта едно, разположен в сграда № 3 в ПИ ***, ведно с прилежащите части избено помещение № 2 с площ 15,61 кв м, при граници: ул «С.», гараж № 2, общо помещение и изба № 1, ведно със сушилня № 1 с площ 36,43 кв м, метра при граници - антре тоалетна, таванско помещение № 2, ул «С.», таванско помещение № 1, ведно с таванско помещение № 1 с площ 10,95 кв м, при граници - антре сушилня № 1, вътрешен двор и стълбище, ведно с гараж с КИ***, разположен в сграда № 3 с посочена в документа площ 17,40кв м брой нива на обекта едно, стар идентификатор ***, при съседни СО на същия етаж – *** под обекта няма над обекта *** ведно със съответните ид ч от общите части на сградата и от правото на строеж върху ПИ с КИ *** срещу задължението на В. Г. Ш. да поеме цялата издръжка и гледане на прехвърлителката М. Г. Б./НА 109 том 1 дело 105/2013гна нотариус Буюклиева вписан с Акт 58 том 6 дело 699/2013гна СВ АРС/. М. Г. Б. е поч на 19.01.2019г и нейни наследници са В. Г. Ш. - сестра, Е. Г. З.а - сестра поч 22.10.2008г, Г. Д. З. - син на Е., В. Д.а Т. - дъщеря на Е. /поч 10.08.2012г/, Д.

Т. Т. - дъщеря на В., и Д. Т. Т. - син на В./у-ния насл №№ 14-00236/13.01.2021г- в заверени преписи/. От представения препис извлечение от акт за сключен гр брак /л.39/ се установява, че В. К. Б. и М. Г. Б. са сключили граждански брак на 19.12.1953г, за което е съставен акт за гр брак № 0338 от същата дата. Съгласно представеното и неоспорено удостоверение № 94-В77/22.02.2021г на община А., СО с КИ *** и КИ

*** по КК на гр А., описани в НА 58 т 6 съответстват на първи жилищен етаж и гараж № 2, описани в договор за делба на новострояща се сграда от 28.06.1990г.

В хода на производството бяха събрани гласни доказателства. Св Е.Х. знае сградата, за която се води делото, живее в съседната къща - на ул «С.» № 64. Твърди, че на времето трябвало да бъде обща кооперация, но са направени две къщи с два отделни входа, които се строили по едно и също време. Около 1990г започнали строежите, свидетелят живее там от 1995г. С В. и М. са комшии, познават се добре, те заемали първия етаж от тази кооперация, в това жилище на пълвия етаж живеели В. и М., само те са живели в тази кооперация, докато починали. Според свидетеля други хора не са живели на първия етаж в това жилище. В. починал в това жилище , а М. – 5 при сестра си в П.. На втория етаж в тази сграда живеели В.К. и В. К., които са първи братовчеди с В. Б., сградата е двуетажна. Свидетеля не познава майката на В. , твърди че не е живеела в това жилище. Не познава роднините на В. Б., не ги е виждала, не й е известно да са отдавали помещения под наем или за безвъзмедно ползване на други лица. Св Г. М. познава сградата на ул «С.», съсед на имота. Твърди, че двете къщи са на калкан и ги строили по едно и също време. Свидетелят се нанесли около 1995г-1996г и оттогава заживели там. Познава В. К. Б., той живеел е на първия етаж в съседната на къща на тази на свидетеля, с М. Б., това било тяхното жилище от 1995-1996г.

Според свидетеля не е имало спорове, докато е починал В.. На горния етаж живеел братовчед на В. Б.. Свидетелят не познава майката на В. Б., заявява ,че когато М. се е разболяла, нейната сестра Вера се е грижела за нея. Не знае покакъв начин са уредени отношенията с роднините. Твърди, че никой не е обитавал етажа освен тях, имало случаи когато В. Б., който бил музикант , ако е имал участия или изпълнения, е пътувал и след това се е връщал обратно в къщата, но не е било дълъг период от време. Св И. С./съпруг на Е. С./ познава В. и М. Б.и от 1981г, често ги е посещавал със съпругата си в С., в техния дом. Познава майката на В. Б., твърди че живеели на «Монопола», но след като отчуждили имота им, им дали жилище на кв Запад и когато започнали да стоят тази кооперация М. и В. идвали често и оставали при Е. Б..