Решение № 1559 от 25.04.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1559 гр. София, 25.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА при участието на секретаря ДАЛИЯ ЦВ. ГЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА

Административно наказателно дело № 20241110203808 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на А. И. Т. с ЕГН: **********, с адрес за призоваване гр. Добрич, ул. „Сан Стефанов“ № 10, ет. 5, ап. 9 срещу Наказателно постановление /НП/ № BG2023/5800-501/НП от 28.11.2023 г., издадено от Директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница София на Агенция „Митници“ /АМ/, с което на жалбоподателя, на основание чл. 231, във вр. с чл. 233, ал. 1 във вр. с ал. 3 и ал. 6 от Закона за митниците /ЗМ/ и чл.

53 от ЗАНН е наложена „глоба“ в размер на 6500, 00 лева /шест хиляди и петстотин/ лева, за нарушение на чл. 233, ал.3 във вр. с ал.1 от Закона за митниците, като са отнети в полза на държавата следните акцизни стоки – тютюневи изделия, както следва : 50 /петдесет/ стека, всеки с по 10 /десет/ бр. кутии, 500 /петстотин/ кутии цигари марка „Dunhill“, всяка c по 20 къса /10 000 къса/, като предмет на нарушението.

Жалбоподателят не е доволен от атакуваното наказателно постановление и моли същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Същият излага доводите си за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН и НП, които са самостоятелно основание за отмяна на крайния административен акт. Отделно от това се оспорват фактическите констатации в акта, като се твърди, че същите не отговорят на действителността.

Въззиваемата страна – Директор на Териториална дирекция /ТД/ Митница София, Агенция „Митници“ /АМ/ чрез процесуалния си 1 представител моли да се потвърди изцяло наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите в нея и се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С акт за установяване на административно нарушение № BG12072023/5800/М-920 от 12.07.2023 г., съставен от И. П. Василева, на длъжност главен инспектор в ТД Митница София било установено, че на 12.07.2023 г. в гр. София, митническите служители от МП Летище София пътници, в състав: И. П. Василева, Тодор Радев Радев и Георги Иванов Тодоров изпълнявали служебните си задължения в салон „Заминаване“ на Терминал 2, МП Летище София-пътници, като същите извършвали проверка на пътниците, заминаващи с полет № F B 8 5 1 от София, България за Лондон/Летище Лондон Хийтроу, Великобритания. Във връзка с постъпило искане № 216/12.07.2023 г. за извършване на съвместна проверка от ГКПП Аерогара София за недекларирани акцизни стоки, жалбоподателят А. И. Т., заминаващ с полет № FB851 от София, България за Лондон/Летище Лондон Хийтроу, Великобритания бил доведен от служител на ГКПП - Аерогара София, след като същият е преминал през зоната за митнически контрол „Зелен коридор - нищо за деклариране“ и паспортен контрол. След направена справка било установено, че той имал регистриран багаж, с багажен етикет № 0623 FB 269169. Багажът бил изтеглен за митническа проверка, като жалб.А.

И. Т. бил поканен в специализирано помещение за извършване на митническа проверка на багажа му. При извършената проверка на регистрирания багаж, с багажен етикет № 0623 F B 269169 било констатирано наличието на 50 (петдесет) стека, всеки с по 10 (десет) бр. кутии, 500 (петстотин) кутии цигари, марка „Dunhill“, всяка с по 20 къса /10000 къса/, с единична цена 6,50 лв. върху потребителската опаковка, всички облепени с български акцизен бандерол и недекларирани по установения ред. Резултатите от извършената проверка били обективирани в протокол за извършена митническа проверка № 23BG005106M025499/12.07.2023 г. по описа на Агенция „Митници“.

Във връзка с констатираното нарушение, на основание чл. 16, ал. 1, т. 5 от Закона за митниците, от А. Т. били снети писмени обяснения, в които той заявил, че цигарите са за него и съпругата му.Необявената пред митница стока: 50 (петдесет) стека, всеки с по 10 (десет) бр. кутии, 500 (петстотин) кутии цигари, марка „Dunhill“, всяка с по 20 къса /10000 къса/, с единична цена 6,50 лв. върху потребителската опаковка, всички облепени с български акцизен бандерол била задържана с разписка № 23007474 към протокол за извършена митническа проверка № 23BG005106M025499/12.07.2023 г. С приемо-предавателен протокол № 23ИП000071 от дата 24.07.2023г. по описа на ТД Митница София, гореописаните кутии цигари, били предадени на МОЛ при ТД Митница София, където били заприходени със складова разписка № 4900782900/24.07.2023г. по описа на ТД Митница София.

При така установеното от фактическа страна на 12.07.2023 г., при условията на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН е съставен Акт за установяване на административно нарушение № BG12072023/5800/М-920 по описа на 2

Териториална дирекция Митница София, за нарушение по чл. 233, ал. 1, вр. с ал. 3 от Закона за митниците, срещу А. И. Т., ЕГН: **********. Актът е предявен и връчен лично на нарушителя в деня на съставянето му - 12.07.2023 г., без обяснения/възражения на основание чл. 42, т. 8 от ЗАНН. В законоустановения срок не са постъпили възражения срещу АУАН.

Въз основа на горепосочения АУАН било издадено обжалваното НП BG2023/5800-501/НП от 28.11.2023 г. от Директора на Териториална дирекция Митница София на Агенция „Митници“ /АМ/, с което на жалбоподателя, на основание чл. 231, във вр. с чл. 233, ал. 1 във вр. с ал. 3 и ал. 6 от Закона за митниците /ЗМ/ и чл. 53 от ЗАНН е наложена глоба в размер на 6500, 00 лева (шест хиляди и петстотин) лева, като са отнети в полза на държавата следните акцизни стоки – тютюневи изделия, както следва : 50 /петдесет/ стека, всеки с по 10 /десет/ бр. кутии, 500 /петстотин/ кутии цигари марка „Dunhill“, всяка c по 20 къса /10 000 къса/, като предмет на нарушението.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетеля И. П. Василева, както и от приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства.

При така очертаната фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Съгласно чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците /ЗМ/, който пренесе или превози стоки през държавната граница или направи опит за това без знанието и разрешението на митническите органи, доколкото извършеното не представлява престъпление, се наказва за митническа контрабанда. Съгласно ал. 3 на същия член, когато предмет на митническа контрабанда са акцизни стоки, или забранени за внос или износ стоки, глобата е от 200 до 250 на сто върху митническата стойност на стоките при внос или стойността на стоките при износ, а в случаите на контрабанда на тютюневи изделия - от 200 до 250 на сто от продажната им цена".

От показанията на свидетеля И. П. Василева и приложените писмени доказателства безспорно се установява, че жалбоподателят А. И. Т . е извършил нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната му отговорност, тъй като същият е направил опит да пренесе през държавната граница на Република България, без знанието и разрешението на митническите органи, акцизни стоки забранени за износ - тютюневи изделия, както следва: 50 (петдесет) стека, всеки с по 10 (десет) бр. кутии, 500 (петстотин) кутии цигари, марка „Dunhill“, всяка с по 20 къса /10000 къса/, с единична цена 6,50 лв. върху потребителската опаковка, всички облепени с български акцизен бандерол. Забраната за това се съдържа в разпоредбата на чл. 33, ал. 2 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия , според която износът или изпращанията до друга държава – членка на Европейския съюз, на тютюневи изделия, облепени с български бандерол, е забранен, освен в случаите, когато това е предвидено със закон. Санкцията за такова нарушение е предвидена именно в посочената в НП разпоредба на чл.

233, ал.1 от ЗМ, която предвижда, че който пренесе или превози стоки през държавната граница или направи опит за това без знанието и разрешението на 3 митническите органи, доколкото извършеното не представлява престъпление, се наказва за митническа контрабанда с глоба от 100 до 200 на сто върху митническата стойност на стоките, или при износ – стойността на стоките. А в ал. 3 е посочено, че когато предмет на митническа контрабанда са акцизни стоки или забранени за внос или износ стоки, глобата в случаите на контрабанда на тютюневи изделия е от 200 до 250 на сто от продажната им цена. След като безспорно е установено, че жалбоподателят е направил опит да пренесе през държавната граница тютюневи издалия, които са акцизни стоки, облепени с български бандерол, на същия следва да се наложи наказание именно съобразно посочените в НП разпоредби. Приложените по делото протоколи за извършената спрямо жалбоподателя проверка, установяват, че процесните стоки са се намирали в багажа на жалбоподателя, а тяхното количество е надлежно установено в негово присъствие. Жалб.А. Т. е съзнавал, че преминава през зоната за митнически контрол т. нар „зелен коридор“ –нищо за деклариране, поради това съдът приема, че от субективна страна деянието е извършено с форма на вината пряк умисъл – жалбоподателят е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им. В тази връзка съдът намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя, че не бил поканен от митническите органи да декларира стоките.

Наложеното с НП наказание е правилно определено и индивидуализирано. Административното наказание глоба е определено в размер на 6 500,00 лева, представляваща минималния размер на предвидената за това нарушение санкция, а именно 200 на сто от продажната цена на стоките, предмет на нарушение /в размер на 3 250,00 лв./, на основание чл.

233, ал. 1, вр. ал. 3 от Закона за митниците. Съдът намира,че законосъобразно са били отнети в полза на държавата 50 (петдесет) стека, всеки с по 10 (десет) бр. кутии, 500 (петстотин) кутии цигари, марка „Dunhill“, всяка с по 20 къса /10000 къса/, с единична цена 6,50 лв. върху потребителската опаковка, всички облепени с български акцизен бандерол, като предмет на нарушение по чл.

233, ал. 1, вр. ал. 3 от ЗМ, на основание чл. 233, ал. 6 от Закона за митниците.

Настоящият съдебен състав намира, че административното наказание на жалбоподателя е справедливо и съответстващо на тежестта на нарушението и на всички други факти, индивидуализиращи административнонаказателната отговорност. Също така, съдът счита, че наказанието в този размер, ще изпълни своята цел - да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установеният правен ред и да въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани така, както визира чл. 12 от ЗАНН. Съдът не констатира допуснати, в хода на административно - наказателното производство, съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на атакуваното наказателно постановление. При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното постановление, са спазени отразените в ЗАНН изисквания, като същевременно съдът намира, че същите са издадени от компетентен орган. В акта за установяване на административно нарушение и наказателното 4 постановление са отразени датата на нарушението и описание на същото в достатъчна степен да се осигури възможност на жалбоподателя да разбере конкретното нарушение, което му е вменено. С оглед гореизложеното настоящият съдебен състав намира издаденото наказателно постановление за законосъобразно и правилно и като такова същото следва да бъде изцяло потвърдено.

Настоящият съдебен състав споделя изложените в НП доводи за липсата на маловажност на извършеното нарушение, доколкото в случая е налице засягане на значими обществени отношения, касаещи предмета на нарушението, поради което и обществената опасност на деянието не се явява незначителна и не следва да се приеме, че това деяние не съставлява нарушение.

По отношение претенцията на процесуалния представител на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът намира същото за основателно. С измененията на ЗАНН, (Нов – ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) в чл. 63д е предвидено, че в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

Разпечатката съдържа 29 от 36 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/90627e61-b5ea-40ba-93f6-861e325a8f22