Решение № 40 от 24.03.2026, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. гр. Добрич, 24.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павлина Н. Паскалева при участието на секретаря Румяна Ив. Радева като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Търговско дело № 20243200900052 по описа за 2024 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по предявени от Г. С. М., ЕГН **********, М. С. Я., ЕГН ********** и М. С. К., ЕГН ********** със съгласието на нейната майка и законен представител Г. С. М., всички от гр.Добрич, *** срещу „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Г.М.Д.“ №1 искове за заплащане на сумата от по 200000 лв. на всеки от ищците, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие смъртта на техния съпруг и баща, починал на ***г. вследствие на ПТП настъпило на 08.12.2022г., виновно причинено от В. С. И., водач на лек автомобил, марка „Рено“, модел „Меган Сценик“ с рег.№***, застрахован по риска "Гражданска отговорност" при ответника, ведно със законната лихва за забава върху главното задължение от 16.10.2023г. до окончателното изплащане.

Претенциите на ищците се основават на следните, изложени в исковата молба обстоятелства:

На 08.12.2022г. около 17.17 часа, в гр.Добрич, на ул.„Христо Ботев", до блок №3, В. С. И. като водач на лек автомобил марка и модел „Рено Меган Сценик", с рег. № ***, нарушава правилата по ЗДвП, като при маневра завой наляво към ул.„Боровина", не пропуска и блъска движещия се по ул.„Христо Ботев" в посока ул.„Ген.Г.Попов" пешеходец С. К. К.. За произшествието е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №8/12.12.2022г.

Образувано е и досъдебно производство № 955/2022г. по описа на 01 РУ на МВР-Добрич. При инцидента тежко е пострадал С. К. К.. Същият е транспортиран до МБАЛ „Добрич" АД, където е приет в Отделение по неврохирургия. На ***г. С. К. почива в горепосоченото лечебно заведение от получените травматични увреждания.

Починалият С. К. К. е съпруг на Г. С. М. и баща на М. С. Я. и М. С. К., които изключително тежко преживяват загубата на толкова близък за тях 1 човек. С. К., Г. М., М. Я. и М. К. били сплотено и задружно семейство, силно привързани един към друг. С. бил главата на семейството и носел подкрепа и сигурност за съпругата си и двете им деца. Той бил изключително добър и грижовен съпруг и баща и се стараел нищо да не липсва на семейството му.

Всичките му усилия били насочени към щастието и благоденствието на неговите най-близки хора.

Отношенията между починалия и неговата съпруга били изградени на основата на взаимна любов, уважение и разбирателство. Двамата създали здраво и щастливо семейство и нямали никакви пререкания помежду си в съвместния им живот. Те обичали да прекарват времето си заедно с двете им деца, често се разхождали, имали си общи занимания и развлечения. Двамата били неразделни в ежедневието си и се подкрепяли във всичко. С. помагал на Г. не само в отглеждането на децата им, но и в домакинската работа, придружавал я, където било необходимо. Те били неизменно заедно в житейските трудности и несгоди. Ищцата разчитала на партньора си, споделяла му всичко, търсела неговите съвети и била силно привързана към него. Починалият винаги показвал своята отдаденост на любимата си и че държи изключително много на нея. Желанието и на двамата било да остареят заедно, запазвайки връзката и отношенията си непокътнати до самия край на животите им. Ето защо загубата на съпруга й сега се отразява изключително зле на ищцата. Тя винаги срещала разбиране и подкрепа от страна на починалия, който вече никога няма да бъде до нея.

С. К. обичал силно дъщерите си, които били всичко за него. Неизменно ги утешавал и успокоявал, когато нещо ги разстройвало или плашело. Не ги делял по никакъв начин и участвал дейно и с голямо желание в отглеждането и възпитанието им. С. имал индивидуална връзка и отношения, както с М., така и с М.. Непрекъснато разговарял с тях, обяснявал им за нещата от живота, разказвал им приказки и ги учел на нови неща. Искал те да станат примерни и образовани млади хора, с успешно развитие в живота. От своя страна и ищците го обичали много и винаги разчитали на него за всичко. И двете били силно привързани към покойния С. и виждали в негово лице авторитет и пример за подражание. Той бил техният покровител и защитник, човекът, който се грижел за тях и ги подкрепял във всяко начинание.

Ищците имали изградена дълбока емоционална и духовна връзка с починалия. С. К. бил на *** към момента на смъртта си, в разцвета на силите си, трудоспособен и жизнен човек. В пътния инцидент Г. М., М. Я. и М. К. загубили най-скъпия за тях човек - техния партньор в живота и баща, човекът който ги обгрижвал и осигурявал всичко необходимо в живота им, затова никой не може да запълни празнотата и липсата, която те усещат към настоящия момент.

Ритъмът на живот на ищците сега е изцяло подчинен на скръбта от голямата загуба. Г. е съкрушена от внезапната и трагична смърт на любимия й.

Изпаднала е в състояние на силен шок след новината за инцидента.

Непрекъснато мисли за случилото се и не може да се концентрира върху нищо друго. Сринала се е психически, поради което се разстройва от най-малкото нещо и постоянно плаче безутешно. Станала е напрегната и е дълбоко опечалена, всичко в дома им й напомня за починалия й съпруг. Чувства се много самотна и не може да свикне с мисълта, че е загубила партньора си.

Страда от силно безпокойство и тревожност. Всичко това силно я е депресирало, вследствие на което има проблеми със съня, сънува кошмари с непрекъснато повтарящи се картини свързани с произшествието и не може да 2 спи пълноценно, станала е мрачна и мълчалива. Изгубила е апетита си и няма желание да се храни, вследствие на което се чувства отпаднала и безсилна.

Бъдещето й изглежда несигурно и заплашително. Изпитва апатия към всичко случващо се около нея и се е предала на отчаянието, което я е обладало.

Загубата на С. К. се отразява изключително лошо и на двете деца. След смъртта му, М. е станала много тревожна и чувствителна, разстройва се лесно и често се разплаква неутешимо. Няма желание за нищо и е силно стресирана, поради което се е затворила в себе си. Има колебания в настроението, нервна е и често се стряска на сън. Не разговаря с никой освен с най-близките си, усеща силно чувство на страх, най-вече от коли, когато се придвижва по пътя.

Злополуката се е отразила изключително негативно и на емоционалното състояние на М.. Намалила е социалните си контакти. Разсеяна е и трудно се съсредоточава. Няма желание да излиза навън и да се среща с други хора.

Трудно й е да превъзмогне случилото се, смъртта на баща й я е травмирала дълбоко. Станала е мрачна, разстройва се от най-малкото нещо и се чувства емоционално изтощена. Започнала е да се страхува, че може да загуби и другите си близки. Гибелта на С. К. се е отразила изключително зле на психиката на ищците, които са дълбоко травмирани. Едва на *** години, М. и М. се сблъскват с непосилна мъка и страдание, които неминуемо ще ги бележат завинаги. Ищците ще изпитват болка и ще скърбят до края на дните си. Тази болка никога няма да отшуми, тьй като за човешкия живот няма еквивалент.

Към момента на събитието, виновният водач, управлявал лек автомобил марка и модел „Рено Меган Сценик", с рег. № *** е имал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, сключена със ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, с полица № ВG/30/121003617213, валидна от 26.12.2021 г. до 25.12.2022г.

На 16.10.2023 г. ищците отправили молба - претенция с вх. № 4998/16.10.2023 г. до застрахователя на отговорния за ПТП водач - ответника ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, с искане да бъде определено и изплатено дължимото застрахователно обезщетение. Към настоящия момент въпреки, че е изтекъл законоустановения срок, застрахователят не е определил и изплатил застрахователно обезщетение по заявената извънсъдебна претенция.

С оглед обстоятелството, че застрахователят е уведомен за настъпилото ПТП на 16.10.2023 г. с извънсъдебната молба претенция, то от този момент, на основание чл.429, ал.3 от КЗ върху претендираната сума следва да бъде начислена и законна лихва до окончателното й заплащане.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК от ответника е депозиран писмен отговор на исковата молба.

Заявява се оспорване на исковата претенция изцяло по основание и размер.

Не се оспорва съществуването на валидно застрахователно правоотношение по отношение собствеността и ползването на лекия автомобил.

Оспорват се механизма на ПТП, вината на водача на лекия автомобил - В. И. за настъпване на процесното ПТП; твърдението, че ищците са понесли тежко загубата на своя баща и съпруг, че приживе между тях са били налице трайни и силни емоционални отношения, че смъртта на С. К. се е отразила изключително негативно върху психологическото състояние на ищците.

Исковите претенции са изцяло неоснователни, тъй като отговорността на застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите" е функционално обусловена от отговорността на 3 застрахования водач. В процесния случай се твърди, че водачът на л.а. Рено „Меган" с рег.№ *** - В. И. не носи отговорност за настъпване на ПТП и вредоносните последици от него.

На основание чл.51, ал.2 ЗЗД се заявяват възражения за съпричиняване от пострадалия С. К. в ПТП, както следва:

Сочи се, че С. К. не е пострадал като пешеходец, както се твърди в исковата молба, а като водач на ИЕПС (индивидуално електрическо превозно средствоелектрическа тротинетка), което не е разрешено за движение по улиците. ПТП е реализирано изцяло по вина на водача на електрическия скутер.

Индивидуално електрическо превозно средство /ИЕПС/ е пътно превозно средство, оборудвано с електрически двигател/и и максимална конструктивна скорост, надвишаваща 6 кm/h, без или със място за сядане с височина на точка R (референтна точка на седене), ненадвишаваща 540 mm, когато превозното средство е с не повече от две колела или с височина на точка R, ненадвишаваща 400 mm, когато превозното средство е с три или повече колела, със собствена маса до 50 кg.

Процесното ИЕПС не е било оборудвано с устройство за излъчване на бяла или жълта добре различима светлина отпред и устройство за излъчване на червена светлина отзад, или светлоотразители на самите гуми, което е станало причина за ПТП.

С. К. се е движел със скорост над разрешена максимална за пътния участък, без включен фар, с технически неизправно и не регистрирано МПС, без да е ползвал предпазна каска и/или екипировка.

С. К. не се е движил плътно прибран в дясната част на своята пътна лента, с което е допринесъл за ПТП. Твърди се, че в момента на удара С. К. е бил в средата на пътното платно на водача, а не прибран плътно в дясната част на пътната лента.

ПТП е настъпило през месец декември, когато вече е било тъмно около 17,30 часа. Водачът на ИЕПС е бил облечен с тъмни дрехи и не е носил светлоотразителна жилетка, с което е затруднил водача на лекия автомобил да го възприеме своевременно като опасност на пътя. Поради тази причина водачът на ИЕПС не е попаднал в осветена от светлините на лекия автомобил част от пътното платно или е бил осветен по-късно с което е допринесъл за ПТП. Пострадалият С. К. не е бил предвидимо препятствие и е попаднал в опасната зона за спиране на водача на лекия автомобил.

Мястото на инцидента е било тъмно и неосветено. Водачът на автомобила се е движил правомерно и с разрешената по ЗДвП за съответния пътен участък скорост, без да я превишава.

При предприемане на маневра ляв завой от страна на водача на лекия автомобил, пострадалият С. К. е отнел предимството на водача на лекия автомобил.

Твърди се, че С. К. не е имал право да се движи на пътя на който е реализирано ПТП, защото максимално допустимата скорост за пътния участък е била над 50 км/час. На водача на ИЕПС е забранено да се движи по пътища и улици, на които максимално разрешената скорост за движение е над 50 кm/h;