Решение № 138 от 08.06.2026, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№ 138 гр. Севлиево, 08.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Н. Божилова при участието на секретаря Николина В. Ботева като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Гражданско дело № 20244230101322 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по настоящото дело е образувано по подадена от Р. А. П., ЕГН:

**********, с адрес: село Горна Росица, община Севлиево, ул. ***********, действаща чрез пълномощника си адв. Д. Й. – АК - София, искова молба против "Застрахователно акционерно дружество ДАЛЛБОГГ: ЖИ.т и здраве" АД, с която е предявена искова претенция с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 12 000.00 лв. – неимуществени вреди, изразяващи се в причинени болки и страдания от настъпило на 30.05.2022 г. ПТП с участието на МПС, управлявано от ищцата, а именно: лек автомобил „КИА Сийд“, с ДК№ ***********, собственост на М.Н.В., и товарен автомобил „Ивеко Тракер“, с ДК№ ***********, собственост на „Николов Транс 2015“ЕООД, с ЕИК 203563504, управляван от А. А., застрахован при ответника по валидна застраховка "Гражданска отговорност", ведно със законна лихва, считано от изтичането на петнадесет дневния срок, съгласно разпоредбата на чл. 497, ал. 1, т. 1 от КЗ. Претендират се и съдебно-деловодни разноски.

Ищцата извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че е пострадала при ПТП, настъпило на 30.05.2022 година около 15:50 часа на път 401, главен път Ловеч, при следната фактическа обстановка: МПС с рег. № ***********, марка и модел „ИвекоТракер“, управлявано от А. А., движейки се на недостатъчно разстояние от движещия се пред него лек автомобил с рег. № ***********, управляван от ищцата по делото, го блъска, когато той намалява скоростта и спира, поради извършване на ремонтни дейности на пътя.

1

Поддържа се, че поради претърпените увреждания на здравето, които са в пряка причинно-следствена връзка с претърпяното и описано по-горе ПТП, и по-конкретно: закрита ЧМТ, мозъчно сътресение и травма в областта на шията, ищцата на 01.06.2022 година сутринта е почувствала силни болки и схващане в областта на тила, шията и главата, поради което е потърсила медицинска помощ в МЦ “Здраве“в град Севлиево, където й е била направена рентгенография на шиен отдел на гръбначния стълб.

Ищцата твърди, че продължила да бъде замаяна, със силно главоболие и моментна загуба на ориентация за време и място, поради което на 12.06.2022 година е била прегледана в Спешно отделение на МБАЛ „Д-р Тота Венкова“ град Габрово и й било назначено медикаментозно лечение, от което обаче главоболието й не се е повлияло.

На 14.06.2022 година на ищцата било извършено компютърно-томографско изследване на главен мозък, като същата няма спомен как се е приготвила и как е била закарана в болницата в Габрово.

На 19.06.2022 година ищцата била приета за лечение в неврологично отделение на МБАЛ „Д-р Тота Венкова“ в град Габрово, откъдето била изписана на 22.06.2022 година след проведено медикаментозно лечение и назначено такова за продължаване в домашни условия.

Симптомите на световъртеж, замайване, липса на концентрация и главоболие продължили около 5 месеца и предвид това, че през този период ищцата не е можела да работи и да се грижи адекватно за децата си, за което е трябвало да разчита на близките си, същата счита, че е претърпяла неимуществени вреди.

По делото е приложена кореспонденция между ищеца и ответника, обективирана в уведомление по чл. 380 от КЗ от ищцата до "ЗАД ДаллБогг: ЖИ.т и здраве", което било получено от ответника на 15.05.2024 година, видно от приложено по делото известие за доставяне /лист 36/ и писмо от ответника с изх. № 2744/03.06.2024 година, съгласно което ищцата била уведомена, че не са налице основания за ангажиране на застрахователната отговорност на дружеството и отказват да определят и изплатят претендираното от нея обезщетение в размер на 12000,00 лева – неимуществени вреди, претърпени в резултат на горното ПТП. Като мотиви ответникът е изтъкнал недоказана непосредствена причинно-следствена връзка с настъпването на предметното ПТП, констатирано с ДКП на 30.05.2022 година /с отбелязано „не“ в графа „пострадал/и /дори леко/“ и описаните в приложената медицинска документация увреждания.

Искането към съда е да бъде уважен така предявения иск. Претендират се разноските по делото.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника, с 2 който се оспорва предявения иск, като допустим, но неоснователен и недоказан.

Оспорва се наличието на един от задължителните кумулативно съществуващи предпоставки от фактическия състав за възникване на отговорност на застрахователя за заплащане на неимуществени вреди, а именно - протИ.правно поведение и вина за настъпване на пътния инцидент. Оспорва се и размера на претендираното обезщетение, като прекомерно завишен. Посочва се, че представените медицински документи са недостатъчни за доказване твърдяните от ищцата неимуществени вреди, за които се иска обезщетение. Изтъква се и факта, че има съпричиняване от страна на ищцата, изразяващо се в непоставяне, респ. в неправилно поставяне на обезопасителен колан. Твърди се, че увредите при ищцата не са в пряка причинно-следствена връзка с претърпения пътен инцидент.

Искането на ответника, отправено към съда, е да бъде отхвърлен така предявения иск, евентуално да бъде присъдено по-ниско обезщетение.

Съдът, като съобрази доводите на страните, материалите по делото и закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ:

Фактическият състав на правната норма на чл. 432, ал. 1 КЗ урежда и гарантира правната възможност на увреденото лице да предяви пряк иск за обезщетяване на претърпените имуществени и неимуществени вреди срещу застрахователя, с когото делинквентът или отговорно за неговото протИ.правно деяние лице е сключило договор за застраховка "Гражданска отговорност", обезпечаваща неговата деликтна отговорност. Фактическият състав, от който възниква имуществената отговорност на застрахователя за заплащане на застрахователно обезщетение на увреденото лице, обхваща следните две групи предпоставки: 1. застрахованият виновно да е увредил ищеца, като му е причинил имуществени или неимуществени вреди, които от своя страна да са в пряка причинно-следствена връзка с протИ.правното поведение на застрахования и 2. наличие на застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка "Гражданска отговорност" между делинквента и застрахователя – ответник.

С доклада по делото съдът е обявил, че няма безспорни и ненуждаещи се от доказване факти, макар и ответникът да не оспорва наличието на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ за другия участник в настъпилия пътен инцидент. Задължил е ответника да представи полицата, удостоверяваща наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка "Гражданска отговорност" за собственика на ППС с рег. № ***********, собственост на „Николов Транс 2015“ЕООД, с ЕИК 203563504 към датата на настъпване на произшествието.

От заключението на САТЕ и приобщените по делото писмени доказателства, съдът изведе следния механизъм на процесното ПТП, а именно: на 30.05.2022 година 3 през светлата част на денонощието на път III-401, км. 32+900 при градусови GPS кординати 43°06’35.6N 24°48’22.3Е или десетични GPS кординати 43.109895, 24.806186 е реализирано ПТП между товарен автомобил „Ивеко“ и лек автомобил “КИА“, които се движат по път в участък с ремонт. Процесният прав участък е хоризонтален и има новоположено асфалтово покритие, без маркировка. Двата автомобила навлизат от ляв завой при км. 32+620 в прав участък. При посоченото километрично местоположение има дясно стоящ пътен знак А23- „Участък от пътя в ремонт“, В26- „Забранено е движение със скорост по-висока от означената“, Т2 – „Дължина на участъка 13.470 км.“. Скоростта на товарния автомобил преди удар 1 е около 6.31 m/s или 22.72 km/h. Опасната му зона за спиране преди удар 1 е около 12.09 m. Разстоянието за възприемане на опасността от водача е – 0.12 m. Скоростта на лекия автомобил преди удар 1 е около 4.77 m/s или 17.16 km/h. След удар 1 скоростта на движение е около 4.63 m/s или 16.65 km/h.

Опасната зона за спиране на лекия автомобил е 7.82 m. Разстоянието за възприемане на опасността от водача е 1.99 m. След удара, товарният автомобил не получава деформации, поради масивната му конструкция, докато лекият автомобил има деформация тип “отпечатък“ от предната броня на товарния автомобил на пета врата /багажник/. Ударът е ексцентричен задно-челен с частично припокриване.

Вещото лице е посочило, че предвид факта, че ПТП е настъпило в светлата част на денонощието и при слънчево време и добра видимост, то значение за настъпването му има не осветеността на фаровете, а разстоянието между двата автомобила. Основна причина за конкретното ПТП е недостатъчната дистанция на водача на товарния автомобил, който се е движел над безопасната скорост при това разстояние, макар и да не е превишил ограничението на скоростта, което в конкретния случай е 40 km/h.

Според заключението на вещото лице лекият автомобил има конструктивно монтирани аербег на водача и пасажера, както и е оборудван с триточкови предпазни колани, както на първи, така и на втори ред.

В експертизата се сочи, че при поставен предпазен колан тялото на водача би било заступорено към седалката, като позволеното му движение е до 130 mm в посоката на удара /при наличие на преднатяжител/ или до 150 mm /при стандартна инерционна макара/. Според експерта в конкретния случай са налице данни за свободно инерционно движение на тялото на водача в купето, от което следва извода, че предпазният колан не е бил поставен. Без предпазен колан тялото на водача е било свободно да се движи по посоката на инерционните сили и е извършило свободно инерционно движение в купето, като е влязло в контакт с детайли от интериора.

Контактни зони: тилна област - облегалка; чело/лице – волан; гърди – волан; колене – табло.

Съдът кредитира заключението на вещото лице по допуснатата съдебно4 автотехническа експертиза като пълно и компетентно изготвено, съответстващо на събраните по делото писмени доказателства – констативен протокол и гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетеля А..

Съобразявайки изложеното до тук съдът намира за безспорно, че действията на водача на товарен автомобил „Ивеко Тракер“, с рег. № ***********, собственост на „Николов Транс 2015“ЕООД, с ЕИК 203563504, съставляват граждански деликт.

Съгласно заключението на допусната и изготвена по делото Съдебно медицинска експертиза, настъпилите у ищцата Р. П. увреждания към момента на лечението й в МБАЛ “Д-р Тота Венкова“ град Габрово в периода от 19.06.2022г. до 22.06.2022 година, е възможно да са причинени от претърпяно мозъчно сътресение при станало на 30.05.2022 година ПТП в съчетание с травма на шийния отдел на гръбначния стълби.

П. е получила закрита ЧМТ, довела до мозъчно сътресение без загуба на съзнанието, което от своя страна е довело до посттравматичен церебрастенен синдром, изразяващ се в субективни симптоми като главоболие, световъртеж, гадене без повръщане, нарушаване на памет и концентрация, т.е. П. е имала временно разстройство на здравето, неопасно за жИ.та за срок от около 5 месеца. Симптомите са продължили по-голям период от време поради неспазване на хигиенно-диетичен режим, изискващ се при мозъчно сътресение, а именно физически и психически покой с избягване на силни шумове, светлини и температурни дразнители, не трябва да се чете, да се гледа телевизия, да се използват телефони, компютри и лаптопи, не трябва да се управляват и МПС.

Травмата на шийния отдел на гръбначния стълб на П. също следва да се квалифицира като временно разстройство на здравето, неопасно за жИ.та, като симптомите от тази травма се припокриват с тези при мозъчно сътресение.

По отношение на болките в поясния отдел, вещото лице дава заключение, че вероятно се дължат на хронично дегеративно заболяване на гръбначния стълб, което би могло да се усложни от травма на гръбнака при претърпяното ПТП, но самото ПТП не може да се посочи като първопричина за тези оплаквания, а може да бъде само отключващ момент за тях. Според вещото лице обаче липсва ясно проследима връзка за между процесното ПТП и оплакванията от болки в поясния гръбнак, тъй като първите прегледи по повод на тези оплаквания са от месец юни 2024 година –две години след процесното ПТП.

Разпечатката съдържа 35 от 85 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9059acf1-79b9-47f1-85d0-1aa75e458bc0