Определение № 30533 от 31.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30533 гр. С, 31.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Й. Н. СТ. като разгледа докладваното от Й. Н. СТ. Гражданско дело №

20231110111067 по описа за 2023 година

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответникаОбластна администрация на област С, в който е посочено, че не е ясно на какво основание спрямо него се прилагат Общи условия за сключване на договор. Сочи, че не са получавали фактури за процесния имот и период и не са сключвали договор за ползване на топлинна енергия. Поддържат, че ако претенцията на ищеца се основава на неоснователно обогатяване, такова не било налице. Твърди, че имотът се ползвал от фондация „ф-ма“ на основание Договор № АСД-**** от 13.03.2019г. Правят възражение за недължимост на законната лихва за забава. Твърдят, че нямат никакви отношения с „ф-ма“ ЕООД. Оспорва представените протоколи за проведено общо събрание. Сочи, че съгласно чл. 13, ал. 1 от договора за наем, сключен с Фондация „ф-ма“ наемателят е длъжен да заплаща в договорения срок наемната цена за ползване на имотите, предмет на договора, както и всички експлоатационни разходи във връзка със същите /разходи за ел. енергия, за топла и студена вода, топлинна енергия, охрана, такса „битови отпадъци“, за поддържане и ремонт на общите части на сградата и пр./ Съгласно ал. 2 от същия член за изпълнение на ангажимента си наемателят бил длъжен да открие партиди на свое име в „ф-ма“ ЕАД, „фма“ АД, „Софийска вода“ АД и др. Искането към съда е да отхвърли предявените искове.

Оспорва истинността на разпечатка от 14.12.2022г., както и протоколи от ОС на ЕС.

Възразява срещу допускането на исканите от ищеца експертизи. Към отговора са представени писмени документи и е релевирано искане да бъде конституирано като трето лице-помагач Фондация „ф-ма“.

С молба от 01.08.2023г. „ф-ма“ ЕАД е посочила, че претендират задължения за незаплатена топлинна енергия на неоснователно обогатяване, доколкото Областна администрация на област С не е изпълнила задължението си да сключи договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди. Поддържат, че представеният договор с Фондация „ф-ма“ е ирелевантен. Считат, че наемните отношения между страните са лични и не е редно да се черпят благоприятни правни последици от очевидно неправомерно поведение.

Съдът, с оглед становището на ищеца в молбата уточнение от 01.08.2023г., както и с оглед изложеното в исковата молба, че между страните не е подписан договор за продажба на топлинна енергия намира, че е сезиран с искови претенции с правно основание чл. 59, ал.

1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Т.е. п редявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 59 ЗЗД във вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „ф-ма” ЕАД срещу Областна администрация на област С с искане да се признае за установено, че дължи на „ф-ма“ ЕАД сумата от 4259,81 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден 1 имот, находящ се в гр. С, пл. П С № 4А, ет. 2, дясно крило, аб. № 3347, ведно със законната лихва от 06.01.2023г. до изплащане на вземането, с която сума ответникът се е обогатил за периода от 01.12.2019г. до 30.04.2021г. за сметка на обедняването на ищеца, както и сумата от 980,35 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 31.01.2020г. до 15.12.2022г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр. дело № 565/2023г. по описа на СРС, 25-ти състав. Поради гореизложеното следва да бъде разпределена доказателствена тежест между страните във връзка с твърденията им и правилната правна квалификация на предявените искове.

На следващо място, съдът намира, че представените от ответника писмени документи следва да бъдат приети като писмени доказателства, както и следва да бъде уважено искането му по чл. 219, ал. 1 ГПК за конституиране на Фондация „ф-ма“ като трето лицепомагач на страната на ответника с оглед изложените твърдения за наличие на наемно правоотношение по време на процесния период за процесния имот. Искането по чл. 183 ГПК да бъде задължен ищеца да представи в оригинал протоколи от ОС на ЕС съдът намира за ненеобходимо, поради което следва да бъде оставено без уважение.

С оглед релевираните оспорвания в отговора на исковата молба исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, се явяват относими и допустими и следва да бъдат уважени.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК Фондация „ф-ма“, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. С, пл. С №4А, като трето лице-помагач на страната на ответника.

ПРИЕМА представените от ответника писмени документи като доказателства по делото.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от ищеца в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице инж. С С Б, специалност „Промишлена топлотехника“, тел.

****.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от ищеца в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М В В, специалност „Счетоводство и контрол“.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебносчетоводната експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ уведомят вещите лица за допуснатите експертизи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника да бъде задължен ищеца на основание чл. 183 ГПК да представи в оригинал Протоколи от ОС на етажните собственици, проведени на 20.10.2014г. и 20.10.2015г.

ЗАДЪЛЖАВА „ф-ма“ ЕООД на основание чл. 190 ГПК в 1-седмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот – гр. С, пл. П С № 4А, ет. 2 , с аб. № 3347, инсталация ********** през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната 2 собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи следните обстоятелства: по иска за главница: количеството на реално доставената топлинна енергия за процесния период и нейната стойност; потребяването от страна на ответника на топлинната енергия, както и обогатяване на ответника, изразяващо се в спестяване на разходите за заплащане на стойността на ползваната през процесния период енергия; 2 ) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава, като указва на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за изпадането на ответника в забава.

Определението е окончателно.

Препис от определението да се изпрати на страните, като Фондация „ф-ма“ се призове за насроченото съдебно заседание на 02.10.2023г. от 14.00 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3