Определение № 2817 от 02.06.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2817 гр. София, 02.06.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Бонка Дечева

Членове:

Ваня Атанасова

Атанас Кеманов като разгледа докладваното от Бонка Дечева Касационно гражданско дело № 20258002101460 по описа за 2025 година

Производство по чл. 307, ал.1 от ГПК.

С молба от 19.05.2024 г. „Тома строй“ ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК 203017188 моли да се допълни постановеното определение 2169 от 29.04.2025 г. по настоящото дело, с което е допуснато до разглеждане по същество молба вх. № 271149/15.05.2024 г., подадена от „Тома строй“ ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК 203017188 за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК на въззивно решение № 1466/01.12.2022 г по гр. д. № 1909/2022 г. на Апелативен съд – София, с което иска по чл. 108 ЗС е уважен сам в установителната му част.

Моли на основание чл. 307, ал.1 ГПК съдът се произнесе и по редовно администрираната, вписана и приложена в кориците на делото втора молба вх. № 279774 от 27.09.2024 г., подадена от него за отмяна на решение № 424 от 28.06.2024 г. по гр.д.№ 1595/2023г. на ВКС, ІІ гр.о., с което е отменено въззивно решение № 1466/01.12.2022 г. по гр.д. № 1909/2022 г. на Апелативен съд – София в частта, с която е отменено решение № 260719/28.02.2022 г. по гр. д. № 8154/2018 г. на Софийски градски съд и е отхвърлен предявеният от „Климатроник“ ЕООД против „Тома строй“ ЕООД /в несъстоятелност/ иск по чл. 108 ЗС в осъдителната му част, като вместо това, ВКС е осъдил дружеството-молител да предаде владението върху самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***по КККР, одобрени със Заповед № РД18-108/13.12.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес [населено място], общ.

„Т.“, [улица], ет. 2, с площ от 92.60 кв.м. и 13/72 ид. ч. от общите части на сградата.

Съдът констатира, че молба вх. № 279774 от 27.09.2024 г. се намира в кориците на делото на л. 37, вписана е и е редовно администрирана. С нея се иска отмяна на решение № 424 от 1

28.06.2024 г. по гр.д.№ 1595/2023г. на ВКС, ІІ гр.о., с което след отмяна на въззивно решение № 1466/01.12.2022 г. по гр.д. № 1909/2022 г. на Апелативен съд – София в частта, с която е отменено решение № 260719/28.02.2022 г. по гр. д. № 8154/2018 г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлен предявеният от „Климатроник“ ЕООД против „Тома строй“ ЕООД /в несъстоятелност/ иск по чл. 108 ЗС в осъдителната му част, ВКС е решил тази част от спора по същество, като е уважил иска по чл. 108 ЗС и в осъдителната му част - осъдил е дружеството-молител да предаде владението върху самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***по КККР, одобрени със Заповед № РД- 18-108/13.12.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес [населено място], общ. „Т.“, [улица], ет. 2, с площ от 92.60 кв.м. и 13/72 ид. ч. от общите части на сградата.

Молителите твърдят, че решението на ВКС е неправилно, защото е прието, че то, като ответник по иска е било във владение на процесния имот, поради което е уважен иска по чл.

108 ЗС и в осъдителната му част. Позовава се на ново доказателство, с което се е снабдил след постановяване на решението – удостоверение изх.№ 3223/12.05.2023 г. по изп.д.№ 823/2018 г. на ЧСИ М. М. относно извършените действия от него по обезпечителна заповед от 07.06.2018 г. на Окръжен съд-Плевен.

Ответникът по молбата „Обединена българска банка“ АД оспорва това, че представеното удостоверение установява нови обстоятелства. Твърди, че установените с него факти са твърдени и в хода на производството, но не са доказани, а молителя е могъл да се снабди с удостоверението и в хода на производството.

Ответникът по молбата „Климатроник“ ООД не взема становище по тази молба.

Съдът на основание чл. 307, ал.1 от ГПК при проверка допустимостта на молбата, констатира следното:

Решението на ВКС, чиято отмяна се иска е неблагоприятно за молителя и е постановено на 28.06.2024 г., когато влиза в сила. Молба вх. № 279774 от 27.09.2024 г. за отмяната му е подадена в тримесечния срок по чл. 305, ал.1, т.1 ГПК. По съдържание молбата съдържа посочване и обосноваване на основанието по чл. 303, ал.1, т.1 ГПК. Въпрос по същество на производството по отмяна е дали представеното доказателство е новооткрито, дали страната е могла да узнае за него към момента на разглеждане на делото пред инстанциите по същество, дали тези доказателство установява относими за спора по същество обстоятелства, т.е. дали са от съществено значение за изхода от спора така, че да доведат до различен резултат от този, по който вече е формирана сила на пресъдено нещо с влязлото в сила решение.

Предвид изложеното, следва да се допусне до разглеждане по същество и подадената в срок, редовна по съдържание молба вх. № 279774 от 27.09.2024 г., за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК на решение № 424 от 28.06.2024 г. по гр.д.№ 1595/2023г. на ВКС, ІІ гр.о., По изложеното, Върховен касационен съд, състав на първо гр.о.

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ДО РАЗГЛЕЖДАНЕ ПО СЪЩЕСТВО и молба вх. №279774 от 27.09.2024 г., за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК на решение № 424 от 28.06.2024 г. по гр.д.№ 1595/2023г. на ВКС, ІІ гр.о.

2

Делото остава насрочено за 16.09.2025 г. от 9,00 ч. и по тази молба.

Да се уведомят страните за настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3