Разпореждане № 762 от 09.07.2025, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 762 гр. Перник, 09.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500429 по описа за 2025 година Въззивно производство по глава ХХ от ГПК.

С решение рег.№ 20 / 14.02.2025г., РС гр. Брезник е осъдил ЕТ „Зико НМЛ – Мария Зиновиева“ със седалище и адрес на управление:

****, с ЕИК: 823046801, да заплати на „Брезина 2000“ ООД, със седалище и адрес на управление: ****, с ЕИК: 823073392, на основание чл. 59 от ЗЗД , сумата от 20876.84 лв., ведно със законната лихва от датата на предявяването на иска – 23.11.2023 г. до окончателното плащане, представляваща обезщетение за ползването на сграда с идентификатор *** по ККР на гр. Брезник за период от 17.02.2020г. до 17.10.2023г., като за горницата до пълния претендиран размер от 24329.29 лв. е отхвърлил иска като недоказан .Разпределени са разноските по делото.

Ответния едноличен търговец е недоволен от решението и го обжалва с доводи за недопустимост и неправилност. Излага, че неправилно първоинстанционния съд се е произнесъл по иск с правно основание в чл. 59 от ЗЗД , без да даде възможност на страните да вземат отношение по тази непосочена в доклада правна квалификация или да ангажират факти и доказателства по нея. Оспорва се правен извод на районния съд за това , дали ищецът има право да ползва 1 имота, а като факт и - и фактическото ползване от страна на същия, излагат се аргументи по годността на част от доказателствата. Моли се решението , в частта с която иска е уважен, да бъде отменено , а претенцията – отхвърлена. Претендира разноските.

Насрещната страна не се ангажира с отговор на въззивната жалба.

Въззивната жалба е подадена в срок , от надлежно легитимиран процесуален представител и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт , при внесена такса . Тя е допустима.

С въззивната жалба не са направени доказателствени искания, такива няма и в отговора й.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в първото за инстанцията открито съдебно заседание.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът РАЗПОРЕДИ:

На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е редовна и процесуално допустима.

На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е отразено в мотивите на настоящето определение.

Насрочва съдебно заседание за 30.09.2025г. от 10.30 часа с призоваване на страните.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2