Решение № 260044 от 15.04.2022, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 15.04.2022 г. гр. С.З.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

На 08.03. 2022 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Х. СИМИТЧИЕВ

И секретар Антонина Николова, като разгледа докладваното от съдията СИМИТЧИЕВ т.д. № 1256 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази:

Производството е по реда на чл.365 и сл. ГПК.

Образувано по искова молба от „М.“ ЕАД, град Р., с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: област С.З., община Р., град Р., ул. ***, срещу „З.“АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: област С. (столица), община С., град С. ***.

В исковата молба се твърди, че между страните има сключен договор МТ-468 от 06.11.2014г., с предмет „ Застраховане на имуществото на „М.“ ЕАД чрез сключване на имуществена застраховка“ - реф. № 074/2013 г. - ЗОП, обособена позиция №1- Застраховане на имуществото на клон рудник „Т. 1“.

Посочва се, че на 22.10.2017г., в участък „ РТНК-2“ на рудник „ Т. 1“, с. Т. възникнала авария. Със заповед № ЗБУТ-05-40 от 24.10.2017г., във връзка с възникнала авария, била назначена комисия, която да извършила разследване на обстоятелствата, причинили аварията. След извършена цялостна проверка на събитията, бил съставен протокол от разследване на авария - скъсано лентово платно по средата на ГТЛ 1221 у-к „ РТНК-2“ на 22.10.2017г., рудник „ Т. Г‘, с който е установено следното:

На 22.10.2017г., в забоя на багер SRs 2000, №142 са налични големи количества броеницоподобни твърди включения/волуни/ с различни по големина габарити, при което се самооткача от ляво носеща ролкова станция на секция №175. При попадане на същата върху долния клон на лентовия транспортьор, куката за окачване започва да се трие в средата на неработния протектор. При преминаване на възстановяван с лепенка проходен отвор между 8-ма и 9-та вулканизация на гумено-транспортната лента (ГТЛ), лепенката се запрята и пада. Вследствие на освобождаване на дефекта, куката се закачва и започва да разцепва лентовото платно, като от триенето се повишава температурата на метала и започва отделяне на черен дим.

Разцепеното по средата лентово платно тип В1800 ЕР2500 е с линейна дължина 647м. Отчетната стойност на актива (ГТЛ) е в размер на 1 562 434,93лв.

Изготвена била справка за вложените разходи по стопански начин за възстановяване на скъсани и наранени 647м. гумено-транспортна лента тип В1800, ЕР25000 на ГТЛ 1221 в участък „ РТНК-2“ на рудник „ Т. 1“, с. Т.. Твърди се, че всички разходи за възстановяване на имуществото по стопански начин са в размер на 309 530,14лв.

Ответникът „З.“ АД, бил уведомен в срок за настъпилото застрахователно събитие. Изпратени били всички необходими и изискани от застрахователното дружество документи.

Въпреки това, от страна на „З.“ АД бил постановен отказ за изплащане на застрахователно обезщетение.

Посочва се, че мотивите на

Застрахователя да откаже изплащане на обезщетение са: съгласно сключеният между страните договор за застраховка, застрахователят покрива вреди на застрахованото имущество на „ М. „ ЕАД, при настъпване на застрахователни рискове, посочени в т.3,б. „А“ и б. “Б“ от договора. Настъпилото събитие не попада в обхвата на нито един от покритите рискове.

Ищецът счита, че така постановения отказ е абсолютно необоснован и не намира опора в договореностите между страните, като излага следните аргументи:

Съгласно подписания договор за застраховка, предмет на застраховането са изброените по-долу застрахователни рискове:

А/

Основни рискове:

1. пожар, включително последиците от гасенето на пожара;

2. експлозия и имплозия;

3. светкавица, мълния;

4. сблъскване или падане на летящо тяло, на части от него или на товара му.

Основните рискове покриват цялото имущество на “М.” ЕАД.

Б/ Допълнителни рискове:

1. буря;

2. градушка, пороен дъжд, сняг и наводнение вследствие посочените рискове;

3. тежест при естествено натрупване на сняг и лед;

4. необходимите разходи, понесени от “М.”

ЕАД за отстраняване на развалини и останки, наложително демонтиране и/или поддържане на частта или частите от застрахования обект, увредено или унищожено от основните рискове, посочени в т.2, буква “А” по-горе;

5. измокряне вследствие спукване на водопроводни, канализационни и на отоплителни тръби;

6. удар от транспортно средство;

7. загуби или повреди на застрахования обект по време на транспорт при смяна на посочения в полицата адрес /съгласно Институтска Карго Клауза “А” - 1/1/82/;

8. злонамерени действия на трети лица;

9. замръзване;

10. свлачища в открити руднични участъци;

11. аварийни събития при товарене, разтоварване и манипулиране на товари;

12. удар и сблъскване на вътрешен транспорт;

13. дерайлиране;

Посочва се, че дейността на гумено-лентовия транспортьор е основно манипулиране на товари, а именно - транспортиране на въглища от „ М.“ ЕАД до топлоелектрическите централи. За да се счете, че е на лице покрит риск по т. 11 от Допълнителните рискове, описани по договора за застраховка, следва да е налице аварийно събитие при товарене, разтоварване и манипулиране на товари, предвид което, ищецът счита за неправилно становището на застрахователя, че въпросното събитие не е покрит риск от застрахователя.

Предвид гореизложеното, на първо място, се посочва, че в настоящия случай е налице покрит от застраховката риск - настъпила авария вследствие на манипулиране на товари, а именно: скъсана е 647 метра ГТЛ, като скъсването е причинено от: „преминаване на твърдо включение по линейната част на ГТЛ1221, при което се самооткача от ляво носеща ролкова станция на секция №175. При попадане на същата върху долния клон на лентовия транспортьор, куката за окачване започва да трие в средата на неработния протектор. При преминаване на възстановен с лепенка проходен отвор между 8-ма и 9-та вулканизация лепенката се запрята и пада. В следствие на освобождаването на дефекта, куката се закача и започва да разцепва лентовото платно“. Поради изложеното, ищецът счита, че е налице настъпване на застрахователно събитие, поради което, на основание чл. 394 Кодекса на застраховането, застрахователят е длъжен да заплати застрахователно обезщетение съгласно условията на застрахователния договор.

Посочва, че в чл. 408 Кодекса на застраховането изрично са посочени случаите, в които Застрахователят може да откаже изплащане на обезщетение по сключен застрахователен договор и в настоящия случай не е налице нито едно от посочените в закона изключения. Предвид изложеното, ищецът поддържа, че „ЗД Е.“ АД е било длъжно да изплати търсеното обезщетение. Горното обуславя правния интерес на „М.“ ЕАД да подаде настоящата искова молба и образуваме съдебно производство.

Предвид нормата на чл.7.1 от договора, на основание чл.117, ал.2 от ГПК, страните се споразумели, че при случай на спор между тях, същите подлежат на разглеждане на компетентния съд по местоседалище на „М.“ ЕАД, което обуславя местната подсъдност по образуваното исково производство на Окръжен съд гр. С.З..

На второ място, се посочва, че съгласно договореностите между страните, ответникът следвало да изплати дължимото обезщетение в максимален срок от 10 дни след получаване на необходимите документи. Видно от приложено писмо изх.№ ОФС-17-52 от Рудник „ Т. 1“, необходимите документи били изпратени на 17.01.2018г. Съобразно разпоредбата на чл. 409 от Кодекса на Застраховането, застрахователят дължи законната лихва за забава върху дължимото застрахователно обезщетение след изтичане срока по чл.

405, освен в случаите на чл. 380, ал.

3. Тъй като, в настоящия случай, падежът на задължението е 28.01.2018г., от която дата ответникът изпада в забава, то той дължи обезщетение в размер на законната лихва. За периода от 28.01.2018г. до 19.10.2020г., ответникът „З.“ АД, ГРАД С. дължи на ищцовото дружество обезщетение за забавено плащане в общ размерна 84917.34лв

Предвид изложеното, ищецът иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника „ЗД Е.“ АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: област С., община С., град С. ***, да заплати на „М.“ ЕАД, гр. Р., с

ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: област С.З., община Р., град Р., ул. ***, сумата в общ размер на 371 608,13лв., в това число:

-

Главница : 309

530,14лв., представляваща застрахователно обезщетение;

-

Лихва : 62077.99 лв., обезщетение за забава, за периода от 28.01.2018г. до 19.01.2020г., ведно със законната лихва върху главницата от дата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

В законния срок, от ответника е подаден отговор на

ИМ, с който заявява, че счита предявените искове за допустими. Не се оспорва обстоятелството, че пред „ЗД Е." АД, въз основа на посочените в исковата молба договори, е образувана претенция за изплащане на обезщетение с № 03200309 за настъпило застрахователно събитие от 22.10.2017 г. Не се оспорва и обстоятелството, че увреждания на имуществото са установени в рудник „Т.

1". Оспорват се всички останали обстоятелства и се твърди, че претендираното обезщетение е изцяло недължимо.