Протокол № 999 от 18.05.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 999 гр. Сливен, 18.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20262230200504 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Съдът открива с.з. по АНД № 504/2026 по описа на СлРС.

Жалбоподателят ЕТ „ГРИФОН-П. С.“ със седалище и адрес на управление гр. Твърдица, община Сливен, ул. „Козаревска“ № 23, чрез представител П. С. С., редовно призован, не се явява представител.

Административно-наказващият орган пореден № 2, редовно призован, се представлява от процесуален представител главен юриск. Станимир Дочев, надлежно упълномощен от 31.03.2026 г. с пълномощно представено в днешно съдебно заседание.

Актосъставителят пореден № 3, редовно призован, се явява лично.

Свидетелят пореден № 4, редовно призовани, се явява лично.

РП – Сливен, надлежно уведомена, не се представлява.

По делото е постъпило писмо с вх. СД-02-04-9275/29.04.2026 г. от НАП, Централно управление, с което уведомяват, че санкцията наложена по обжалваното НП не е платена към 29.04.2026 г.

По делото са постъпили писмени бележки от процесуален представител на дружеството жалбоподател адв. Г.М. от АК – Бургас с вх. № СД – 02- 0410166/13.05.2026 г. В писмените бележки се сочи, че не възразява делото да се гледа в тяхно отсъствие и изразява становище по същество. Към писмените бележки е приложено пълномощно, Договор за правна помощ и съдействие и списък за разноски.

1

ГЛ.ЮРИСК.ДОЧЕВ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

ГЛ.ЮРИСК.ДОЧЕВ: Запознати сме с постъпилата справка и постъпилите писмени бележки и не се противопоставяме да бъдат приети по делото.

Съдът, след като изслуша становищата на страните, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към настоящия момент, включително и тези находящи се в Административно-наказателната преписка, както и постъпило писмо с вх. СД-02-04-9275/29.04.2026 г. от НАП, Централно управление и писмени бележки от процесуален представител на дружеството жалбоподател адв. Г.М. от АК – Бургас с вх. № СД – 02- 0410166/13.05.2026 г., ведно с пълномощно, Договор за правна защита и съдействие и Списък на разноските.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне самоличността им.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Н. М. Р. - на 53 г., българка, българска гражданка, неомъжена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Д. С. П. на 50 г., българин, български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът отстрани актосъставителя и свидетеля от залата.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ГЛ.ЮРИСК.ДОЧЕВ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ГЛ.ЮРИСК.ДОЧЕВ: Оспорвам жалбата. Поддържам НП.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на актосъставителя.

2

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ, Н. М. Р., РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Главна дирекция „Фискален контрол“, отдел „Оперативни дейности“ - Бургас. Това е рутинна проверка назначена с резолюция. На 20.02.2026 г. е извършена проверка на търговски обект магазин за цветя в гр. Твърдица. Бях с колегата.

Направих контролна покупка и закупих един брой хризантема – рязан цвят за две евро и ми излезе фискален касов бон, в който установихме обща стойност на покупката две евро, а по принцип следва да пише брой и тогава единична стойност. По този начин е нарушена разпоредбата на чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба Н-18/2006 г., няма единична цена, няма посочено количество и няма наименование на артикул. Съставихме акт. Беше съставен в нашия офис. На място съставихме само протокол. На проверката присъстваше продавач консултанта. Не е давал обяснения. Каза, че така работят. После пуснахме клен, от който се вижда, че така се работи в обекта. При съставянето на акта присъстваше и колегата П.. Нямаше други констатирани нарушения.

ГЛ.ЮРИСК.ДОЧЕВ: Нямаме въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от залата.

Със съгласието на страните съдът освободи актосъставителя от залата и ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ, Д. С. П., РАЗПИТАН КАЗА: Бях свидетел при съставяне на акта и присъствах на проверката. Колежката извърши контролна покупка на един брой хризантема. На касовата бележка имаше общо наименование цветя. Не помня дали имаше артикули и затова нарушение съставихме протокол подписан от търговския работник. Нарушението беше по чл. 26, ал.

1, т. 7 от Наредба Н-18/2006 г. Актът беше съставен от колежката в мое присъствие.

ГЛ.ЮРИСК.ДОЧЕВ: Нямаме въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от залата.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.

ГЛ.ЮРИСК.ДОЧЕВ: Нямам искания за събиране на доказателства.

По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към делото.

ГЛ.ЮРИСК.ДОЧЕВ: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което 3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:

ГЛ.ЮРИСК.ДОЧЕВ: Уважаема госпожо председател, считам, че има извършено административно нарушение. Органите по приходите са установили, че при продажбата на цветя в касовия бон, който е издаден няма вид на стоката, количество и единична цена. При съставянето на акта и НП няма допуснати процесуални нарушения, поради което моля да го оставите в сила и да присъдите разноски.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10.50 ч.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4