Решение № 43 от 10.02.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. Бургас, 09.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Събчо Ат. Събев

Членове:

Петя Г. Г.а С.а

Радослава Н. Маждракова като разгледа докладваното от Радослава Н. Маждракова Въззивно административно наказателно дело № 20232100600002 по описа за 2023 година

Въззивното производство е по реда на чл.313 и сл. от НПК.

С решение № 1132/07.12.2022г. на РС-Бургас по а.н.д.№3785/22г., обв.Н. И. Б. е признат за виновен в това,че на 28.09.22г. в гр.Бургас,по ул.“А..Г.К.“ е управлявал МПС - мотопед м.“Малагути“ с рама 32199 СН000801,което не е регистрирано по надлежния ред съгл.Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране,отчет,пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средствапрестъпление по чл.345ал.2вр. с ал.1 от НК., като на осн.чл.78а от НК,същият е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание - глоба в размер на 1000лв.

Решението е обжалвано от адв.К. К.,като защитник на обв.Б.,с мотиви,че не било установено по безспорен начин каква е кубатурата на мотопеда,дали същият подлежи на регистрация съгласно Наредба № I-45 от 24.03.2000г.,чия е собствеността на мотопеда и имал ли е преди това друга 1 регистрация.Освен това неправилно съда не бил оправдал Б.,на осн.чл.9ал.2 от НК,поради което моли въззивния съд да отмени решението на РС-Бургас и да постанови ново,с което да го признае за невинен в извършено престъпление по чл.345ал.2 вр. с ал.1 от НК.В с.з. адв.К. взема становище,че независимо,че подзащитния му не е правоспособен водач,е управлявал мотоциклета извън пътищата, определени в републиканската пътна мрежа и бил спрян в момента на качването му на пътя. Б. бил заплатил наложената му глоба от 1000лв., но независимо от това, моли съда да приеме ,че се касае за маловажен случай.

Представителят на ОП-Бургас счита,че следва да се остави без уважение въззивната жалба и да се потвърди решението на РС-Бургас. Излага съображения,че е установено по безспорен начин,че управлявания от Б. мотопед е МПС, което подлежи на регистрация съгласно цитираната Наредба.Освен това не били налице условията за приложение на чл.9ал.2 от НК, тъй като наличието на още две адм.нарушения за които били съставени АУАН, доказвали липсата на малозначителност на деянието.Не били налице и условията за приложение на чл.28 от ЗАНН т.е. да се касае за маловажен случай ,тъй като съгл.чл.29 от ЗАНН маловажния случай не се отнасял за нарушения, свързани с безопасността на движение за всички видове транспорт,извършени след употреба на алкохол.Моли решението на РСБургас да бъде потвърдено,а жалбата против същото да бъде оставена без уважение.

Бургаският Окръжен съд, на осн.чл.313 и чл.314 от НПК провери изцяло обжалваното решение и установи следното:

Въззивната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима,но разгледана по същество е неоснователна.

След анализ на събрания по делото доказателствен материал, настоящата инстанция приема за установена следната фактическа обстановка, която в значителната си степен се припокрива с тази установена от първоинстанционния съд :

На 28.09.2022г. св.Велико Поборников и св.И. Р.-мл.полицейски инспектори при 04 РУ при ОДМВР-Бургас изпълнявали съвместно служебните си задължения на територията на Управлението за периода от 2

07.00ч. до 19.00ч.

Около 14.40ч. на същата дата в гр.Бургас,на ул.“А.К.“, КПП“Дигата“, до езеро „Мандра“,полицейските служители спрели за проверка, движещ се в посока от с.Т. към ж.к.“М. р.“, мотопед м.“Малагути“, управляван от обв.Н.

И. Б.. Превозното средство било без регистрационен номер, с номер на рамата 32199 СН-000801.Обвиняемият в хода на проверката не представил свидетелство за управление на МПС. След извършена справка в ОДЧ при 04 РУП-Бургас,полицейските служители установили,че той е неправоспособен водач,а управляваният от него мотопед не е регистриран по надлежния ред съгласно Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране,отчет,пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Св.Поборников тествал обвиняемия за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр.№ARPM 0791,при което уредът отчел 1.20 промила алкохол в издишания въздух,след което Б. бил съпроводен до УМБАЛ - Бургас,където отказал да предостави кръвна проба за химичен анализ.

Във връзка с констатираните при проверката нарушения по ЗДвП, св.П. съставил и връчил на обв.Б. срещу подпис АУАН с бл.

№483646/28.09.22г.,АУАН с бл.№483647/28.09.22г. и АУАН с бл.

№483648/28.09.22г., които последният подписал без възражения.

В този смисъл настоящата инстанция възприема описаната фактическа обстановка,залегнала в мотивите на обжалваното решение,като същата се установява безспорно от събрания и анализиран доказателствен материал в хода на досъдебното производство и приобщен по надлежния ред от първоинстанционния съд - обясненията на обв.Поборников,в които същият не отрича установените обстоятелства и твърди,че е закупил процесния мотопед преди три години и никога не го бил регистрирал в КАТ.Същият имал двигател с вътрешно горене,а самият той не притежавал свидетелство за управление на МПС.

Показанията на разпитаните свидетели - П. и Р. са безпротиворечиви и напълно кореспондират със събраните по делото писмени доказателства,които правилно са кредитирани от първата инстанция.

3

Съдът възприема доводите на първоинстанционния съд досежно възражението,че не е установено дали процесния мотопед подлежи на регистрация съгласно Наредба № I-45 от 24.03.2000г.В същата подробно са изброени ППС-та, които не подлежат на регистрация по законоустановения ред, като процесното МПС /което видно от протокола за оглед на местопроизшествие е снабдено с монтиран двигател и километраж до 60 км/ч/ не попада в тези категории.

Първоинстанционният съд подробно е мотивирал в решението си защо счита, че не следва да се приложи в конкретния случай разпоредбата на чл.9 ал.2 от НК.Подробно се разяснява ,че обществената опасност от деянието на обвиняемия не може да бъде оценена като незначителна или да се направи извод за пълна липса на такава.Б. не само управлявал МПС,което не било регистрирано по съответния ред,а и бил неправоспособен водач и управлявал превозното средство след употреба на значително количество алкохол.Освен това същият бил закупил превозното средство преди 3 години, въпреки,че знаел,че не е регистрирано.

Според наложилата се съдебна практика, за да се прецени дали се изключва основен признак на престъплението съгл.чл.9ал.2 от НК е необходима преценка на всички елементи от състава на деянието,като в тях се включват характеристиките на начина, времето и мястото на извършването му,както и данните за личността на дееца,макар последните да не са от решаващо значение,доколкото водещи са обективните характеристики.Следва също така да се направи оценка на обстоятелствата, сочещи на обективното отрицателно въздействие на извършеното върху обществените отношения обект на посегателство,а също и субективните му характеристики извън вината - подбуди,мотиви.

В конкретният случай се касае за престъпно деяние по чл.345ал.2 вр. с ал.1 от НК. Обектът на посегателство е комплексен,тъй като защитава безопасността при осъществяване на транспорта.В конкретният случай, обв.Б. е закупил мотопеда преди 3 години,като до настоящия момент не го е регистрирал по надлежния ред т.е. касае се за един продължителен период от време.Освен това същият е неправоспособен водач и никога не е притежавал свидетелство за управление на МПС.Обвиняемият е управлявал мотопеда под влияние на алкохол / с висока концентрация -1.2 на хиляда и на ръба на 4 съставомерността на деянието по чл.343б ал.1 НК/ и при допускане на друго адм.нарушение по ЗДвП.Превозното средство е управлявано по път ,отворен за обществено ползване.Съдът намира,че извършеното разкрива значително по-висока степен на обществена опасност на деянието и то правилно е възприето от първоинстанционния съд като престъпление по чл.345ал.2вр. с ал.1 НК.

В този смисъл Съдът счита направената преценка от първоинстанционния съд,че не се касае за допуснато адм.нарушение по чл.140ал.1 от ЗДвП, респ. наказуемо по чл.175ал.3 от ЗДвП за правилна,като възприема изложените подробни аргументи в този смисъл.Преценявайки обстоятелствата,че Б. е неправоспособен водач и пристъпил към управление след употреба на значително количество алкохол,като е създал предпоставки за настъпване на ПТП и е застрашил както своя живот и здраве,така и на останалите участници в движението,съдът правилно е съобразил,че в настоящия случай защитаваните обществени отношения са били застрашени в изискуемата се съгласно НК степен,обосноваваща ангажирането на наказателната отговорност на обвиняемия.

При цялостната проверка на обжалваното решение, въззивният съд намира,че не са допуснати нарушения на процесуалните правила,които да са отстраними и съществени и да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са законовите изисквания на чл.78а от НК за освобождаване от наказателна отговорност на обв.Б. и налагане на адм.наказание.За престъплението по чл.345ал.2 вр. с ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от 500лв. до 1000лв.С извършеното престъпление не са причинени съставомерни имуществени вреди, като към момента на извършване на деянието обвиняемият е неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. Първоинстанционният съд правилно е извършил индивидуализацията на адм.наказание,като е отчел смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства и е наложил адм.наказание при превес на първите такива, съобразявайки се с имотното състояние на обвиняемия.

По всички тези съображения,настоящата инстанция счита,че обжалваното Решение № 1132/07.12.22г. по а.н.д.№3785/22г. по описа на РС5 Бургас следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Водим от горното и на осн.чл.338 вр. с чл.334т.6 от НПК съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 1132/07.12.2022г. постановено по АНД№3785/22г. по описа на Районен съд-Бургас.

Решението е окончателно и не подлежи на жалба или протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6