Определение № 602 от 12.09.2022, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 602 гр. Перник, 09.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА

КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно частно гражданско дело № 20221700500515 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 278 вр. с чл. 274, ал.1, т.1 от ГПК.

Предмет на същото е частна жалба с рег. № 16334 / 10. 08. 2022г. на Районен съд Перник, подадена от Й. С. И. срещу Определение № 2339 / 07.

07. 2022г., по постановено по гр. д. № 20221720102657 / 2022г. по описа на Пернишкия районен съд, с което производството по делото е прекратено.

Моли същото да бъде отменено като неправило и незаконосъобразно.

Основните доводи, които се развиват в частната жалба са, че тя е оттеглила иска си пред Пернишкия районен съд за обявяването й за купувач на втория етаж от къщата, с което е десезирала съда, но на практика тя не се е отказала да закупи този етаж, още повече, че първо брат й може да се откаже от продажбата и втора - това зависи от продажната цена на етажа и ако тя е непосилна за нея, то тя ще се откаже от закупуването на втория етаж и ще подпише декларация в тази насока.

Пернишкият окръжен съд намира, че частната жалба е подадена в с р о к . определението е връчено на Й.И. 05. 08. 2022г., а частната жалба е подадена в 1 срок на 10. 08. 2022г. Същата е срещу прекратително определение на Пернишкия районен съд. Подадена е от активнолегитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването. Дължимата държавна такса от 15лв. по сметка на Пернишкия окръжен съд е внесена. Следователно частната жалба е редовна и процесуално допустима, поради което подлежи на разглеждане по същество.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна :

Какви са извънпроцесуалните виждания и намерения на Й.И., не е предмет на делото. След предявяване на исковата молба и даване на указания от страна на Пернишкия районен съдия, същата с молба рег. № 13595 от 01.

07. 2022г. изрично е заявила – „Исковата ми претенция да се счита подадена само и единствено за отмяна на атакувания от мене нотариален акт, издаден от нотариус М.М., тъй като считам, че не е спазена законовата процедура по издаването му, съгласно разпоредбите на Закона за собствеността“.

Този нотариален акт удостоверява извършването на правна сделка за правото на собственост и има конститутивно действие. Самият нотариален акт е форма за действителност на удостоверената в същия правна сделка, поради което отмяната му по реда на чл. 537, ал.2 от ГПК е недопустима, без да се атакува самата правна сделка. В тълкувателно решение № 3 от 29. 11.

2021г. по тълк. дело № 3 / 2012г. на ВКС, ОСГК, което е задължително за съдилищата, е направено разграничение между правната същност на констативния нотариален акт, който констатира наличие на права и като такъв може да се атакува в самостоятелно производство по реда на 537, ал.2 от ГПК и нотариалния акт, удостоверяващ извършването на правна сделка, като последният не може да се атакува самостоятелно, без да се атакува самата правна сделка. В конкретния казус ищцата иска точно това по делото – да атакува самия нотариален акт, без да атакува самата правна сделка, имаща транслативен ефект, което е процесуално недопустимо.

Производството по процесуално недопустим иск е недопустимо и се прекратява като такова, като в този смисъл първоинстанционния съд е цитирал и съдебна практика.

Именно на това основание Пернишкият районен съд е прекратил напълно правилно и законосъобразно производството по делото.

Следователно обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

2

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение №2339 / 07. 07. 2022г., по постановено по гр. д. № 20221720102657 / 2022г. по описа на Пернишкия районен съд, с което производството по делото е прекратено.

Определението може да се обжалва с частна жалба, в 7 дневен срок от връчването му на Й. С. И., пред Софийския апелативен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3