Протокол № 360 от 04.10.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 360 гр. Пещера, 04.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20235240100653 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА Е. Х., редовно призована, не се явява. Не се явява и процесуален представител за нея.

ЗА ОТВЕТНИКА „Микро Кредит“ АД, редовно призован, не се явява законен или процесуален представител.

В.Л. Л. Ц., редовно призован, се явява лично.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от процесуалния представител на ищцата – адв. П. П., в която сочи, че е служебно ангажиран и не може да се яви в днешното с.з., моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, заявява, че поддържа изцяло исковата молба и взема становище по същество.

Направено е искане за постановяване на неприсъствено решение по делото.

Претендира присъждане на разноските.

На второ повикване и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на 1 фактическата страна на спора.

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКАНВА страните към спогодба и констатира, че такава не се постига.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по делото:

Делото е по реда на чл. 124, ал.1 от ГПК, вр. с чл. 26, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД, и чл. 143, ал. 1, чл. 146 от ЗЗП.

Постъпила е искова молба от ищцата Е. С. Х. от ***, ет.3, ап.6, чрез пълномощника си адв. П. И. П., против ответника „Микро Кредит" АД, със седалище: гр. София, бул. „Цариградско шосе" 137, ет. 3, представляван от Валери Маринов Вълчев и Георги Атанасов Атанасов, в която се твърди, че ищцата е страна по Договор за потребителски кредит № 9031- 00031792 от дата 23.09.2022 г. сключен с „Микро Кредит" АД. Съгласно същия договор, ищцата получава сумата от 1000 лв., която сума следва да бъде върната на 12 месечни вноски. Съгласно точка 4 от Договора, ищцата Х. следвало да заплати и възнаграждение за допълнителни услуги в размер на 1 061,40 лв., като по този начин общото задължение по договора с включена главница, лихва и възнаграждение за допълнителни услуги било в размер на 2 293,92 лв.

Твърди, че клаузата за така търсеното възнаграждение за допълнителни услуги е нищожна на основание чл. 26, ал.1 от ЗЗД, вр. с чл.143, ал.1 и чл.146, ал.1 от ЗЗП, както и поради нарушение на чл.19, ал.4 от ЗПК, вр.чл.21, ал.1 от ЗПК, като излага подробни съображения.

Моли да се постанови решение, с което се признае, че ищцата Е. Х. не дължи сума в размер на 1 061,40 лв., представляваща възнаграждение за допълнителни услуги, дължимо във връзка с Договор за потребителски кредит № 9031-00031792 от дата 23.09.2022 г., сключен с „Микро Кредит“ АД, като същото е нищожно на основание чл.26, ал.1 пр. 3 от ЗЗД, като противоречащо на добрите нрави и поради това, че е сключено при неспазване на нормите на 2 чл.143, ал.1 и чл.146, ал.1 от ЗЗП. Претендира присъждане на разноските.

В указания от съда срок ответникът не е депозирал писмен отговор и не е ангажирал доказателства.

Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищцата следва да докаже недължимост на сумата от 1061,40 лв., тъй като се претендира на нищожно основание.

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с определение на съда № 392/07.08.2023 г.

НАЗНАЧАВА определеното вещо лице Л. Ц..

Сне се самоличността му както следва:

В. Л. Л. С. Ц. - 62 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

Премина се към разпит на в.л.:

В.Л. Ц., със снета самоличност – Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Съдът счита, че следва да бъде прието заключението на в.л., затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на в.л. Ц., като на същия се изплати възнаграждение в размер на 200 лв., платими от сметка на РС – Пещера.

Съдът счита, че са налице предпоставките, визирани в чл. 238 от 3

ГПК, а именно: ответникът не е представил в срок отговор на ИМ, не се явява в първото по делото с.з. без уважителни причини, като на страните са указани последиците от неспазване на срока за размяна на книжа и неявяване в първото по делото с.з., не е направил искане за гледане на делото в негово отсъствие, а предявеният иск е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния срок, което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при Районен съд Пещера на 03.11.2023 г.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.45 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

4