Решение № 4304 от 30.10.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4304 гр. Пловдив, 30.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Д. Личева - Гургова при участието на секретаря Мария Г. Христова като разгледа докладваното от Мария Д. Личева - Гургова Гражданско дело № 20225330113297 по описа за 2022 година

Производството е по иск за делба във фазата по допускането ù.

Предявен е иск за делба от С. Г. Б. ЕГН **********, с адрес: гр. С........, ул. "М...........със съдебен адрес: гр. С.......... ул. „С..... С............ Т. П. против А. Г. Б. ЕГН **********, с адрес: град С........... улица "М............ В. З., с която иска от съда да допусне извършване на съдебна делба на съсобствен недвижим имот както следва: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ IV - 214 от квартал 162 по регулационния план на град С.......... одобрен със заповед № .........който имот е с площ от 604 кв.м, ВЕДНО с построените в имота: ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ по графични данни от 91 кв.м, с таван с декларирана площ от 97 кв.м, ВЕДНО с ВТОРОСТЕПЕННА ПОСТРОЙКА с площ по графични данни от 17 кв.м, отразена със сигнатура "пс" на скица № ............ издадена от технически отдел на община С........... която сграда е разположена на източната регулационна граница на имота, ВЕДНО с ВТОРОСТЕПЕННА ПОСТРОЙКА с площ по графични данни от 31 кв. м., и ВТОРОСТЕПЕННА ПОСТРОЙКА с площ по графични данни от 36 кв.м, последните две постройки са разположени на южната регулационна граница на имота и са отразени съответно със сигнатури: „ мс 3" и „ мс 4", от скицата на имота. При граници за имота: от север улица, от изток УПИ V-215, УПИ ХVI-209, от юг УПИ VII-210, и от запад УПИ III-213, ПРИ КВОТИ: 1/2 ид.ч. за С. Г. Б. и 1/2 ид.ч. за А. Г. Б..

Ищецът твърди, че с ответника са б.... наследници на Г.... А........ Б. ЕГН **********, бивш жител на град С.............. Твърди, че в наследство от наследодателя, са получили в съсобственост описания в исковата молба недвижим имот. Твърди, че не могат доброволно 1 да поделят описания имот и затова моли съда, да го допусне делба, а след това и да извърши същата.

Ответникът А. Г. Б., чрез пълномощника му ........... В. З., с отговора на исковата молба заявява, че искът за делба е допустим, но частично основателен. Твърди, че страните са наследници на Г......... Б., поч. на........ и с.... Г..... С. Б....поч. на ...........

Твърди, че процесният недвижим имот - УПИ IV - 214 от кв. 162 по плана на гр. С............ е закупен през ...........от б..... на страните Г.............Б. в съсобственост с трето лице като един общ имот, представляващ имот пл. № 198 в кв. 13 с площ от 1 020 кв.м., в който, освен посочения УПИ се е включвал и съседния - УПИ III - 213. Впоследствие собствениците са построили в този общ имот две сгради - близнаци, които през....... са поделили на северозападна и югозападна секция, като съответно в дял на б......... на страните Г........ Б. е поставена северозападната секция. Със Заповед № ............. на Кмета на Община С..... имот пл. № .........е разделен на посочените по - горе два УПИ.

Твърди, че тъй като към исковата молба липсват данни за извършена делба между първоначалните собственици - Г.... Б. и Б.... М........ респ. техните наследници, то съсобствеността в процесния УПИ IV - 214 от кв. 162 се е запазила по 1/2 ид.ч. за наследниците на Г.......... Б. и 1/2 ид.ч. за наследниците на Б.... М.........

Твърди, че в този смисъл искът за делба на целия парцел УПИ IV - 214 само между наследниците на Г........Б. би бил основателен само по отношение на наследената от тях негова 1/2 ид. ч.

Различен би бил въпросът, ако се установи, че за процесния парцел е налице и друго придобивно основание, което е направило Г......... Б., респ. и неговата с.....................в режим на СИО изцяло собственик, но към момента няма данни и доказателства за това.

Твърди, че искът е изцяло основателен по отношение на жилищната сграда и другите постройки в процесния парцел, върху която собствеността на наследодателите на страните е изяснена напълно.

В този смисъл счита, че при наличните доказателства следва да се допусне и извърши делба между страните на наследствен имот- 1/2 ид. ч. от УПИ, ведно с построените в него жилищна сграда и две постройки на допълнително застрояване при равни за страните квоти.

От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото са представени като доказателства в заверен препис Нотариален акт за продажба № ........... том .........., дело ............, Протокол от ........... за делба, вписан, протокол № ............, Н.... К.............за дадена строителна линия и определено ниво за застрояване на стопанска сграда, Строително разрешение №............ за строеж на стопанка сграда, Строително разрешение № ..........издадено от .....гр. К...... отдел Т... с........... за строеж на жилищна сграда и Удостоверение за наследници на Г....... А.... Б. ЕГН **********, от които се установява, че общия наследодател на страните по делото е придобил в съсобственост с Б.... И.... М........ недвижим имот – дворно място с площ 1020 кв.м., съставляващо имот пл. номер ............. от 2 кв. 13 по плана на Г.... К............ – П........... кв. П............., за което място е отреден парцел III, при граници: улица, К..... Г. К.......... Д......А....Х........... и К....К........... Установява се, че съсобствениците са построили в този имот две сгради близнаци, които със съдебна делба по гр. дело № ........... са разделили на две секции. Видно от постановеното съдебно решение, в дял на Георги Атанасов Б. е поставена северозападната секция от построената жилищна сграда – къща близнак.

Със Заповед № ....на К..... на Община С........... цитирана в скицата на имота, имот пл. номер......... по плана на Г.... К.... – П........... кв. П............е разделен на УПИ IV - 214 от кв. 162 на гр. С.......... и УПИ III – 213 от кв. 162 на гр. С............

От показанията на с.... Р...Б....Т..... д.... на Б.... И.... М.... съсобственик на Г....А........ Б., се установява, че тя била родена в имота преди неговото разделяне. Същият бил съсобствен между б.... и к...... Г....... Б. по нотариален акт. Същият обаче бил разделен с ограда, имало мрежа, която разделяла имота на половина, между двете къщи. Къщите били построени на калкан. Твърди, че тя е........ набор, а това положение било такова откакто се помни. Твърди, че никога баща й и калеко й не са имали спорове за този имот. Преди баща й да почине искал да оправят границите на имота, но тя го спряла. Частта от имота, която била на Г......

Б., била на изток от същата улица, на която се намирал техния имот, граничала с къщата на Г....К....... от юг граничал с Г..... А............, а от другата страна с техния имот.

От показанията на разпитания с...., беше установено, че повече от 20 години обособените два имота УПИ IV - 214 от кв. 162 на гр. С.......... и УПИ III – 213 от кв. 162 на гр. С......... се ползват разделено съответно от Г..... Б. и Б....М........а понастоящем от техните наследници по закон. Същото не беше оспорено по надлежния ред, а дори беше потвърдено от д..... на Б....М........ разпитана в качеството на с...... непосредствено пред съда.

С оглед установеното давностно владение, съдът намира, че следва да допусне до делба УПИ IV - 214 от кв. 162 на гр. С..... между съделителите и при равни квоти.

Мотивиран от горното съдът,

РЕШИ:

ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между С. Г. Б. ЕГН **********, с адрес: гр.

С.............. ул. "М............ със съдебен адрес: гр. С............., ул. „С....С........... чрез ....... Т. П., от една страна и А. Г. Б. ЕГН **********, с адрес: град С....., улица "М........... В. З., от друга, на съсобствен недвижим имот: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ IV – 214, от квартал 162 по регулационния план на град С..........., одобрен със заповед № ............ който имот е с площ от 604 кв.м, ВЕДНО с построените в имота: ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ по графични данни от 91 кв.м, с таван с декларирана площ от 97 кв.м, ВЕДНО с ВТОРОСТЕПЕННА ПОСТРОЙКА с площ по графични данни от 17 кв.м, отразена със сигнатура "пс" на скица № ...........издадена от технически отдел на община С........която сграда е разположена на източната регулационна граница на имота, ВЕДНО с 3

ВТОРОСТЕПЕННА ПОСТРОЙКА с площ по графични данни от 31 кв. м., и

ВТОРОСТЕПЕННА ПОСТРОЙКА с площ по графични данни от 36 кв.м, последните две постройки са разположени на южната регулационна граница на имота и са отразени съответно със сигнатури: „ мс 3" и „ мс 4", от скицата на имота. При граници за имота: от север улица, от изток УПИ V-215, УПИ ХVI-209, от юг УПИ VII-210, и от запад УПИ III213, ПРИ КВОТИ: 1/2(една втора)идеални части за С. Г. Б. и 1/2(една втора)идеални части за А. Г. Б..

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Окръжен съд – Пловдив, в двуседмичен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Пловдив: /П/..............................

4