Протокол № 925 от 16.10.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 925 гр. Варна, 11.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Асен Вл. Попов

Съдебни

Габриела Ц. Дянкова заседатели: Христинка Д. Калчева при участието на секретаря Катя К. Апостолова и прокурора А. Д. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Наказателно дело от общ характер № 20233100200931 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подс.С. П. С. – уведомен от предходно с.з., явява се лично и с адв. Ж. – редовно упълномощен.

Подс. Р. Й. С. - уведомен от предходно с.з., явява се лично и с адв. Ж. – редовно упълномощен.

Гр. ищец С. Н. Н. – уведомен от предходно с.з., явява се лично и с адв. Д. – редовно упълномощен от днес.

Гр. ищец В. С. Н. – уведомена от предходно с.з., не се явява, за нея адв. М. Д. – редовно упълномощен от днес.

Свид. Д. Н. Н. – редовно призована, явява се лично.

Свид. Л. И. –уведомен по телефона, не се явява.

Съдът докладва върната призовка в цялост за лицето с отбелязване, че при извършените посещения на адреса, лицето не е открито и няма информация за местонахождението му.

Свид. М. И. - редовно призован, явява се лично.

Свид. И. Я. – редовно призована, явява се лично.

Свид. Н. М. - починал.

Съдът докладва препис- извлечение от акт за смърт на лицето.

Свид. Т. Т. – редовно призован, явява се лично.

Свид. П. П. – редовно призован, явява се лично.

1

Вещото лице С. Михова - редовно призована не се явява.

Съдът докладва постъпила молба от вещото лице Михова, с която уведомява състава на съда, че е в платен годишен отпуск и ще отсъства от града за датата на съдебното заседание.

Вещото лице А. А. - редовно призован, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. С.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид становището на страните намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 273 НПК съдът отстрани свидетелите от съдебната зала.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи по чл.274 НПК, такива не се направиха.

На основание чл.274 ал.2 НПК съдът разяснява на подсъдимите правата им в наказателния процес.

Нови искания на основание чл.275 от НПК не се направиха.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на съдебното следствие.

ГР. ИЩЕЦ: Да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ. Д.: Да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на съдебното следствие.

ПОДС. С.: Да се даде ход на съдебното следствие.

ПОДС. С.: Да се даде ход на съдебното следствие.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на съдебното следствие, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното производство.

На основание чл.276, ал.2 от НПК, председателят на съдебния състав предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

Представителя на обвинението поддържа всички факти и обстоятелства, 2 изложени в обвинителния акт.

Представителя на гр. ищец докладва предявения гр. иск.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинителния акт. всички факти и обстоятелства, изложени в

ПОДС. С.: Разбирам обвинението, но желая да дам обяснения по него в края на съдебното следствие.

ПОДС. С.: Разбирам обвинението, но желая да дам обяснения по него в края на съдебното следствие.

Съдът пристъпва към разпит на свидетелите.

СВИД. М. С. И.: ЕГН **********, бълг. гр., женен, неосъждан, със средно образование, пенсионер, без родство. Предупреден за отговорността по чл.290 НК. Обеща да говори истината.

В момента когато е станал инцидента, аз съм бил на другия хотел. Аз там работех, в х-л Магнолия на спирка Писател, като поддръжка ВиК. Познавах пострадалия, бяхме колеги. Познавам и подсъдимите, те са ме наели на работа.

Не мога да кажа какво се е случило, аз отидох час-час и половина след това, само стълбата беше там и се виждаше кръв. Стълбата беше пред външната врата на х-л „Магнолия 1“.

На въпроси на прокурора:

Като постъпвах на работа постъпих при С. С. и имах трудов договор с неговата фирма, „Е-Маркетинг“ е фирмата и работата ми е сезонно. Предполагам, че Неделчо Н. е започнал работа присъщите условия както аз, защото заедно започваме. Мисля, че неговия договор е същия като моя. Сигурен съм, че заповедите за мен и за него са еднакви. Той беше назначен за електроинжинер по ел. Виждал съм го като има изгоряла крушка по стаите или контакти, и всичко свързано с ел. което е развалено, както аз като има нещо развалено с ВиК, аз го оправям, така и той. Мисля, че друга техника като ел. уреди не е оправял. Става въпрос за крушки и контакти вътре в помещенията, а отвън на територията на целия хотел какви крушки, то няма. А ако имаше, не знам. Вътре съм го виждал да поправя осветителни тела, но отвън не съм го виждал. При постъпване на работа 2019 г. инструктажа ни го проведе С. С., но може и мениджъра да е бил, от къде да си спомня кое точно лице е. Не се сещам конкретно кое е било лицето.

Винаги като съм почвал работа, в началото на сезона се провежда инструктаж и след това започваме работа. Казват какви са ни задълженията, какво трябва да правим и какво не трябва да правим, и така. Или Р., или С. ни е провел инструктажа, но не си спомням точно кой. През различните периоди от време когато съм работил там, съм работил при различни хора, бяха различни началници. Различни са хората които са ни провеждали инструктажа, защото и собствениците са били различни през годините. Пострадалия Н. беше облечен с работно облекло –гащеризон и имаше инструменти, такива с които се работи – отвертки, 3 клещи, прибори да измерва силата на тока и такива неща.

Разпечатката съдържа 60 от 175 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9047dce6-9308-41fa-a458-460540a05591