Присъда № 9 от 13.03.2025, Районен съд - Червен бряг

МОТИВИ към Присъда №9/13.03.2025г. по НОХД №273/2024 г.

Повдигнато е обвинение против подсъдимия В. И. М., роден на 28.08.1998г., с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. Червен бряг, общ. Червен бряг, обл. Плевен, ул. ******, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан за престъпления от общ характер, за това, че на 05.09.2024г., около 16:28ч. в гр.Червен бряг, обл. Плевен по ул. ****** управлявал моторно превозно средство - мотопед марка "Ямаха", модел "Овето" с per. № ******, след употреба на наркотични вещества - амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство "Дрегер Дръг тест 5000" с REF № 832364 - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от Наказателния кодекс.

Представителят на Районна прокуратура Плевен поддържа обвинението. Пледира за постановяване на осъдителна присъда с доводи, че събраните в хода на съдебното следствие доказателства водят до категоричен извод за доказаност на обвинението, както и редът по който приключва съдебното производство. Пледира, съдът да постанови съдебния си акт, като наложи наказание на подсъдимия лишаване от свобода за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца при първоначален общ режим и му бъде наложена кумулативно наказанието Глоба в размер от 1000 лв., както и на основание чл.343б, ал.5 от НК бъде осъден да заплати равностойността на МПС-то, послужило за извършване на престъплението, собственост на трето лице, да заплати и разноските по оценителната експертиза.

Подсъдимият участва в процеса лично и с упълномощен защитник – адвокат Т. Т. от АК Плевен. Не признава вината си. Пледира, че е невинен, но ако е признат за виновен, то присъдата да е в минимален размер и налагане на условно осъждане по чл. 66 ал.1 от НК, защото има дете и семейство, за което да се грижи.

Защитникът пледира също за постановяване на оправдателна присъда, изказва подробна теза за това. Позовава се на гласни и писмени доказателства.

Съдът като прецени събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства, приобщените по реда на чл.283 НПК писмени такива, справка за съдимост на подсъдимия – поотделно и в тяхната съвкупност прие за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият е роден на 28.08.1998г., с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. Червен бряг, общ. Червен бряг, обл. Плевен, ул. ******, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, с изтърпяна последна присъда по НОХД №522/2017г. на Районен съд – Червен бряг, като е освободен от затвора на 06.08.2019г.

На 05.09.2024г. полицейските служители при РУ-гр.Червен бряг - В. Д. и Й. Д. били на работа по утвърден график на Началник РУ-Червен бряг. В изпълнение на служебните си задължения като екип осъществявали обход на територията на гр.Червен бряг. Около 16:30ч. на 05.09.2024год. със служебния автомобил се придвижвали по ул. "Отец Паисий" в гр.Червен бряг, когато забелязали към тях да приближава мотопед. След като водача на мотопеда видял полицейския автомобил ускорил движението си и предприел ляв завой по ул.******. Полицейските служители последвали водача на мотопеда, за да го спрат и извършат проверка. Подали светлинен и звуков сигнал, на който водача не се подчинил и продължил движението си по ****** на същата улица. Водачът на мотопеда спрял пред жилищния блок и влязъл във вход „А" на блока. По време на движението си водачът бил с поставена предпазна каска. Полицейските служители спрели служебния автомобил и полицай Д. последвал водача във вход „А" на жилищния блок ******. Водачът на мотопеда тръгнал да се качва по стълбите на блока и успял да се качи на третия етаж, където влязъл в среден апартамент на етажа. Д. и Д. почукали на входната врата на апартамента, в който влязъл водача на мотопеда. След около минута на входната врата се появил водача на мотопеда - обв.В. И. М.. При отваряне на входната врата на апартамента на закачалка в близост до вратата бил поставен предпазния шлем, който водача ползвал докато управлявал.

1

Полицейските служители извършили проверка на обв.М., при която той не представил никакви документи за управлявания мотопед, както и свидетелство за правоуправление. За мотопеда обвиняемият обяснил, че го е закупил на скоро и го ремонтира. Обвиняемият В. И.

М. придружил полицаите Д. и Д. пред блока, където огледали управлявания от обв.М. мотопед. Било установено, че мотопеда е марка „Ямаха" модел „Овето" с per. № ******. По телефона била направена справка с дежурния при ОДЧ-Червен бряг, с която полицаите уведомили за извършената проверка. Била направена справка за водача и управлявания от него мотопед. От справката с дежурния при ОДЧ-Червен бряг станало ясно, че В. И. М. е криминално проявен и осъждан за престъпления по линия на наркотични вещества, както и затова, че М. е неправоспособен водач. За да вземе отношение по случая, полицаите поискали съдействие от инспектор пътен контрол В. В.. Автоконтрольор В. изпробвал В. М. за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер 7510", като уредът отчел 0,42 промила в издишания от водача въздух. От направената проба с техническо средство „Дрегер Дръг тест 5000" уредът отчел положителна проба за употреба на амфетамин и метамфетамин. На В. И. М. бил издаден талон за медицинско изследване. Полицаите Д. и Д. придружили В. М. до ФСМП-Червен бряг, където той отказал да даде кръв и урина за медицинско изследване.

В РУ-Червен бряг полицай Д. съставил АУАН на В. М. за това, че управлява след употреба на наркотични вещества и за това, че е неправоспособен. Свидетели по така съставения акт станали полицейските служители Д. и В. В.. След съставяне на акта, той бил предоставен на В. М. да се запознае с неговото съдържание и да го подпише. Не отбелязал възражения.

След като М. прочел акта, той го подписал и срещу подпис му бил връчен екземпляр.

Мотопедът марка „Ямаха" модел „Овето" с рег.№ ****** бил докаран в РУ-Червен бряг, където му бил направен оглед.

В хода на досъдебното производство е изготвена оценителна експертиза на управлявания от обв. М. мотопед. От заключението на същата е видно, че стойността на мотопеда е 810 лева.

Собственик на мотопеда се установило, че е лицето Г. М. Ж. от гр.Стара Загора.

С оглед изясняване на обстоятелствата по случая, били събрани и следните доказателствени средства: свидетелски показания, приложените официални документи-АУАН

№1005472/24год., протокол за извършена проверка за наркотични вещества или техни аналози, талон за изследване, заверено копие от справка за нарушения по КАТ, фиш от преглед във ФСМП-Червен бряг, декларация за отказ за даване на кръв и урина за изследване, справка за съдимост и други писмени доказателства.

С горните действия подсъдимият осъществил от обективна страна престъпния състав на чл.

343б, ал. 3 от Наказателния кодекс.

С обвинителен акт към писмо вх.№ 5606/18.11.2024 г. било образувано настоящото производство по НОХД № 273/2024г. по описа на Районен съд – Червен бряг. Горната фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по делото, свидетелството за съдимост на обвиняемия и от останалия доказателствен материал, както и че същият към момента на извършване на престъплението е осъждан, съгласно приложена справка за съдимост с рег.№ 120376/12.03.2025г., с изтърпяна последна присъда по НОХД №522/2017г. на Районен съд – Червен бряг, като е освободен от затвора на 06.08.2019г. Към досъдебното производство е приложена справка за нарушител, от която се установява, че подсъдимият няма валидно свидетелство за управление на МПС.

От субективна страна, престъплението следва да е осъществено при форма на вина – пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, тъй като подсъдимият следва да съзнава обществено опасния характер на деянието, да предвижда обществено опасните последици и да цели тяхното настъпване. Подсъдимият е съзнавал, че управлява моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества.

Съгласно разпоредбата на чл. 343б, ал. 3 от Наказателния кодекс – „Който управлява моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества или техни аналози, 2 установена по надлежния ред, се наказва с лишаване от свобода от една до три години и с глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева“.

С оглед на горното и при така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си обвиняемия В. И. М., роден на 28.08.1998г., с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. Червен бряг, общ. Червен бряг, обл. Плевен, ул. ****** е осъществил обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от Наказателния кодекс за това, че на 05.09.2024г., около 16:28ч. в гр.Червен бряг, обл.

Плевен по ул. ****** управлявал моторно превозно средство - мотопед марка "Ямаха", модел "Овето" с per. № ******, след употреба на наркотични вещества - амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство "Дрегер Дръг тест 5000" с REF № 832364.

ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА с действията си обвиняемия осъществява обективните признаци от състава на посоченото престъпление, защото на инкриминираната дата управлявал моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества.

ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА обвиняемия извършва деянието, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл. Интелектуалната страна на умисъла обхваща съзнаване от дееца, че е употребил наркотично вещество, както и че с действията си той привежда в движение МПС-то в пространството, но въпреки това от волева страна подсъдимият М. е искал да управлява МПС- то и то след като е употребил наркотични вещества. М. е бил способен правилно да възприема фактите, които имат значение за делото и да дава достоверни обяснения за тях. Като при действията си М. не се е ръководил от увлечение или лекомислие, а е съзнавал общественоопасния характер на своето деяние, разбирал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.

Съдът като прецени всички доказателства, р.антни за делото съгласно чл.14 от НПК поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с горното деяние подсъдимия В. И. М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 343б, ал. 3 от Наказателния кодекс, защото: За съставомерност на деянието по чл.343б, ал.3 от НК се изисква установена употреба от водач на МПС на наркотични вещества без значение от вида и количеството на наркотичното вещество и на въздействието, което то е оказало върху неговото състояние и реакции при управлението на моторното превозно средството. Забраната за управляване на МПС след употреба на наркотични вещества е абсолютна за разлика от забраната за управляване на моторно превозно средство след употреба на алкохол, която е относителна, доколкото се отнася до управляване с концентрация на алкохол в кръвта на водача над 1,2 промила. Наказателният закон не поставя изискване водачът да е бил повлиян от тези вещества, респективно, не се интересува дали и доколко това се е случило. Известно е, че нормите на НК следва да бъдат тълкувани буквално, за да се спази принципът за законоустановеност на престъплението.

Когато бъде установено, че водачът е употребил наркотични вещества, без значение дали и по какъв начин това се е отразило на неговото поведение и дали е повлияло на способността му да управлява превозното средство, той следва да носи наказателна отговорност по чл.343б, ал.3 от НК, тъй като са изпълнени признаците от състава на посоченото престъпление, като не се изисква да е достигната определена концентрация на тези вещества в организма на водача, респективно, да е възникнала негова неспособност за управление на превозното средство. Без правно значение е и времето на употреба - непосредствено преди деецът да поеме управлението на моторното превозно средство или в по - ранен момент.

Поради това отдалечеността във времето на момента на злоупотребата спрямо момента на поемане на управлението не би могло да доведе до липса на съзнание за общественоопасния характер на деянието. Логическото тълкуване на материалноправната разпоредба на чл.343б, ал.3 от НК обуславя изводът, че за съставомерността на управлението на МПС след употреба на наркотични вещества не е нужно наличието на наркотичното вещество да е установено по 3 надлежния ред, нито е налице правна необходимост същото да е установено в кръвта на водача. Достатъчно е да е установено такава употреба с всички допустими доказателства и доказателствени средства, което в случая е доказано от: официални документи – акт за установяване на административно нарушение, справка за съдимост, талон за изследване, свидетелски показания.