Определение № 327 от 27.03.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 327 гр. Перник, 27.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно частно гражданско дело № 20261700500254 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 413, ал.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от „СИТИ КЕШ” ООД гр. София, чрез адвокат Х. М. от САК, срещу Заповед № 1094 / 04. 02. 2026г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, постановена по ч. гр. д. № 1292 / 2026г. по описа на Районен съд – гр. Перник, в частта й за разноските. Моли същата да бъде отменена в частта за разноските, като се позовава на злоупотреба с процесуални права от страна на длъжника.

Насрещната страна Б. С. П., чрез адвокат П.С. П. от САК, в срок е депозирал писмен онговор на частната жалба.

Пернишкият окръжен съд намира, че производството се явява процесуално недопустимо, поради което частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а производството следва да бъде прекратено.

Съгласно чл. 413, ал.1 от ГПК, заповедта подлежи на обжалване, в частта й за разноските. Този текст обаче намира приложение, само ако не е постъпило възражение по чл. 414, ал.1 от ГПК.

По конкретното заповедното производство е постъпило възражение по 414, ал.1 от ГПК /л.1 от заповедното производство/, както и е бил предявен 1 установителен иск по чл. 415, ал.1, т.1 от ГПК вр. с чл. 422, ал.1 от ГПК /л.41 – 45 от заповедното производство/. При това положение, въпросът за разноските, включително и тези направени в заповедното производство, трябва да се изследва именно в установителното исково производство. В горния смисъл е т.12 и мотивите към същата т.12 от ТР № 4 от 18. 06. 2014 по тълк. д. № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС.

С оглед изложеното настоящата частна жалба се явява процесуално недопустимо, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане частна жалба от „СИТИ КЕШ” ООД гр.

София, чрез адвокат Х. М. от САК, срещу Заповед № 1094 / 04. 02. 2026г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, постановена по ч. гр. д. № 1292 / 2026г. по описа на Районен съд – гр. Перник, в частта й за разноските.

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно ч. гр. д. № 254 / 2016г. по описа на Пернишкия окръжен съд.

Определението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд, с частна жалба в 7 дневен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2