Определение № 3226 от 21.08.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3226 гр. Варна, 19.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Мая Недкова като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20233100501624 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на Глава XXXIX- та от ГПК.

Образувано е по подадена чрез пълномощник жалба с вх. № 9104/26.05.2023 год. по рег. на ЧСИ Н. Георгиев с рег. № 716 от А. И. Д. – длъжник по изпълнението, срещу действията на ЧСИ Н. Георгиев по изпълнително дело № 2012716041604, изразяващи се в насочване на принудително изпълнение върху несеквестируем доход на длъжника – „детски надбавки“ – чрез налагането на запор върху банковата му сметка с IBAN BG76UBBS80021024363510 в ТБ „Обединена българска банка“ АД, със седалище гр. София и удържане на сумата от 1835, 17 лева от банковата сметка на длъжника и превеждането й по сметка на ЧСИ Н. Георгиев в изпълнение на наложения запор.

В жалбата се твърди, че на 12.05.2023 год. по банковата сметка на длъжника в ТБ „Обединена българска банка“ АД, със седалище гр. София, върху която по изп. дело е наложен запор, е постъпила сумата 1288, 44 евро от Кралство Белгия в полза на двете й пълнолетни деца, които са студенти в Кралство Белгия, редовна форма на обучение и която сума представлява „детски надбавки“ /според белгийското законодателство/, поради което е и несеквестируема, съгласно чл. 444, т. 8 от ГПК и чл. 13 от Закона за семейните помощи за деца. След получаването на горната сума, в изпълнение на наложения запор, на 17.05.2023 год. „Обединена българска банка“ АД, със седалище гр. София е превела по сметка на ЧСИ Н. Георгиев сумата от 1835, 17 лева, в нарушение на 444, т. 8 от ГПК и чл. 13 от Закона за семейните помощи за деца.

Отправено е искане за отмяна на действията на ЧСИ Н. Георгиев с рег.

1

№ 716 по насочване на изпълнението върху несеквестируемия доход и удържането на сумата от 1835, 17 лева от банковата сметка на длъжника IBAN BG76UBBS80021024363510 в ТБ „Обединена българска банка“ АД, със седалище гр. София в изпълнение на наложения запор.

Писмени възражения от насрещната страна – взискателят „АПС Бета България“ ЕООД, със седалище гр. София, не са подадени.

В писмените си мотиви по обжалваните действия ЧСИ Н. Георгиев счита жалбата за неоснователна.

Съдът съобрази следното:

Производството по изпълнително дело № 2012716041604 по описа на ЧСИ Н. Георгиев е образувано по молба на „Ти Би Ай кредит“ ЕАД, със седалище гр. София от 24.10.2012 год. и приложен към нея изпълнителен лист от 18.08.2011 го., изд. по ч. гр. дело № 529/2011 год. по описа на РС-Попово, с който длъжникът А. И. Д. от гр. Попово е осъдена да заплати на „Ти Би Ай кредит“ ЕАД, със седалище гр. София сумата от 515, 50 лева – главница, ведно със законната лихва от 20.07.2011 год. до окончателното й изплащане,;

38, 34 лева – договорна лихва и 125 лева – разноски.

Изпълнението е насочено върху вземанията на длъжника за трудово възнаграждение, както и върху негови движими вещи.

На 23.02.2015 год. като взискател е конституиран „АПС Бета България“ със седалище гр. София, въз основа на представен договор за цесия и на основание чл. 429, ал. 1 ГПК, на мястото на досегашния взискател.

На 16.05.2018 г. e извършено ново проучване на имущественото състояние на длъжника; установено е наличие на банкови сметки в „Юробанк България“ АД-София и в „Банка ДСК“ ЕАД- София, върху които е наложен запор на 16.05.2018 год.

На 29.11.2022г е постъпила молба от взискателя „АПС Бета България" ЕООД с искане за налагане на запор върху трудовото възнаграждение на длъжника и върху притежавани МПС.

На 06.04.2023г са наложени запори върху банкови сметки на длъжника в „Кей Би Си Банк България" ЕАД и в „Обединена Българска Банка" АД до размера на дължимата по изпълнителното дело към 06.04.2023 год. сума от 1827, 82 лева. Уведомлението за наложените запори е връчено на длъжника на 25.04.2023г.

С уведомления от 18.04.2023 год. и от 23.04.2023 год. „Обединена Българска Банка" АД и „Кей Би Си Банк България" ЕАД са уведомили ЧСИ Н. Георгиев, че по банковите сметки на длъжника А. И. Д. в посочените две банки няма наличност /липсват авоари/.

С писмо, изпратено от Организацията за социално подпомагане в гр.

Ардерлехт, Кралство Белгия длъжникът А. И. Д. е уведомена, че на 12.05.2023 год. по банковата й сметка с IBAN BG76UBBS80021024363510 ще й бъде преведена сумата от 1288, 44 евро – пакет за детско подпомагане за периода 01.06.2022 год. – 31.10.2022 год. 2022 год. за двете й пълнолетни деца, родени на 21.08.2003 год.

2

Няма ангажирани доказателства, че сумата от 1288, 44 евро е била преведена по банковата сметка на длъжника от Организацията за социално подпомагане в гр. Андерлехт, Кралство Белгия, съгласно съдържанието на обсъденото по – горе писмо.

На 17.05.2023 год. по сметката на ЧСИ Н. Георгиев е постъпила сумата от 1 835,17 лева – с наредител А. И. Д. и с посочено основание за извършеното плащане – „пълно издължаване“ по изпълнително дело № 20127160401604. Видно е документа за извършената транзакция, че сумата е преведена /наредена/ от А. И. Д. от сметката й с IBAN BG76UBBS80021024363510 в „Обединена българска банка“ АД – София.

Видно е още, че сумата от 1 835,17 лева е в по–висок размер от посочената във връченото на третото задължено лице – „Обединена Българска банка“ АД-София запорно съобщение, която е в размер на 1827, 82 лева.

По делото няма доказателства, от които да се установи, че сумата от 1 835,17 лева е преведена от банката към ЧСИ в изпълнение на наложения запор.

С оглед установеното настоящият състав намира, че жалбата е процесуално недопустима, като съображенията за това са следните:

Съгласно т. 1 от ТР № 2/2013 год. на ОСГТК на ВКС на РБ, насочването на изпълнението върху несеквестируемо имущество се обжалва, когато в жалбата (респ. в искане или заявление до съдебния изпълнител) длъжникът се позовава на несеквестируемост на запорирано или възбранено имущество за събирането на определено парично вземане. Срокът за обжалване при насочване на изпълнението върху парично вземане от трето задължено лице започва да тече от връчването на съобщението за наложения запор върху несеквестируемо или друго вземане, върху които не се допуска принудително изпълнение, а когато запорът не е съобщен на длъжника или е наложен върху частично несеквестируемо вземане – от узнаването, че третото задължено лице е платило на съдебния изпълнител и поради това отказва да плати на длъжника.

Установено е по делото, че към момента на налагане на запора върху банковата сметка с IBAN BG76UBBS80021024363510 на длъжника в „Обединена Българска Банка“ АД-София на 06.04.2023 год., както и към дата 18.04.2023 год. в сметката няма наличност. По делото не е установено /липсват доказателства/, че сумата от 1288, 44 евро – пакет за детско подпомагане – е била преведена по банковата сметка на длъжника от Организацията за социално подпомагане в гр. Андерлехт, Кралство Белгия.

Липсват и доказателства, от които да се установи, че именно в изпълнение на запора третото задължено лице – „Обединена Българска банка“ АД-София е платило на частния съдебен изпълнител. В представения банков документ не е вписано като основание за плащане „запорно съобщение“ или др. подобен израз, от който да се направи извод, че именно в изпълнение на наложения запор банката е превела сумата на частния съдебен изпълнител. Обратно – анализът на наличните по делото доказателства дава основание за извод, че сумата е преведена от самия длъжник по сметката на частния съдебен 3 изпълнител за „пълно издължаване“ на задълженията й по изпълнителното дело. Т. е., в случая няма насочване на изпълнението върху несеквестируемо и м у щ е с т в о , няма и проведено принудително изпълнение върху несеквеституемо имущество, доколкото дължимата по изпълнителното дело сума е платена от доброволно от самия длъжник, а не е събрана принудително – чрез реализиране на предвиден в ГПК изпълнителен способ. При това положение липсва действие, което да попада в обхвата на чл. 435, ал. 2, т. 2 ГПК, жалбата е без предмет и е процесуално недопустима.

Образуваното по недопустима жалба производство подлежи на прекратяване.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. дело № 1624/2023 год. по описа на ОС-Варна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4