Решение № 18 от 29.04.2022, Районен съд - Тополовград

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Тополовград, 29.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Хр. Христов при участието на секретаря А.В.А. като разгледа докладваното от Иван Хр. Христов Гражданско дело № 20212320100394 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предмет на делото е иск за делба на недвижим имот.

Ищцата твърди в исковата си молба, че заедно с ответника са закупили през 2019 г. и са станали съсобственици с равни права, според документа за собственост на следния недвижим имот: масивен Апартамент № **, на етаж ****, вх.**, находящ се в жилищна сграда, построена върху общинска земя в урегулиран поземлен имот I, от квартал 15, по ПУП на град Т. на улица „*************, със застроена площ на апартамента 62,49 кв.м., състоящ се от :кухня, дневна, спалня, баня с тоалетна и входно антре, при съседи на апартамента: апартаменти ****** и стълбище, заедно с принадлежащото към апартамента избено помещение *** с полезна площ 1,85 кв.м. и ведно с 1,285% идеални части от общите части на сградата и от съответното отстъпено право на строеж върху терена.

Твърди се в исковата молба, че ищцата и ответника към момента на покупката са живели на съпружески начала и това е причината да бъдат вписани двамата в нотариалния акт, като целият апартамент е бил закупен с лични средства на ищцата.

Ищцата твърди още, че много скоро след покупката е била принудена 1 да напусне този имот, като е лишена от правото си на ползване. До настоящи момент всички данъци по апартамента са се заплащали от ищцата. Тя е разговаряла с ответника за доброволно уреждане на взаимоотношенията, но до споразумение не се е достигнало.

Поради което моли съда да постанови решение, с което да допусне делбата на процесния имот между страните при равни квоти от по ½ идеална част за всеки един.

Претендират се направените по делото разноски съобразно дяловете на страните.

Препис от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника на 15.12.2021 г. В законоустановения едномесечен срок по чл.

131 ал. 1 от ГПК ответникът не е подал писмен отговор и не е взел становище по иска.

Ищцата – редовно призована не се явява в съдебно заседание, вместо нея се явява адв.К., който поддържа исковата молба и моли съда, да се произнесе с решнеие, че процесният имот е поделяем между двете страни при равни квоти.

Ответникът – редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

От анализа на събраните по делото писмени доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Между страните не се спори, а и се установява от представения нотариален акт № 62, том II, рег.№ 1148, дело № 224/2019 г. на РС – Тополовград за продажба на недвижим имот, че ищцата Т. М. ИВ. и ответникът М. ОГН. СТ. са придобили равни права върху Апартамент *** на етаж ****, вх.**, находящ се в жилищна сграда, построена върху общинска земя в урегулиран поземлен имот I, от квартал 15, по ПУП на град Т. на улица „*************, със застроена площ на апартамента 62,49 кв.м., състоящ се от кухня, дневна, спалня, баня с тоалетна и входно антре, при съседи на апартамента: апартаменти ****** и стълбище, заедно с принадлежащото към апартамента избено помещение *** с полезна площ 1,85 кв.м. и ведно с 1,285% идеални части от общите части на сградата и от съответното отстъпено право на строеж върху терена.

Страните са живели на съпружески начала към момента на придобиване на имота. Скоро след покупката ищцата е напуснала този имот. Страните не 2 са успели да поделят доброволно имота.

Така приетата фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по делото, които съдът кредитира – нотариален акт, данъчна оценка.

Предвид на така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл. 34 от Закона за собствеността, че всеки от съсобствениците може да иска делба на общата вещ. Искът е допустим, тъй като е подаден от лице, имащо правен интерес от това и са налице всички законови основания за неговото редовно разглеждане.

Съгласно разпоредбата на чл.344 ал.1 от ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки от съделителите.

Следователно, в първата фаза на производството следва да се установи наличието на съсобственост върху имота – предмет на делбата, основанието за възникване на съсобствеността, както и квотите на съделителите.

Установи се по безспорен начин, че страните в настоящото производство са съсобственици на описания в исковата молба недвижим имот, видно от представения по делото нотариален акт, като дяловете им в съсобственост са равни – по ½ идеална част за всеки един от тях.

С оглед установените обстоятелства, съдът приема, че предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен, като делбата бъде допусната при заявените от страните и доказани в процеса делбени квоти – по ½ идеална част за всеки от съделителите.

Предвид на гореизложеното съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА ДЕЛБАТА между Т. М. ИВ. с ЕГН ********** с постоянен адрес: гр.Т. ул.*********** и М. ОГН. СТ. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.С., обл.Х., ул.************* на следния недвижим имот, находящ се в гр.Т. а именно: масивен Апартамент **, на етаж ****, вх.**, находящ се в жилищна сграда, построена върху общинска земя в урегулиран поземлен имот I, от квартал 15, по ПУП на град Т. на улица „*************, със 3 застроена площ на апартамента 62,49 кв.м., състоящ се от: кухня, дневна, спалня, баня с тоалетна и входно антре, при съседи на апартамента: апартаменти ****** и стълбище, заедно с принадлежащото към апартамента избено помещение *** с полезна площ 1,85 кв.м. и ведно с 1,285% идеални части от общите части на сградата и от съответното отстъпено право на строеж върху терена, при КВОТИ: ½ /една втора/ идеална част за Т. М. ИВ. и ½ /една втора/ идеална част за М. ОГН. СТ..

След влизане в сила на решението делото да се докладва за назначаване на вещо лице, което да състави проекто-разделителен протокол.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред ЯОС в двуседмичен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Тополовград: _______________________ 4