Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 838 от 04.08.2021, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
Въззивно частно гражданско дело 716/2021
Вид
Определение № 838
Подписан
04.08.2021
Състав
Катя Бельова, Лилия Масева, Анета Илинска

Цитирани разпоредби

  • чл.274 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.279 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 838 гр. Благоевград , 28.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Катя Бельова

Лилия Масева

Анета Илинска като разгледа докладваното от Лилия Масева Въззивно частно гражданско дело № 20211200500716 по описа за 2021 година

Производството е образувано по частна жалба, подадена от ЕТ "Д-р К.Ц., представлявано и управлявано от К.Ц., насочено срещу Определение №9133/18.06.21 г., постановено по ч.гр.д.№619/20 г. по описа на РС- гр.П.

Частната жалба е надлежно администрирана от първоинстанционния съд и в рамките на законоустановения срок, не е постъпили отговор от другата страна.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на жалбоподателя, приема за установено следното от фактическа страна:

С депозираната жалба се иска отмяна на определение, с което гр. дело № 619/ 2020 г. по описа на РС – гр. Петрич е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. От една страна това определение не подлежи на самостоятелно обжалване, поради, което БлОС счита, че не е налице правен интерес за жалбоподателя, тъй като определението за насрочване не е от категорията съдебни актове, подлежащи на самостоятелно обжалване.

От друга страна, съгласно чл.274 ГПК на обжалване подлежат определенията и разпорежданията /съгласно препратката по чл.279 ГПК/ с които се прегражда понататъшното развитие на производството или за които е посочено изрично в закона.

Обжалваното определение обаче не е такъв съдебен акт. В случая се атакува определение, с което е насрочено делото за разглеждане в открито съдебно заседание. Този акт на съда нито прегражда развитието на делото, нито е предвидено изрично в закона, че подлежи на обжалване. В този смисъл, жалбата е насочена против съдебен акт, който не подлежи на обжалване, поради което е процесуално недопустима.

С оглед на изложеното, жалба с вх. с вх. № 82327/25.06.2021 г. следва да бъде оставена без разглеждане, като процесуално недопустима.

1

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба, подадена от ЕТ "Д-р К.Ц., представлявано и управлявано от К.Ц., насочено срещу Определение №9133/18.06.21 г., постановено по ч.гр.д.№619/20 г. по описа на РС- гр.П.

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото в.ч.гр.д.716 по описа за 2021 г. на БлОС.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2