Определение № 118 от 13.01.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 118 гр. София, 13.01.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-22, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нели Алексиева като разгледа докладваното от Нели Алексиева Търговско дело № 20251100900026 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба на В. К. Т., чрез адв. Х. Д., срещу отказ № 20241212144103/16.12.2024 г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление образец А4 с вх. № 20241212144103/12.12.2024 г. за вписване на промени по партидата на „И. В“ ЕООД, ЕИК ****, касаещи заличаване на управителя В. К. Т., на основание чл. 141, ал. 5 ТЗ.

В жалбата са изложени доводи, че постановеният от АВ – ТРРЮЛНЦ отказ е неправилен и незаконосъобразен. Твърди, че от приложените към заявлението доказателства се установява, че уведомлението по чл. 141, ал. 5 от ТЗ е достигнало до своя адресат – едноличния собственик на дружеството – „Е.а.и.“ ЕОД /н/, доколкото е връчено на синдика на дружеството. Счита, че отказът е незаконосъобразен и поради това, че е постановен без преди това да са дадени указания по реда на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ за отстраняване на нередовности на заявлението. Иска от съда да отмени отказа и да даде указания за вписване на заявените промени по партидата на дружеството.

Агенция по вписванията, на основание чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, е подала отговор на жалбата, с който оспорва същата като неоснователна.

След извършена справка в Търговския регистър по партидата на „И. В“ ЕООД, ЕИК **** и служебна проверка в ЕИСС, съдията докладчик констатира, че след постановяване на процесния отказ от 16.12.2024 г., е подадено ново заявление образец А4 № 20241216134810, с което се иска вписване на промени, идентични със заявените със заявление образец А4 с вх.

1

№ 20241212144103/12.12.2024 г., по което е постановен процесният отказ № 20241212144103/16.12.2024 г. По второто заявление от 16.12.2024 г. е постановен отказ № 20241216134810-2/18.12.2024 г., срещу който отказ е подадена жалба по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, във връзка с която е образувано т. д. № 10/2025 г. по описа на СГС, ТО, 3 състав. От извършената справка в ЕИСС се установи, че по това дело има постановено на 13.01.2025 г. в 10.37 ч. решение с рег. № 64/13.01.2025 г., с което е разпоредено на Агенция по вписванията да впише заявените по партидата на „И. В“ ЕООД, ЕИК **** промени, заявени със заявление с вх. № А4 № 20241216134810. Така постановеното от СГС решение е окончателно и разпореденото с него вписване следва да бъде извършено незабавно, след постъпване на служебно изпратения препис от решението, съгласно разпоредбата на чл. 14 от ЗТРРЮЛНЦ.

Предвид изложеното, Съдът намира, че жалбоподателят няма правен интерес от поддържане на настоящата жалба. Установи се, че към настоящия момент е извършено, по реда на чл. 14 от ЗТРРЮЛНЦ, вписване по партидата на търговеца в Търговския регистър на промени, идентични на тези заявени със заявлението, по което е постановен процесният отказ.

Следователно, към момента на разглеждане на жалбата срещу отказ № 20241212144103/16.12.2024 г. на Агенция по вписванията, във връзка с която е образувано настоящето дело, жалбата се явява подадена при отпаднал правен интерес. Правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата, като Съдът е длъжен да следи служебно за наличието на тази предпоставка през цялото производство.

Съдът намира, че тази предпоставка към настоящия момент не е налице, доколкото искането по заявление образец А4 с вх. № № 20241212144103/12.12.2024 г. /по което заявление е постановен процесният отказ/ е удовлетворено на 13.01.2025 г. в 12.34 ч., когато по партидата на търговеца е извършено вписване на разпоредените с окончателното решение на Съда по т. д. № 10/2025 г. промени, касаещи заличаването на управителя Т., в хипотезата на чл. 141, ал. 5 ТЗ.

Съгласно чл. 7, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, вписаното обстоятелство се смята, че е станало известно на третите добросъвестни лица от момента на вписването. Затова същото обстоятелство не може да бъде вписано повторно, с час и дата различни от първоначалното вписване, дори и по реда на чл. 25 от 2

ЗТРРЮЛНЦ. В този смисъл дори съдът да стигне до извод, че процесният отказ следва да бъде отменен като незаконосъобразен, то той не може да задължи Агенцията да извърши вписване с час и дата, които да предхождат вече извършеното на 13.01.2025 г. в 12.34 ч. по партидата на търговеца вписване. /така определение на САС от 05.12.2012 г., по ч. гр. д. № 4324/2012 г./.

Предвид изложеното, Съдът намира, че подадената жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

При този изход на производството, на жалбоподателя не се следват поисканите с жалбата разноски. Разпоредбата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ гласи, че в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК. Настоящето производство е едностранно, безспорно и по своя характер охранително. В този смисъл и по аргумент от разпоредбата на чл.

541 от ГПК разноските, направени от жалбоподателя във връзка с това производство, следва да останат за негова сметка.

Мотивиран от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ по същество жалбата на В. К. Т., подадена чрез адв. Х. Д., срещу отказ № 20241212144103/16.12.2024 г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление образец А4 с вх. № 20241212144103/12.12.2024 г. за вписване на промени по партидата на „И. В“ ЕООД, ЕИК ****, касаещи заличаване на управителя В. К. Т., на основание чл. 141, ал. 5 ТЗ.

Определението може да бъде обжалвано от жалбоподателя, с частна жалба пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му. Препис от определението да се изпрати и на Агенция по вписванията.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3