Протокол № 16053 от 23.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16053 гр. София, 20.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско дело № 20231110119440 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Молителите С. И. Х. и Н. И. Ч., действащ чрез своята майка и законен представител С. И. Х. – редовно призовани, явява се молителят С. И. Х. и с адв. Г. и адв. И., с пълномощно по делото.

Ответникът И. С. Ч. – нередовно призован, явява се лично и с адв. М., с пълномощно по делото.

АСП ДСП Лозенец – редовно призовани, не изпращат представител.

Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпила молба от С. И. Х. и Н. И. Ч., действащ чрез своята майка и законен представител С. И. Х. с искане за издаване на заповед за налагане на мярка за защита от домашно насилие по ЗЗДН срещу И. С. Ч..

В молбата са изложени твърдения за извършен акт на домашно насилие на 28.03.2023 г.

Към молбата са приложени писмени доказателства.

СЪДЪТ УКАЗВА на молителите, че в тяхна доказателствена тежест е 1 да установят актовете на домашно насилие, извършени от ответника, като го характеризират по начин, време и място на извършване.

УКАЗВА на молителите, че не сочат доказателства за твърденията в молбата.

Ответникът може да проведе насрещно доказване.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил на 14.06.2023 г. социален доклад от ДСП Лозенец.

Адв. И. – Поддържаме молбата ведно с приложените доказателства.

Поддържаме направените в сезиращата молба искания за допускане на двама свидетели за посочените в молбата обстоятелства и приемането на писмените документи. Нямаме други искания на този етап.

Адв. Г. – Свидетелите са очевидци на последиците непосредствено след деянието. Възприели са пряко телесните увреждания на молителката.

Адв. М. – Оспорваме молбата. Твърдим, че описаният акт не е осъществен изобщо. Доверителят ми никога не е упражнявал под никаква форма насилие, както по отношение на молителката, така и по отношение надетето. Доколкото на описания акт няма преки свидетели поради часа и мястото, на което се твърди да е извършен, нямаме искане за свидетелски показания. Моля да допуснете изготвянето на съдебно-психиатрична експертиза по отношение на детето, която след запознаваме с материалите и среща разговор с детето да даде заключение, като отговори на въпроси, които ще поставям в изрична молба. По делото няма постъпил доклад по отношение на детето, поради което моля за задължите ДСП да изготви такъв, като моля изрично в уведомлението за изготвяне на този доклад да се посочи, че социалните следва да проведат среща с двамата родители и с детето и ако констатират, че детето се намира в среда, опасна за неговото физическо и психическо здраве, това да бъде отразено в този доклад. На този етап нямаме други доказателствени искания. Оспорваме съдебно-медицинското удостоверение, доколкото то не е обвързано с авторството на насилието и доколкото не се сочи дали посоченият в него механизъм е единственият възможен, довел до описаното нараняване.

Адв. Г. – Не се заяви дали се оспорва съдържанието на съдебномедицинското удостоверение или неговото авторство. Заявявам, че желаем да 2 се ползваме от съдебно-медицинското удостоверение. Тъй като е издаден от длъжностно лице в кръга на неговите правомощия, това е официален документ. По отношение искането за съдебно-психиатрична експертиза на детето считам, че това не е необходимо, тъй като в молбата за защита изрично се твърди, че детето не е възприело пряко самия факт на насилие. Това, което е възприело са последиците от насилието, т.е. видяло е наранената ръка на майка си, а и не чух някакви причини, които да налагат изслушването на такава експертиза. По отношение на социалния доклад, как ще бъде изготвен, това е в тяхно правомощие, Но действително няма постъпил такъв.

Адв. М. – Представям днес подписаното в бракоразводното дело между страните споразумение по чл. 51 СК.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА на молителите по един свидетел при режим на довеждане в следващото съдебно заседание.

ДА СЕ ИЗИСКА социален доклад от ДСП Младост.

По искането за допускане на експертиза съдът намира същото за неоснователно на този етап с оглед и твърденията на ищцовата страна ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.10.2023 г. от 13:15 ч., за когато страните уведомени.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:15 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3