Решение № 50 от 19.06.2026, Апелативен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Бургас, 19.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Илияна Т. Балтова

Радостина К. Калиманова като разгледа докладваното от Радостина К. Калиманова Въззивно търговско дело № 20262001000084 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 25, ал. 4 от ЗТТРЮЛНЦ.

Образувано е по повод жалбата на Мария К.а К.а, ЕГН **********, в качеството й на ликвидатор на „Сюмокрефт“ЕООД - в ликвидация, ЕИК 200149505, със седалище и адрес на управление: град Ямбол, ул. „Преслав“ № 4А, чрез адв. Й. К. - САК, с адрес за връчване: град София, ул. „Ангел Кънчев“ № 2, ет. 5, офис 501, срещу решение № 7/13.03.2026 година, постановено по търг. дело № 10/2026 година по описа на Окръжен съд - Ямбол, в частта, в която е потвърден отказ № ***-2/12.02.2026 година на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията по повод заявление А4 вх. № ***/ 07.02.2026 година за вписване промени по отношение на търговското дружество в ТРРЮЛНЦ, а именно заличаване на „Сюмокрефт“ ЕООД - в ликвидация, ЕИК 200149505.

Във въззивната жалба се развиват съображения за неправилност на изводите на първоинстанционния съд относно наличието на пречка за приключване на ликвидационната процедура. Твърди се обективна невъзможност от страна на ликвидатора да получи информация относно наследниците на Сюзън Крефт. Аргументира се празнота в закона, която следва да бъде запълнена с прилагане по аналогия на правилото на чл. 272, ал. 2 от ТЗ.

Настоява се, че с депозиране на останалите в производството по ликвидацията суми по специална банкова смета, е удовлетворено изискването на чл. 273, ал. 1 от ТЗ за разпределение на остатъка от имуществото. Навеждат се оплаквания за липса на правомощия у ликвидатора да издирва законните наследници на едноличния собственик в чужбина.

Моли се за отмяна на решението в обжалваната му част и даване на указания на Агенция по вписванията да извърши исканото вписване.

Претендират се разноски.

Не се въвеждат доказателствени искания.

Жалбата е надлежно връчена на Агенция по вписванията, която в законоустановения срок не изпраща отговор.

1

Бургаският апелативен съд, като съобрази изтъкнатите в жалбата доводи, представените доказателства и взе предвид разпоредбите на закона, намира следното:

Жалбата е подадена в в законоустановения срок, от лице с надлежна процесуална легитимация и подлежи на разглеждане.

Регистърното производство е било образувано по повод заявление образец А4 вх. № ***/07.02.2026 година, с което ликвидаторът Мария К.а К.а е поискала вписване заличаване на търговеца по партидата „Сюмокрефт“ ЕООД - в ликвидация, ЕИК 200149505, поради приключило производство по ликвидация на дружеството. Със заявлението са представени: заключителен доклад на ликвидатора от 07.02.2026 година и пояснителен доклад към счетоводния баланс за приключване на ликвидацията на „Сюмокрефт“ ЕООД - в ликвидация, съгласно който дружеството няма задължения към държавата, общините и други учреждения, към физически и юридически лица. Ликвидаторът е декларирал, че съгласно чл. 273, ал. 1 от ТЗ ликвидацията на дружеството е приключила и към датата на подаване на заявлението за заличаване на същото от ТРРЮЛНЦ всички негови задължения са уредени, а остатъкът от имуществото е разпределен; от датата на публикуване на поканата към кредиторите в срока по чл. 272, ал. 1 от Търговския закон не са постъпили искания за удовлетворяване на кредитори. Представени са удостоверение от НОИ, ТП - Ямбол, издадено на основание чл. 5 ал. 10 от КСО, удостоверение, издадено от НАП по чл. 77, ал. 1 от ДОПК, заключителен баланс на „Сюмокрефт“ ЕООД - в ликвидация към 31.01.2026 година и декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ от ликвидатора К.а. С пояснителния доклад е заявено още от ликвидатора, че след извършване на ликвидацията имуществото на дружеството е разпределено на съдружниците, като паричните средства са депозирани по специална банкова сметка с IBAN: *** „ОББ“ АД.

В мотивите си към обжалвания отказ № ***-2/12.02.2026 година, длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията е посочило, че въпреки приложената към заявлението декларация от ликвидатора за обстоятелствата по чл. 273, ал. 1 от ТЗ, с която е декларирано пълно разпределение на имуществото, се установява, че сумите, останали след ликвидацията, са внесени по специална банкова сметка. Изложени са съображения, че въпреки дадените указания, ликвидаторът не е представил доказателства, че остатъчната сума е получена от наследниците/заветника.

В обжалваната пред настоящата инстанция част на решение № 7/13.03.2026 година по търг. дело № 10/2026 година по описа на Окръжен съд - Ямбол, е потвърден горепосочения отказ по съображения за наличие на пречка за приключване на ликвидационната процедура. Съдът е изтъкнал липсата на доказателства за разпределяне на дружественото имущество, предвид останалата след продажбата му сума, която не е предоставена на никого. Изложени са съображения за неприложимост на разпоредбите на чл. 272, ал. 2 от ТЗ и чл. 273, ал. 2 от ТЗ.

Настоящата инстанция споделя изцяло мотивите към обжалваното решение на Окръжен съд - Ямбол, като на основание чл. 272 от ГПК препраща към тях. Безспорно, ликвидаторът не е положил достатъчно усилия и грижата на добрия търговец, за да издири наследниците на починалия едноличен собственик на капитала като имена и адреси. По делото не се установява предприемане на нито една от упоменатите и описани като възможни в писмото на посолството на Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия стъпки. Отсъства дори запитване, отправено към българските органи, отговорни за административните процедури около неговата смърт, които евентуално биха имали информация за контакт. Категорично не може да се приложи по аналогия разпоредбата на чл. 272, ал. 2 от ТЗ. В настоящия случай отсъства правоотношение с ясно установени страни, а липсва както елементът на знание у правоимащия, така и изборът му да не се възползва от правото да претендира дължимата му се сума. Несъмнено е, че наследниците на починалото лице изобщо не са в известност относно това, че им се следват суми, останали след 2 продажбата на имуществото на дружеството и погасяване на задълженията на кредиторите, за да могат да предприемат каквито и да са действия по търсене, съответно получаване на същите. Поради това, не може да се направи извод за надлежно пълно разпределение на дружественото имущество като необходима предпоставка за приключване на ликвидационната процедура.

Водена от гореизложеното, настоящата инстанция намира, че обжалваното съдебно решение, като законосъобразно и правилно, следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Бургас

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 7/13.03.2026 година, постановено по търг. дело № 10/2026 година по описа на Окръжен съд - Ямбол, в обжалваната му част.

Настоящото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3