Решение № 70 от 13.02.2026, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. В., 13.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Биляна Р. Скорчовска Петкова при участието на секретаря Стефка Б. Радева като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско дело № 20251420103624 по описа за 2025 година

„ВиК”ООД с ЕИК:** със седалище и адрес на управление гр.,ул.”Ал.С.”** представлявано от управителя А.Ц.П. чрез пълномощника ю.к.А.А. е предявило иск против Д. В. Ц. с ЕГН:********** от гр.В., ж.к.”М.”** в качеството й на наследник на В.Т.Ц. б.ж на гр.В.,починал на 15.01.2014г., с който се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата дължима главница – 272.13 евро/равностойността на 535.24 лв./за неплатени ВиК услуги за имот находящ се в гр.В., ж.к.”М.”** за периода 22.05.2024г. до 23.02.2025г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска- 02.10.2025 г. до изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.

Предявения иск е с правно основание чл.79,ал.1 вр. с чл.86 ЗЗД и чл.60, ал.1 от ЗН и е допустим.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответницата не е ангажирала становище по исковите претенции,редовно призована за съдебно заседание при условията на чл.41, ал.1 и ал.2 ГПК съдебните книжа са приложени към делото и се считат редовно връчени на ответницата на 01.02.2026г. не са се явила и не са ангажирала становище.

1

С оглед на тези обстоятелства ищеца е направила искане за постановяване на неприсъствено решение на осн.чл.238, ал.1 ГПК.

С оглед на това искане съдът намира,че са налице предпоставките на чл.238,ал.1 ГПК, а именно: Ответницата в срока по чл.131, ал.1 ГПК не е депозирала отговор на исковата молба,не се е явила и в съдебно заседание,редовно призована и не е ангажирала становище по исковите претенции,като не е направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.

Съответно и предпоставките на чл.239,ал.1,т.1 и т.2 ГПК, а именно на ответниците са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.

Искова е вероятно основателен с оглед на твърдяните в исковата молба факти и обстоятелства и приложените по делото писмени доказателства в тяхна подкрепа,при което с оглед наличието на тези предпоставки исковата претенция следва да бъдат уважена изцяло така както е предявена.

Следва да бъде осъдена ответницата да заплати на ищеца деловодни разноски за настоящата инстанция в размер на по 25.56 евро за внесена държавна такса, 51.13 евро. за юристконсултско възнаграждение .

Водим от гореизложеното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Д. В. Ц. с ЕГН:********** от гр.В., ж.к.”М.”** ДА ЗАПЛАТИ НА „ВиК” ООД с ЕИК:** със седалище и адрес на управление гр., ул.”Ал.С.”** представлявано от управителя А.Ц.П. в качеството й на наследник на В.Т.Ц. б.ж на гр.В.,починал на *****************, главница – 272.13 евро за неплатени ВиК услуги за имот находящ се в гр.В., ж.к.”М.”** за периода 22.05.2024г. до 23.02.2025г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска02.10.2025 г. до изплащане на вземането и направените по делото разноски за внесени държавни такси 25.56 евро и 51.13 евро юристконсултско възнаграждение.

НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ

2 преписи да се изпратят на страните за сведение.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

3