Решение № 51 от 31.03.2021, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 51 гр. *** , 31.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *** в публично заседание на осемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

*** при участието на секретаря *** като разгледа докладваното от *** Административно наказателно дело № 20215440200100 по описа за 2021 година

Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Н.Х. срещу електронен фиш за налагане на глоба серия № *** с който е наложена глоба в размер на 50,00 лева на основание чл. 182 ал.1 т.2 от ЗДвП.

В жалбата е посочено, че на въпросния пътен участък е нямало въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26, като действието на намиращия се пътния знак се простирало до посочено кръстовище с ***.

В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и поддържа жалбата.

Въззиваемият не изпраща представител в съдебно заседание, като е постъпило писмено становище в подкрепа на издадения електронен фиш от юр.***. Претендират се разноски.

След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 09.11.2020г в 13,10ч в гр.*** на ул.***, срещу бензиностанция *** е заснето с *** движение на МПС с регистрационен номер *** със скорост от 54 километра в час, собственост на Н.Х. .В тази насока е изготвения 1 клип , приложен на лист 11 по делото .

Въз основа на данните от клипа е издаден атакувания електронен фиш .Във фиша е отразено, че автомобил с регистрационен номер *** е управляван на посоченото време и място в гр.*** при установена скорост от 51 км/ч и въведено ограничение на скоростта от 40 км/ч с пътен знак В26. Нарушението е квалифицирано по чл. 21ал.2 във връзка с ал.1 от ЗДвП ,като на основание чл. 182 ал.1 т.2 от ЗДвП е наложена глоба от 50,00 лева на собственика Н.Х..

Срещу издадения електронен фиш не е подадена декларация по реда на чл. 189 ал.5 от ЗДвП от собственика на автомобила.

Скоростта на движение на посочения автомобил е установена посредством приложения по делото клип, като не спорно ,че посоченият автомобил е собственост на Н.Х..

По делото е спорно единствено дали на пътния участък е имало въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26.Съдът намира ,че във въпросния пътен участък е имало въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26, като в тази връзка са показанията на св.М. и съставения протокол за използване на АТСС.Въпросният пътен знак В 26 е поставен след кръстовище , образувано между улица "***" и улица "***", като не може да се твърди, че подходът към паркинга/двора/ на предприятието „***“ представлява кръстовище по смисъла на параграф 6 т. 8 от ДР на ЗДвП. Кръстовище по смисъла на посочената норма е място ,където се пресичат два пътя, като подходът към двора на въпросното предприятие не може да се третира като самостоятелен път.

Правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима , като разгледана по същество е неоснователна , предвид на следното:

Разпоредбата на чл. 21 ал.1 от ЗДвП предвижда, че при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава посочени стойности на скоростта в km/h.

Разпоредбата на чл. 21 ал.2 от ЗДвП предвижда, че когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.

По делото се установи, че на 09.11.2020г около 13,10ч водачът на лек 2 автомобил с рег. номер *** , собственост на Н.Х., се е движил със скорост от 51 км/ч /след приспадане на допустимата техническа грешка/ по улица *** в гр.***, срещу бензиностанция *** , като във въпросния пътен участък е имало въведено ограничение на скоростта от 40 км/ч със знак В26 .

По този начин водачът на автомобила е нарушил разпоредбата на чл.

21 ал.2 от ЗДвП и законосъобразно на Н.Х./собственик на автомобила/ е наложена предвидената санкция от 50,00 лева на основание чл. 182 ал.1 т.2 от ЗДвП.

В случая е спазен реда за използване на АТСС , като е съставен надлежен протокол, отговарящ на изискванията за съдържание и са попълнени съответните реквизити.

При това положение следва да се потвърди издадения електронен фиш, като в полза на ***-*** следва да се присъди юр.възнаграждение в размер на 80,00 лева.

Воден от изложеното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия № *** на ***-***, с който на Н. С. Х. ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 50,00 лева на основание чл. 182 ал.1 т.2 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Н. С. Х. ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ***-*** направените разноски пред настоящата инстанция в размер на 80,00 лева-юр.възнаграждение.

Препис от решението да се връчи на страните като същото подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок, считано от връчването му пред АС-***.

Съдия при Районен съд – ***: _______________________ 3